ПРОТОКОЛ
№ 18465
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. К.
СъдебниМАРИЯ СТ. АНГЕЛОВА
заседатели:ДИЯНА СТ. ЯНКОВА
при участието на секретаря М. Ц. Р.
и прокурора В. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. К. Наказателно дело от
общ характер № 20241110203615 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
В СЪДЕБНА ЗАЛА ЗА СЪДЕЙСТВИЕ ПРИСЪСТВАТ двама
представител на Главна Дирекция „Охрана“ към Министерството на
правосъдието за охраняване на реда в залата.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно уведомена от
предходно съдебно заседание. В залата се явява ПРОКУРОР В. К. - редовно
уведомена.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. - редовно уведомен от предходно
заседание, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ МУ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.,
редовно уведомена от предходно заседание.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ В
КАЧЕСТВОТО МУ НА ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Л. М. С., редовно уведомен
лично, съгласно съставен от съдебния секретар протокол и редовно уведомен
чрез повереника адвокат М. Б., НЕ СЕ ЯВЯВА.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ М. Б. - редовно уведомена от съдебния
секретар с надлежно съставен протокол, НЕ СЕ ЯВЯВА.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, доколкото е пропуснал в предходно заседание да
докладва на страните, постъпили молби от ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Л. М. С., с които са предоставени на съда
медицински доказателства на гръцки език за свидетеля А. М. М., като същите
в значителната си част са нечетливи, поради различният ъгъл на заснемане на
данните, които са изцяло на гръцки език.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО) и ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Да се даде
ход на делото. Нямаме възражения по хода. Нямаме възражения за отводи на
съдебния състав.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не са налице пречки за даване на ход на делото,
поради което следва да се проведе съдебно заседание. Неявяването на частния
обвинител С. и/или на неговия повереник адвокат Б. не е пречка по хода на
делото. С оглед изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. - е със снета по делото самоличност, и с
разяснени права и процесуални гаранции в хода на наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. : Нямам въпроси относно правата си. Ясни
са ми правата. Нямам възражения за отводи на съдебния състав, секретаря
и/или прокурора.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания по реда на съдебното
следствие и/или възражения за отводи по НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД
№ 3615/2024г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪОБРАЗЯВАЙКИ служебно
приложението на процесуални закон, в хода на наказателното производство,
Председателят на съдебния състав и съдия-докладчик по делото е прилагал
принципите за процесуална икономия и процесуална бързина. С оглед това, че
решенията по делото се вземат от съдебния състав при правилното и точно
приложение на процесуалния закон
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА СЪДЕБНА ПОРЪЧКА до
правораздавателните органи на Република Гърция, чрез която да се съберат
медицински доказателства и данни за СВИДЕТЕЛЯ А. М. М. и с оглед
проверката на информацията дали е лежал в психиатрично заведение в Главна
болница в Е., доколкото е съществувало образувано наказателно производство
срещу лицето пред компетентните гръцки власти.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ съдебната поръчка до
правораздавателните органи на Република Гърция е изпълнена.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото на гръцки език днес на
09.10.2025г. преписи от материали, свързани с водено производство срещу
СВИДЕТЕЛЯ А. М. М., който има качеството на свидетел по настоящото
производство, като съдът дава възможност на страните да се запознаят с
представените медицински документи.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ М. Б., като съдът
я запозна с извършените до момента процесуално-следствени действия.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ М. Б.: Запознах се с извършените до
момента действия. Нямам въпроси или възражения към съда.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямам искания и възражения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели. Намирам, че постъпилата по делото на гръцки език документация
е относима към предмета на разследването и в частност по отношение на
свидетеля М.. Считам, че е налице необходимост от назначаването на преводач
по делото, който да преведе на български език постъпилите материали от
гръцките власти. С оглед това правя искане за назначаване на преводач. Нямам
други доказателствени искания.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ М. Б.: Присъединявам се към заявеното
от прокурора.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.: Уважаеми господин
Председател, уважаеми съдебни заседатели. Считам, че представените 88
страници текст на гръцки език и различни медицински документи към
3
изпълнената съдебна поръчка следва да бъдат преведени на български език.
Видях, че има много медицинска информация и данни за предписано лечение
на свидетеля М. с много тежки медикаменти. Освен това, датите са от 2024г. и
много от тях са и от 2025г. Прави ми впечатление, че става дума за много
тежки медикаменти за психичните му заболявания, които са предписани.
Нямам други доказателствени искания към съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. : Поддържам казаното от адвокат К..
Понеже имах заседание в Пловдив за днес, адвоката ми Атанас Хаджиев,
заяви, че ще мой защитник и с оглед това мога да предоставя пълномощно по
делото. Той има в същия ден и час заседание в Пловдив и няма как да се яви
тук. От негово име моля да се отложи делото, да се запознае с всички
доказателства по делото и да ме защитава. Става дума за доцент доктор А. Б.
Би било добре съдът да уведоми съда в Пловдив, че съм се явил по
настоящото производство, въпреки че по електронен път съм представил
протокол от старото заседание. Окръжен съд град Пловдив по дело с №
******/2025г. Други искания не възникват
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
РАЗПОРЕЖДА НЕЗАБАВНО ДА СЕ ИЗПРАТИ заверен препис от
съдебния протокол на Окръжен съд Пловдив за приложение по наказателно
производство № ******/2025г. съгласно искането на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н.
П., който се явил по НОХД № 3615/2024г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав в
съдебно заседание насрочено за 09.10.2025г. от 13:30 часа.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ следва да допусне превод на постъпилите
медицински доказателства за СВИДЕТЕЛЯ А. М. М., ПОРАДИ КОЕТО
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ПРЕВОД и назначава за преводач
А. Б. М.-К., която спешно да преведе на български език постъпилата по
делото от Република Гърция писмена документация на гръцки език за
СВИДЕТЕЛЯ А. М. М..
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П., че независимо от
изхода на делото, разноските за преводач остават в тежест на съда, без да се
възлагат на страните.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ ОТ СЪДА НЕЗАБАВНО след постъпването на
превода на медицинските документи ВЕЩИТЕ ЛИЦА ДОКТОР А. А. и
ПСИХОЛОГА С. Д., които следва да изпълнят допуснатата в съдебно
заседание на 13.03.2025г. КСППЕ по писмени данни спрямо СВИДЕТЕЛЯ А.
М. М., като вещите лица да съобразят състоянието на свидетеля М.,
включително да отговорят на въпросите - има ли актуални данни към днешна
4
дата какво е неговото психиатрично и/или психологично състояние; колко
време се лекува неговото заболяване, за да оздравее; какво лечение следва да
се прилага; колко време може да продължи лечението му; има ли данни да
продължава и към днешна дата; какви видове лекарства е получавал и
приемал като медикаменти и за какво са предназначени; може ли да се
прецени в ретроспективен план неговата свидетелска годност и към датите на
проведените му разпити в досъдебното производство от 07.10.2022г.;
14.10.2022г.; 27.10.2022г., включително и към разпита му от 10.11.2022г.,
съгласно данните на лист 189 от ДП. Вещите лица да анализират показанията
на свидетеля М. от тези четири данни и обективните находки в тях в
психологически и психиатричен план има ли данни за разкъсаност в мислите
на свидетеля М. и в изложените от него възприятия? Формират ли се изводи
към тези четири дати и въобще от днешна дата назад във времето колко време
може да е съществувало заболяването на свидетеля М.; то било ли е налично
към посочените четири дати? Имало ли е симптоми за него? Употребата на
наркотични вещества дали са предизвикали заболяването или заболяването му
съществувало ли е в човешкия организъм на свидетеля М., и без употребата на
наркотични вещества, ако се преценят психологически и психиатрично
неговите възприятия от показанията му от 07.10.2022г.; 14.10.2022г.;
27.10.2022г., включително и към разпита му от 10.11.2022г.? Вещите лица да
се запознаят с материалите по делото и да имат готовност да отговарят на
други въпроси от съдебния състав.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. и
неговия упълномощен защитник адвокат Хаджиев да се запознаят с
материалите по делото, като адвокат Хаджиев следва да представи съответно
пълномощно.
СЪДЪТ ГАРАНТИРА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. и неговия
упълномощен защитник адвокат Хаджиев, че могат да получат достъп до
делото и съответни извлечения от материалите от наказателното
производство.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕШАНИЕ НАМИРА, ЧЕ следва да извърши
проверка относно частният обвинител и граждански ищец и спрямо свидетеля
М. имат ли съдебно минало. С оглед изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки за съдимост за свидетеля М., както и за
частния обвинител и граждански ищец С..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да релевират
доказателствени искания.
5
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания на този етап.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА ПРЕД СТРАНИТЕ, ЧЕ с оглед многобройните
жалби на подсъдимия П. да извършвани проверки.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Правя искане и моля да назначите на С. и
М. експертиза за установяване на психическата им годност. Поддържам
искането за експертиза на частния обвинител С..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането на подсъдимия П. е
неоснователно, доколкото в ход на производство няма индикация за това, че
частният обвинител С. страда от някакво заболяване, включително и
психическо, което да налага за последното експертно изследване с
провеждането на експертиза спрямо него.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ М. Б.: Моля да оставите без уважение
искането на подсъдимия П.. Съдът е имал възможността да се възприеме от
частния обвинител и граждански ищец С., че същият е психично здрав,
уравновесен и целта на подсъдимия П. е да дразни моят доверител, за да
отлага неоснователно делото. Моля да не се взема предвид искането за
отлагане на делото.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.: Считам, че в този
случай подсъдимият П. не става причина за отлагане на делото. Делото се
отлага по други причини. По същество искането на подсъдимия П. е за даване
на експертно изследване за изследването на психичната и психологическа
годност на свидетеля С.. Целта е да се изгради стабилна основа от
доказателства съгласно принципите за всестранност и всеобхватност. Това
искане на подсъдимия П. следва да бъде уважено и моля да не се счита, че е
проява на субективизъм. Същият упражнява своите процесуални права и в
този случай господин П. не търпи никаква критика.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕШАНИЕ НАМИРА, ЧЕ искането на подсъдимия
П. е основателно и следва да бъде уважено. Делото се отлага за друга дата и
час. Съдът, за да може да гарантира правото на защита и процесуалната
функция във връзка с правата на подсъдимия П., следва да провери
свидетелската годност на частния обвинител и граждански ищец Л. М. С.. ПО
ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА КСППЕ СПРЯМО ЧАСТНИЯТ
ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Л. М. С., който да бъде изследван
от две вещи лица - психиатър и психолог, при следните задачи и въпроси:
6
1.). Свидетелят Л. М. С. има ли човешко съзнание? Същият може ли да
изразява мисли, възприятия и да излага сведения за такива възприети факти от
обективната действителност?
2.). Какъв е интелектуалния план на неговото човешко съзнание във
връзка с формираните представи? Същият може ли във волеви план да
обективира действия и тези действия логично продължение ли са на
осъзнатите представи.
3.). Има ли данни за същинско психично заболяване или психоза при
свидетеля Л. М. С. не съм към днешна дата, но и към датите, когато същият е
обективирал показания?
4.). Има ли особености у личността на свидетеля Л. М. С. в
психологически или психиатричен план?
5.). Същият има ли зависимост към алкохол и/или наркотични вещества?
6.). Каква е сексуалната ориентация на свидетеля Л. М. С.? Вещите лица
да изложат експертни заключения от тази сфера на науката и да посочат
съответният вид сексуална ориентация на свидетеля С. - тя влияе ли на
неговата психична годност? Тя представлява ли психично заболяване от вида
на същинските психични заболявания? Сексуалната ориентация на свидетеля
С. влияе ли на възможността същият да запомня и/или възприема факти от
обективната действителност? Съдът поставя този въпрос, за да прецени има
ли формирани психологични мотиви в личността на свидетеля С., които да
обуславят и свързани ли са в рамките на отношенията му с подсъдимия П.?
7.). Свидетелят Л. М. С. може ли да бъде годен участник в
наказателното производство в съответствие с императивите на НПК?
НАЗНАЧАВА ЗА ВЕЩИ ЛИЦА Д. С. и ПСИХОЛОГА Д. З.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ НЕЗАБАВНО вещите лица.
СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Л. М. С. да окаже пълно съдействие на вещите лица
и да се яви пред тях за експертни изследвания.
СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Л. М. С. да предостави на вещите лица съответни
медицински документи, ако притежава, относно своя психиатричен статус или
да посочи съответното лечебно заведение, в което се е намирал, за да бъдат
изискани служебно от съда.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да заявят желаят ли
да поставят допълнителни въпроси към допуснатата експертиза и/или имат ли
възражения по въпросите на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам допълнителни въпроси. Считам, че посочения
последен от съда въпрос за сексуалната ориентация на свидетеля С. е
ирелевантен за предмета на делото, доколкото предмета на делото касае
7
извършена на кражба от подсъдимия П. и сексуалната ориентация на частния
обвинител няма отношение към повдигнатото обвинение. Освен това няма
значение за предмета на делото дали частният обвинител и свидетеля М. са с
чисто или обременено съдебно минало, док пострадал от престъпление може
да бъде всяко лице, без значение неговото съдебно минало или сексуална
ориентация.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ М. Б.: За КСППЕ не трябва да се допуска
изследването на сексуалната ориентация на доверителя ми С.. Това не е
относимо по делото. Става дума за кражба на златни накити. Моля да не
допускате този въпрос.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.: Уважаеми господин
Председател на съдебния състав и съдебни заседатели. Аз считам, че
правилно е поставен този въпрос от съда. Ако проследим хронологията в този
процес, свидетелят С. е този, който за първи път акцентира на въпроса за
неговата сексуална ориентация в контекста на взаимоотношенията му с
подсъдимия П.. Едва след това, подсъдимият П. изложи обяснения,
коментирайки сексуалната ориентация на свидетеля С., във връзка с която са
се развили техните отношения. Те се познавали над 20 (двадесет) години.
Били са приятели. При повторния разпит на свидетеля С. е бил поставен този
въпрос по инициатива на самия свидетел. Вярно е, че предмет на делото са
действията и бездействията, описани в обвинителния акт по отношение на
подсъдимия П., но даването на свидетелски показания е също вид деяние,
което може да бъде неправомерно като волева проява и да зависи от волята на
човека за сексуалната му ориентация. Сексуалната ориентация е много
съществен въпрос от личността на човека, поради определянето на
обстоятелството как се възприема от околните, като мотивите на личността
могат да се променят във всеки един момент в посока, определяща цялостното
й поведение. Нека да чуем експертите. Не може да изградим обективно
становище по случая.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Имам възражения относно защитника на
господин С., че аз не целя никаква драза, напрежение или забавяне на процеса.
Целя от самото начало каква е причината да се намирам пред съдебната
система и правораздавателните органи.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕШАНИЕ НАМИРА, ЧЕ възраженията на
страните относно поставеният въпрос към допуснатата КСППЕ ще бъдат
обсъдени детайлно с крайния съдебен акт. Съдът ще посочи, че предмета на
доказване по делото се очертава с нормата на чл.102 от НПК. Елемент от
доказването е личността на обвиненото лице. Всяка човешка личност има
съзнание, воля и мотиви да извърши или не определено действие. В хода на
провелото се по делото обективно, всестранно и пълно разследване се
установява, че в настоящото наказателно производство - двете противостоящи
8
се страни - подсъдимият П. и частния обвинител и граждански ищец С. са
имали отношения. Съдът има за цел да провери и личността на свидетеля С.,
както и да установи дали същият има някакви мотиви и заинтересованост да
изложи свидетелски показания. Отрицателни факти по закон не могат да се
доказват. Но изводи за отрицателни факти могат да се осъществят на базата на
доказани за тях положителни факти. По-детайлно и обосновано изложение по
тези въпроси съдът ще извърши с крайния си съдебен акт. Съдът е ръководен
от целта си да гарантира правото на защита на подсъдимия П., който в
множество съдебни съдебния заседания изтъква възражения и доводи, че
свидетеля С. има определени мотиви в рамките техните отношения. Тези
факти дали са доказани или не съдът ще обсъди с присъдата си. С ОГЛЕД
ИЗЛОЖЕНОТО
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ УВАЖАВА искането на прокурора и повереника адвокат Б. за
невключването на въпроса за сексуалната ориентация на свидетеля С. към
допуснатата КСППЕ.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме други искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото не е изяснено от фактическа страна.
Процесуално-следствените действия следва да продължат, КАТО СЪДЪТ
ЩЕ ПОЛОЖИ максимални усилия за спазването на разумния срок, като
следващото съдебно заседание продължава своя ход на следваща дата.
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.12.2025г. от 13:30 часа, за която
дата час страните - прокурор, защитник, подсъдим и съдебните заседатели са
уведомени.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.12.2025г. от 13:30 часа, за която
дата час страните - прокурор, защитник, подсъдим и съдебните заседатели са
уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ ПРЕВОДАЧЪТ КОМОТИНИ.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ ВЕЩИТЕ ЛИЦА ДОКТОР А. и ПСИХОЛОГА
Д. след постъпването на преводите по делото за медицинските документи на
свидетеля М. за изпълнение на КСППЕ по писмени данни.
9
ДА СЕ УВЕДОМЯТ ВЕЩИТЕ ЛИЦА ДОКТОР С. и ПСИХОЛОГА
З., които да се свържат с частния обвинител и граждански ищец Л. М. С. на
телефон 087 772 3040 за уговаряне на дати за експертни изследвания.
СЪДЪТ ПОКАНВА ВЕЩИТЕ ЛИЦА с висока приоритетност и
експедитивност да изпълнят възложените им експертизи, като трудът им ще
им бъде оценен със съответните възнаграждения.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки за съдимост за свидетелите С. и М..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:38
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10