Решение по адм. дело №2410/2024 на Административен съд - Пловдив

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване КСО/.

2. Образувано е по жалба на Г. В. К., с [ЕГН], с адрес [населено място], [жк], [адрес], против Решение № 2153-15-298/15.10.2024 г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е потвърдено разпореждане [номер]/Протокол № 2140-15-584/01.07.2024 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, с което на жалбоподателя на основание чл. 69б, ал. 1 от КСО е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ).

Навеждат се доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като жалбоподателят счита, че неправилно органите на НОИ са зачели положения от него стаж на длъжност „шлосер“ в МРЗ „Г. Д.“ (АВИОНАМС) Пловдив, за времето от 23.11.1978 г. до 12.08.1985 г. от трета категория. В тази връзка се сочи, че решението на Директора на ТП на НОИ Пловдив се основава единствено на факта, че в издадения от ДВИА документ не е предложена категория труд без извършени проверки и служебно събиране на доказателства по смисъла на чл. 9, чл. 36 от АПК, Пренебрегнати според жалбоподателя са безспорните данни, че този стаж е положен във военен завод за ремонт на авиационна техника при вредни условия на труд като шум, прах, обезмаслители за измиване на детайли, корселин, ацетон, бензин, смазки, абразивни частици, радиоактивни и високочестотни излъчвания и др., въз основа на които данни стажът на негови колеги е признат от ПРВА категория – цитирана в тази връзка е практика на Върховния административен съд.

Твърди се, че оспореното решение и потвърденото с него разпореждане са издаден в нарушение на чл. 35 от АПК при неизяснена фактическа обстановка, поради което се иска тяхната отмяна. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38 от Закона за адвокатурата.

3. Ответникът по жалбата – Директорът на ТП на НОИ Пловдив, чрез процесуалния си представител, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване. Подробни съображения са изложени в писмено становище приложено по делото. Претендира се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение.

ІІ. По допустимостта:

4. Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това процесуален срок и от лице имащо правен ин­терес от оспорването, което налага извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. За фактите:

5. Производството пред административния орган е започнало по повод заявление вх. № 2113-15-1809/16.05.2024 г., с което К.е направил искане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б от КСО.

Установено е, че към датата на заявлението 16.05.2024 г. К.има навършена възраст 66 г. 01 м. и 02 дни. По представените редовно оформени документи е зачетен осигурителен стаж за периода от 06.10.1976 г. до 15.05.2024 г. с прекъсвания, както следва: осигурителен стаж от трета категория труд 21 г. 03 м. 13 дни; осигурителен стаж от първа категория труд 03 г. 11 м. 18 дни на длъжност “държавен служител по Закона за Министерство на вътрешните работи”, положен в МВР [населено място] за периода от 13.08.1985 г. до 31.07.1989 г. Общият осигурителен стаж превърнат към трета категория труд на основание чл. 104 от КСО е определен в размер на 27 г. 10 м. 23 дни.

Въз основа на тези данни, на основание чл. 69б, ал. 1 от КСО, Ръководителят на Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ - Пловдив, е постановил разпореждане [номер]/ Протокол № 2140-15-584/01.07.2024 г., с което на жалбоподателя е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ), тъй като не е изпълнено условието за наличие на 10 години осигурителен стаж от първа категория.

6. Този резултат е обжалван от К.пред горестоящия в йерархията административен орган, който с Решение № 2153-15-298/15.10.2024 г. е потвърдил оспореното разпореждане, възприемайки изцяло фактическите констатации и правните изводи на пенсионния орган, като в допълнение е посочено следното:

С предходно заявление вх. № 2112-15-114/26.01.2022 г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, К.е представил трудова книжка № 1637/23.11.1978 г. и удостоверение от Държавен архив [населено място] № 4560/27.07.2018 г. за осигурителен стаж, положен в MP3 Г. Д. - Пловдив за периода от 23.11.1978 г. до 12.08.1985 г., в който е посочено, че заеманите длъжности са следните: от 23.11.1978 г. до 31.01.1980 г. “шлосер” в цех “М” и за периода от 01.02.1980 г. до 12.08.1985 г. “шлосер” в “M1” цех ”А2”. Съгласно рекапитулация в същия образец в брутното трудово възнаграждение са включени суми за основна месечна заплата, за работа в МНО, процент прослужено време, домашен отпуск, сложност. Същият е зачетен от трета категория труд, тъй като заеманата от лицето длъжност не попадат в обхвата на т. 66б от отменения Правилник за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП отм.). Стажът е зачетен по представената трудова книжка № 1637/23.11.1978 г.

Посочено е, че разпоредбата на т. 66б от отм. ПКТП (отм.) обхваща осигурителният стаж на работници по измиване на авиационни детайли, монтьори по ремонт и изпитване на авиационна техника, монтьори по ремонт на радиоелектронно оборудване със свръхвисоки честоти, бояджия и тапицер - лепач на авиационна техника, монтьор по облитане на авиационна техника.

От втора категория труд по т. 53б от ПКТП (отм.) е трудът на инженерно-технически състав, пряко участващ в поддържането и ремонта на въздухоплавателните средства от гражданската, селскостопанската и специализираната авиация. Длъжността „шлосер“ не попада в обхвата на т. 53б от ПКТП (отм.).

Констатирано е, че в „ТЕРЕМ“ ЕАД (MP3 „Е. Д.“ - Пловдив, „АВИОНАМС“ АД ) се извършва среден и капитален ремонт, модернизация на авиовъоръжението на българските ВВС (военновъздушни сили) и производството на резервни части за тях. В тази връзка е прието, че няма основание за зачитане от втора категория трудът на персонала, пряко участващ в поддържането и ремонта на въздухоплавателните средства във военната авиация, тъй като т. 53б от ПКТП (отм.) се прилага за инженерно-техническия състав от гражданската, селскостопанската и специализираната авиация.

При това положение е прието, че няма основание за зачитане на категория, различна от трета на стажа на К.положен в периода от 23.11.1978 г. до 12.08.1985 г., на длъжност “шлосер” в MP3 “Г. Д.” АД - Пловдив.

С тези съображения е обоснован крайния извод за законосъобразност на разпореждане [номер]/Протокол № 2140-15-584/01.07.2024 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, с което каза се на жалбоподателя, на основание чл. 69б, ал. 1 от КСО, е отказано отпускане на лична пенсия за ОСВ.

7. В хода на съдебното производство е изготвена съдебно-техническа експертиза (СТЕ), оспорена от страна на ответника, чието заключение се свежда до следното:

7.1. Трудът на жалбоподателят за периода от 23.11.1978 г. до 12.08.1985 г. е положен във военен завод с предмет на дейност - ремонт на авиационна техника - самолети, вертолети и авиационни двигатели и редуктори за тях.

Паспорт на завод МРЗ „Георги Димитров“, инвентарен № 264.

Основното производство в завода е ремонт на самолети и двигатели.

Военният завод извършва дейността си на три обособени територии, намиращи се в [населено място], в [населено място] и в [населено място].

В [населено място] се намира Обособено производство за ремонт на самолети (ОПРС), с два основни цеха:

- Цех А-1 с предназначение за ремонт на планера и системите на военните самолети;

- Цех А-2 с предназначение за ремонт на специалното оборудване на самолетите (авиационно електро и приборо оборудване, радиоелектронно оборудване, авиационни въоръжение).

В [населено място] се намира обособено производство за ремонт на двигатели, с три основни цеха:

- Цех Б-1 демонтаж и монтаж на двигателите, отстраняване на дефекти и ремонт;

- Цех Б-2 ремонт на горивната, маслената и електрическа системи на двигателите

- Цех Б-3 изпитание и монтаж на системи, детайли и агрегати;

7.2. Дружеството извършва ремонтни дейности /основни и възстановителни/ на самолети от тип: МиГ-21, МиГ-23, МиГ-29, Су-2, Су-22 и учебни Л-39; Ремонт на планера и модернизация на самолета; Ремонт на авиационни двигатели; Оборудване и спомагателни агрегати; Увеличаване на летателния ресурс на летателните апарати; Комплексни изпитания на ремонтирани авиационни двигатели и агрегати; Гаранционна и след гаранционна техническа поддръжка.

Предметът на дейност на „Авионамс” АД е ремонт, модернизация и логистична поддръжка на авиационна техника - самолети и самолетни двигатели, вертолети, техника обслужваща самолетите включваща радиолокационна и свързочна техника.

Обект на ремонт и поддръжка са самолети, вертолети, авиационни, реактивни и турбореактивни двигатели за самолети и вертолети, бутални авиационни двигатели и редуктори на вертолети.

7.3. На мястото на полагане на труда на Г. В. К. е „Авионамс“ АД (МЗ „Георги Димитров“, МРЗ „Георги Бенковски“, „Терем-Георги Бенковски“) в ОПРС, Цех А1 - ремонт на планера и системите на военните самолети.

Бригадата е обособена като „Механична бригада“ за извършване на ремонт на планера и системите на военните самолети. Представлява звено, в което се извършва ремонт с използване на металообработващи машини и инструменти.

7.4. На основание заповед на МРЗ „Георги Димитров“ Пловдив, № 166 от 14.02.1980 г., Г. В. К. е преназначен от шлосер II-ри разряд на длъжност шлосер към участък „Механично-галваничен“, цех „А“, считано от 18.02.1980 година.

Съгласно паспорта на завода цеховете обозначени във вътрешната структура на предприятието с буква „А“ са:

Цех А-1 ремонт на планера и системите на военните самолети

Цех А-2 ремонт на специалното оборудване на самолетите (авиационно електро и приборо оборудване, радиоелектронно оборудване, авиационни въоръжение).

Двата цеха структурират Обособено производство за ремонт на самолети базирано на площадката в [населено място].

На тези основания и при липса на други писмени доказателства по делото, може да се направи извода, че мястото на полагане на труда на Г. В. К. е „Авионамс“ АД (МЗ „Георги Димитров“, МРЗ „Георги Бенковски“, „Терем - Г. Бенковски“) в ОПРС, Цех А1 - ремонт на планера и системите на военните самолети.

7.5. В цеха се извършва ремонтни дейности се извършва ремонт на планера и модернизация на самолета; Ремонт на авиационни двигатели; Оборудване и спомагателни агрегати; Увеличаване на летателния ресурс на летателните апарати; Комплексни изпитания на ремонтирани авиационни двигатели и агрегати; Гаранционна и след гаранционна техническа поддръжка.

Извършваните ремонтни дейности са свързани с поддръжка на самолети, вертолети, авиационни, реактивни и турбореактивни двигатели за самолети и вертолети, бутални авиационни двигатели и редуктори на вертолети.

7.6. Г. В. К. заема длъжности като следва:

- 23.11.1978 г. до 31.01.1980 г. - „шлосер“ в цех „М“ („Механичен“);

- от 01.02.1980 г. до 12.08.1985 г. - „шлосер“ в цех „МГ“ (“Механично-галваничен участък“).

7.7. Трудовите функции за всяка от заеманите длъжности:

Характеристика на задачите - извършва демонтаж, ремонт и монтаж по ремонт на авиационна техника.

Изисквания в работата: извършва ежедневно подготовка и почистване на работното място и съоръженията за работа; извършва всички операции по утвърдените и внедрени в практиката технологии за ремонт на авиационни двигатели; извършва самостоятелна дейност от специфичен характер; знае и спазва правилата за безопасна работа и противопожарна защита; знае и спазва правилата за работа с инструментите и машините които полза; познава технологичните изисквания и технологичното оборудване необходими за работата; извършва необходимите за работното място или тип оборудване типови технологични процеси и използва подемно транспортни съоръжения.

Дейността на длъжността се изразява в извършване на демонтаж, ремонт и монтаж по ремонт на авиационни двигатели.

Основните задължения на инженерно-техническия състав при извършване на ремонтни дейности на авиационна техника е технологичното обезпечаване на процеса. Последното се изразява в съгласуване на процедурите по време и взаимовръзки, съобразно използваната технология и технически изисквания. Основните ръководни принципи за вертикална и хоризонтална подчиненост, приложими за всяка производствена структура се реализират чрез правилници и разпоредби.

В конкретния случай личният състав на осигурителя, намиращ се в подчиненост на Министерство на отбраната има характеристиките на военна структура с обособени групи служители:

Ръководители - директор; зам. директори; ръководители на производството /цехове/, началници на отдели - осъществяват стратегическото и оперативно управление;

Специалисти - конструктори, технолози, икономисти - осъществяват техническото, технологично, икономически, финансово и организационно обезпечаване на производствения процес;

Основни работници - преки непосредствени изпълнители на производствените (ремонтни) дейности;

Спомагателни работници;

Помощен персонал.

В системата на МО и конкретно при осигурителя „АВИОНАМС“ АД ремонтните дейности на военна авиационна техника, характеризираща се с висока точност, прецизност, персонализирана отговорност и пълен контрол върху ремонтните и монтажни дейности, процедурите, настройки и изпитания (симулации) се осъществява с едновременното, непосредствено и съгласувано участие на инженерно-техническия и производствен състав на осигурителя.

При изпълнение на трудовите си задължения заемащия длъжност: стругар, шлосер, фрезист, координатчик пряко и непосредствено участват в процеса на извършване на ремонтните дейности (демонтаж, почистване, отстраняване на дефектите, монтаж, изпитание), като носи персонална отговорност за качеството на извършените технологични операции.

Трудовите функции на длъжностите стругар, шлосер, фрезист, координатчик са регламентирани от вътрешните правилници и длъжностни характеристики.

Работната среда (мястото на упражняване на трудовата дейност) на длъжностите стругар, шлосер, фрезист, координатчик по ремонта самолетни двигатели е Цех А1 ОПРС. В него се извършват всички етапи и процеси по демонтаж, разглобяват, измиват, ремонт и сглобяване.

7.8. Последователността на ремонтните дейности определя до голяма степен и разположението на работните участъци (работни бригади) в цеха за ремонт на реактивни двигатели. След получаване в цеха на реактивния двигател за ремонт същия се разглобява (демонтира) и отделните детайли, части, възли и агрегати се подлагат на измиване. Основните възли третирани в бригадата за механична обработка са ротори и соплови апарати.

В помещението за механична обработка са разположени машини и работни места със приблизително описание както следва: радиални бормашини, обособени шлосерски работни места с кранове за сгъстен въздух и шкафове с инструменти за ръчна обработка, координат машина, стругове универсални, каруселен струг, фреза, координатна шлайф машина, безцентрови шлайф, шмиргели.

В цеха и респективно в участъка за механична обработка ремонт на детайли, агрегати и възли от реактивни двигатели на самолети.

Изпълнението на ремонта е с висока степен на отговорност. Качествен контрол на всяка операция и целия технологичен ред. Тристепенен контрол на готовите (ремонтирани) изделия.

При шлосерските операции с ръчни инструменти и използване на машини (радиал бормашина, фреза, струг, координатна шлайф машина) се извършват операции като: демонтаж на щифтове, нитове и осигуряващи дискове; демонтаж на валове; изрязване на присъединителни тръби и тръбопроводи за масло; ремонт на горивна камера с ръчно шлайфане на наварените места; подмяна на износени детайли; смяна на високотемпературен екран на реактивни сопла и монтаж с 60-70 нитови сглобки; монтиране на контриращи винтове с потапяне в лак срещу саморазвиване; ремонт втулки и конзоли на лагери с използване на координатен шлайф със сухо шлайфане и др.

Използват се горещ хоростоп за измиване и третиране с разтворител Б70 за разконсервиране на получените нови малогабаритни детайли. Работи се с керосин, бензин, ацетон, смазочни масла.

При ежедневно извършвани операции свързани с престъргване на повърхности и ръчно сухо шлайфане се отделят прах /твърди частици/ от талк и смоли с добавки с кодови наименования.

7.9. При машинното обработване с абразивни машини на детайли с металокерамични и графитоталкови покрития, операцията протича с отделяне на голямо количество прах – прахови частици от керамика, графит и талк. Шумът от едновременното използване на металообработващи машини и особеностите на обработваните тънкослойни детайли е много силен.

Организацията на работа изисква цялостния ремонт на детайла да бъде изпълнен от един работник, който изпълнява всички предвидени технологични операции.

В работната среда на бригада механична обработка вредните въздействия са висока запрашеност и силен шум.

Всички технологични операции се извършват в едно помещение.

Шлосерското място, стругове, фрези и координат машини, на които е работил жалбоподателя са разположени в едно помещение.

Условията, при които се извършва ремонта включват въздействието на две групи фактори: химическо въздействие и физическо въздействие.

Към първата група спадат керосина използван като гориво за самолетните двигатели и бензин, ацетон и толуол, като средство за миене на възли, агрегати и работното място.

Абразивни средства за механично почистване и обработване на възли и детайли са източник на запрашеност на работната среда.

Използване на различни смазочни материали (масла, специална грес) и епоксидни смоли с токсично действие върху човешкия организъм.

Задължителна работа и присъствие на работната площадка с маска, очила и ръкавици.

Физични въздействия: шум над допустимите норми в резултат на едновременното използване на металообработващи машини и ръчно шлайфане на тънкослойни детайли.

7.10. Наличието и използването на летателна изпитателна станция и контролна изпитателна станция, които са източник на радио и йонизиращи лъчения, са характерни за Цех А-2 с предназначение за ремонт на специално оборудване на самолетите (авиационно, електро и приборо оборудване, радиоелектронно оборудване, авиационно въоръжение).

7.11. Длъжностите стругар, шлосер, фрезист, координатчик са основни работници - преки непосредствени изпълнители на производствените (ремонтни) дейности.

При изпълнение на трудовите си задължения, заемащия длъжност: стругар, шлосер, фрезист, координатчик пряко и непосредствено участват в процеса на извършване на ремонтните дейности (демонтаж, почистване, отстраняване на дефектите, монтаж), като носи персонална отговорност за качеството на извършените технологични операции.

Трудовите функции на длъжностите стругар, шлосер, фрезист, координатчик са регламентирани от вътрешните правилници и длъжностни характеристики.

Работната среда (мястото на упражняване на трудовата дейност) на длъжностите стругар, шлосер, фрезист, координатчик е Цех 1 ОПРС. В него се извършват всички етапи и процеси по демонтаж, разглобяват, измиват, ремонт и сглобяване.

Длъжността стругар, шлосер, фрезист, координатчик по ремонта на реактивни двигатели участва пряко и непосредствено в производствения процес: демонтаж, ремонт и отстраняване на дефекти, монтаж на ремонтирания реактивен самолетен двигател.

При изпълнение на трудовите си задължения длъжностите стругар, шлосер, фрезист, координатчик участват пряко и непосредствено при изпълнение на ремонтните дейности и е в обхвата на вредните въздействия.

7.12. За целите на социалното осигуряване във времето до 01.01.2000 г. в Правилник за категоризиране на труда при пенсиониране /ПКТП отм./ авиацията е разделена на гражданска, селскостопанска и специализирана.

Военната авиация е специализирана в равна степен спрямо гражданската и селскостопанската авиация.

ІV. За правото:

8. Оспореният административен акт – Решението на Директора на ТП на НОИ [населено място], е постановен от материално компетен­тен орган, в изискуемата от закона форма. Процесното разпореждане е издадено в хода на административно производство развило се на основание чл. 69б от КСО, което е приключило с постановяване на предвидения в чл. 98, ал. 1, т. 1 от КСО административен акт от компетентен орган - длъжностното лице, на което е възложено ръководството на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ.

9. Спор по установените факти не се формира между страните. Спорът е правен и се концентрира във въпроса като каква категория – първа, втора /каквито са твърденията на жалбоподателя/ или трета /каквото е становището на осигурителния орган/, следва да бъде зачетен положения от К.труд през периода от 23.11.1978 г. до 12.08.1985 г. на длъжност „шлосер“ в МРЗ “Георги Димитров” - Пловдив, с правоприемник ВРЗ „Георги Бенковски“ - Пловдив“, след това „Терем“ ЕАД – Пловдив, „Терем – Г. Бенковски“ ЕООД – Пловдив и „АВИОНАМС“ АД.

Според становището на ответния административен орган, осигурителният стаж на жалбоподателя, положен на въпросната длъжност при осигурителя, не следва да се приема, като такъв при условията на първа категория труд, а като такъв при условията на трета категория, тъй като не е обхванат от разпоредбите в раздел първи, втори и четвърти на отменения ПКТП отм.

10. За разрешаването на конкретния административноправен спор е необходимо да бъдат съобразени относимите в случая правни норми.

Според чл. 69б, ал. 1 КСО, право на пенсия за осигурителен стаж и възраст през 2024 г. мъжете придобиват при навършена възраст 54 години и 2 месеца, придобит осигурителен стаж най-малко 10 години от първа категория труд и сбор от продължителността на осигурителния стаж и възрастта не по-малко от 100.

Съответно според чл. 69б, ал. 2 КСО, право на пенсия за осигурителен стаж и възраст през 2024 г. мъжете придобиват и при навършена възраст 59 години и 2 месеца, придобит осигурителен стаж най-малко 15 години от втора категория труд и сбор от продължителността на осигурителния стаж и възрастта не по-малко от 100.

Диференциация на категориите труд е направена в ПКТП (отм.) до 31.12.1999 г. и в НКТП след тази дата, съобразно спецификите на отделните производства и дейности.

Според т. 6л от ПКТП (отм.) от първа категория се зачита труда положен от монтьор и ел. монтьор - регулировчици, изпитател, организатор по производството и контрольор по качеството на радиолокационната апаратура от системата на Министерството на народната отбрана.

В т. 53б от ПКТП (отм.), за втора категория е признат трудът на инженерно-технически състав от гражданската, селскостопанската и специализираната авиация, пряко участващ в поддържането и ремонта на въздухоплавателните средства, като конкретните професии са определени по списък, утвърден от Министерството на труда и социалните грижи и Министерството на транспорта.

Изброяването в раздел I и II ПКТП (отм.) на лицата, чиито труд е от първа или втора категория труд не е изчерпателно, защото в чл. 67, ал. 1 ПКТП (отм.), е въведена обща разпоредба, според която трудът на работниците и служителите посочени в тези два раздела, се причислява към съответната категория, независимо в кой отрасъл на производството е положен, щом работата им е свързана със същата вредност и тежест на труда.

Отделно от изложеното, трудовият стаж, положен до 31 декември 1999 г. при специфичните условия на т. 66б (Нова - ДВ, бр. 31 от 1980 г., предишна т. 66а, бр. 3 от 1986 г., изм., бр. 58 от 1990 г., бр. 2 от 1993 г.) и по-точно на монтьори по ремонт и изпитване на авиационна техника, монтьори по ремонт на радиоелектронно оборудване със свръхвисоки честоти, бояджия и тапицер - лепач на авиационна техника, монтьор по облитане на авиационна техника, се счита за осигурителен стаж от първа категория съгласно чл. 16, ал. 2, т. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС).

В текста на чл. 40, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) са посочени документите, въз основа на които се прави преценка на доказания трудов и осигурителен стаж, съответно същите са относими и към установяване категорията труд.

11. С цитираните разпоредби законодателно е дадена възможност на лицата, които са полагали труд със специфична вредност или тежест, да се пенсионират преди навършване на определената в чл. 68 от КСО възраст, ако отговарят на установените в чл. 69б ал. 1 и ал. 2 КСО три изисквания. Първото от тях е конкретното лице да е полагало труд от първа или втора категория, второто - да има определен сбор от осигурителен стаж и възраст и последното изискване е навършването на определена възраст. Тези изисквания са кумулативно установени, поради което, за да бъде придобито право на пенсия, е необходимо едновременното им наличие.

Както вече бе казано спорна в настоящото производство е категорията на труд положен от К.през периода от 23.11.1978 г. до 12.08.1985 г. на длъжност „шлосер“ (в МРЗ “Георги Димитров” - Пловдив, с правоприемник ВРЗ „Георги Бенковски“ - Пловдив“, след това „Терем“ ЕАД – Пловдив, „Терем – Г. Бенковски“ ЕООД – Пловдив и „АВИОНАМС“ АД) и по-конкретно дали въпросният трудов стаж е бил такъв от първа, съответно втора категория и ако отговорът на този въпрос е положителен, съответно дали жалбоподателят отговаря на условията по чл. 69б, ал. 1 или ал. 2 от КСО.

По силата на § 9, ал. 1 от ПЗР на КСО времето, което се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31 декември 1999 г. съгласно действащите дотогава разпоредби, се признава за осигурителен стаж по този кодекс, т.е. приложими в конкретния случай при преценката на категорията на спорния трудов стаж, положен от жалбоподателя за времето от 23.11.1978 г. до 12.08.1985 г., са разпоредбите на ПКТП (отм.).

12. Съвкупната преценка на приобщените по делото доказателства, налага да се приеме, че трудовият стаж на жалбоподателя за периода от 23.11.1978 г. до 12.08.1985 г. на длъжност „шлосер“ в МРЗ “Георги Димитров” – Пловдив, не е такъв от първа категория.

В случая, по делото не се установява К.да е работил като монтьор или ел. монтьор - регулировчици, изпитател, организатор по производството или контрольор по качеството на радиолокационната апаратура от системата на Министерството на народната отбрана, нито се твърди работата му да е свързана със същата вредност и тежест на труда, което изключва възможността положения от него труд на длъжност „шлосер“ в посочения осигурител (за времето от 23.11.1978 г. до 12.08.1985 г.), да се квалифицира като такъв по т. 6л или т. 67, ал. 1 от ПКТП. Приложение в случая не може да намери и т. 66б от Правилника, доколкото заеманата от жалбоподателя длъжност „шлосер“, не е сред изчерпателно изброените такива (монтьори по ремонт и изпитване на авиационна техника, монтьори по ремонт на радиоелектронно оборудване със свръхвисоки честоти, бояджия и тапицер - лепач на авиационна техника, монтьор по облитане на авиационна техника), а в тази хипотеза т. 67, ал. 1 ПКТП (отм.) също не намира приложени.

Разпоредбата на т. 67 от ПКТП (отм.) се отнася до труда на работниците и служителите, посочени в раздел I и II на правилника. Недопустимо е по пътя на разширителното тълкуване разпоредбата да се прилага и по отношение на труда на работниците и служителите от раздел IV от правилника, където е систематичното място на т. 66б. (В този смисъл Решение № 15731 от 19.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9471/2009 г., VI о.).

До извод в противната насока не води и приетата по делото СТЕ, доколкото същата съдържа принципни съждения на вещото лице относно характера на трудовата дейност и условията, при които тя би могла да се упражнява от работници, заемащи длъжността, която е заемал жалбоподателя в МРЗ „Георги Димитров“ Пловдив. Данни обаче, относно точното работно място на жалбоподателя, както и относно конкретните му трудови функции не се събраха в настоящото съдебно производство.

Само това е достатъчно да обоснове законосъобразността на оспореното в настоящото производство Решение № 2153-15-298/15.10.2024 г. на Директора на ТП на НОИ [населено място], и потвърдено с него разпореждане [номер]/Протокол № 2140-15-584/01.07.2024 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ - [населено място]. Това налага извод за неоснователност на жалбата. Тя ще следва да бъде отхвърлена.

13. Във връзка с възраженията на жалбоподателя следва да се посочи, че коментираният стаж би могъл да се квалифицира като такъв от втора категория по т. 53б от ПКТП (отм.), но по делото липсват безспорни доказателства, за да се обоснове категоричен извод в тази насока. Действително в хода на административната процедура не са събрани такива доказателства, нито е извършена проверка дали професията на жалбоподателя е включена в утвърдения от Министерството на труда и социалните грижи и Министерството на транспорта списък (по т. 53б ПКТП отм.). Това обаче не е било и необходимо, доколкото дори и да бъде признат обсъждания стаж като такъв от втора категория, към датата на подаване на заявление вх. № 2113-15-1809/16.05.2024 г., с което К.е направил искане за отпускане на лична пенсия за ОСВ по чл. 69б от КСО, както впрочем и към настоящия момент, същият макар да е навършил отдавана необходимата по чл. 69б, ал. 2 КСО възраст (66 г. 01 м. и 02 дни), няма да събере осигурителен стаж най-малко 15 години от втора категория труд и сбор 100 от продължителността на осигурителния му стаж и възрастта.

Казано с други думи, при липса на две от трите кумулативно предвидени предпоставки за придобиване право на лична пенсия за ОСВ по чл. 69б, ал. 2 КСО, събирането на доказателства дали процесният трудов стаж (за времето от 23.11.1978 г. до 12.08.1985 г.) е втора категория е безпредметно. Този въпрос следва да бъде изследван при придобиване право на пенсия за ОСВ от страна на жалбоподателя.

14. Тези именно съображения изключват необходимостта от изпращане на делото като преписка на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ - Пловдив, за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. № 2113-15-1809/16.05.2024 г., по описа на ТП на НОИ – Пловдив, подадено от Г. В. К..

V. За разноските:

15. При посочения изход на спора, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, на Националния осигурителен институт, се дължи възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. То се констатира в размер на 100 лв., изчислено съгласно правилото на чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, издадена на основание чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

 

Предвид горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г. В. К., с [ЕГН], с адрес [населено място], [жк], [адрес], против Решение № 2153-15-298/15.10.2024 г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е потвърдено разпореждане [номер]/Протокол № 2140-15-584/01.07.2024 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив.

ОСЪЖДА Г. В. К., с [ЕГН], с адрес [населено място], [жк], [адрес], да заплати на Националния осигурителен институт, сумата от 100 лева, представляваща равностойността на осъществената юрисконсултска защита.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за постановяването му.