Р Е Ш Е Н И Е
№512
28.11.2019г.
Административен съд - Враца, в публичното
съдебно заседание на двадесет и шести
ноември, през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
Членове:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря
Даниела Монова и с участието на прокурора Веселин Вътов като разгледа
докладваното от съдията БИСЕРКА БОЙЧЕВА КАНД№702/2019г. по описа на
Административен съд-Враца взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
С
решение №93/31.07.2019г., постановено по АНД.№148/2019г. Районен съд-Мездра е
отменил наказателно постановление №26-0000045/28.03.2019г. на началник Отдел
гр.Враца към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, в частта, с
която на Ц.Й.Г. *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
1500лв. на основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАПр., и е потвърдил същото НП, с
което на същото лице са наложени две административни наказания „глоба“ в размер
от по 500лв., наложени на основание чл.93в, ал.15, т.2, пр.2 и чл.93в, ал.15, т.3,
пр.2 от ЗАПр., за нарушения на чл.34, §6, б.“б“ от Регламент /ЕС/ №165/2014г.
Горното
решение е обжалвано с касационна жалба от касатора Ц.Й.Г., чрез * Г.У., с
искане да бъде отменено решението на МРС, като неправилно и незаконосъобразно в
потвърдителната му част. В съдебно заседание, чрез * Г.У. иска отмяна на решението в обжалваната му
част.
Ответникът
по касацията – началник Отдел гр.Враца към Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ не изпращат представител и не ангажират становище.
Представителят на Окръжна прокуратура Враца счита жалбата за
неоснователна, а решението на съда за правилно.
Настоящият състав на Административен съд Враца, като взе в
предвид оплакванията в жалбата, доводите
на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба
намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.211 АПК, поради което
се явява процесуално допустима, а
разгледана по същество същата се явява основателна по посочените по-долу
съображения.
От фактическа страна по делото е
установено,че на касатора в настоящето производство Ц.Й.Г. е съставен акт за установяване на административно
нарушение №258240/13.03.2019г. и наказателно постановление№26-0000045/28.03.2019г. за това, че на 13.03.2019г. около 16,00ч. в *** при проверка на товарен
автомобил марка МАН кат N3 с рег.№******** пътуващ от*** до ***, видно от пътен лист №518309 и
товарителница №782832/13.03.2019г. превозващ каменна фракция, оборудвано с
аналогов тахограф и притежаващ лиценз за международен автомобилен превоз на
товари, попадащ в обхвата на
Регламент/ЕО/165/2014, при
проверката не представя тахографски листа за периода
02.03.2019г.-04.02.2019г. - нарушение на чл.12,§7, б“а“ от Пр „Контролен уред“
във вр с чл.78 от ЗАПр., както и не е попълнил датата и мястото на приключване
на тахографски лист от 01.03.2019г., с което е нарушил чл.34, §6, б.“б“ от Регламент
/ЕС/ №165/2014г., за което са му наложени две наказания „глоба“ в размер на 500
лв., на основание чл.93в, ал.15, т.2, пр.2 от ЗАПр. и чл.93в, ал.15, т.3, пр.2
от ЗАПр. Така установената
фактическа обстановка се подкрепя от доказателствата по делото и не е спорна
между страните.
Решението на въззивния съд се обжалва само в потвърдителната му част-за
наложени 2 наказания „глоба“ в размер от по 500лв. на основание чл.93в, ал.15, т.2, пр.2 от ЗАПр. и
чл.93в, ал.15, т.3, пр.2 от ЗАПр. за
непосочване на датата и мястото на приключване на тахографски лист от
01.03.2019г. Съдът намира, че решението в тази му част е неправилно, като
противоречащо на материалния закон. Неправилно съдът е счел, че в случая е
неприложима нормата на чл.28 ЗАНН тоест, че е налице факта на нарушение, но
следва да бъде приложена нормата на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението е
формално и от него не са произтекли неблагоприятни последици. По разбиране на
съда, в конкретния случай е налице маловажност на деянието, т. к.
нарушението само формално осъществява признаците на извършеното нарушение.
Съгласно чл.34, §6, б.“б“ от Регламент/ЕС/165/2014 във връзка с чл. 93в, ал.15,
т.2 от ЗАПр всеки водач следва да попълни датата на започване и на приключване
използването на тахографския лист-в конкретния случай няма отбелязана дата на
приключване на един тахографски лист от 01.03.2019г., при което нарушението е
формално и попада под разпоредбите на чл.28 от ЗАНН. Формално е и второто
нарушение-за неотбелязване мястото на приключване на използване на тахографския
лист от 01.03.2019г. за което е наложена санкция по чл.93в, ал.15, т.3, пр.2 от
ЗАПр., при което решението на въззивния съд като неправилно в тази му част
следва да се отмени и вместо него да се постанови друго решение, с което да се
отмени и издаденото НП. Водим от гореизложеното, административният съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение №93/31.07.2019г., постановено
по АНД№148/2019г. по описа на Районен съд-Мездра И ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ
наказателно постановление №26-0000045/28.03.2019г. на началник Отдел гр.Враца
към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, в частта, с която на Ц.Й.Г.
*** са наложени две административни наказания „глоба“ в размер от по 500лв., на
основание чл.93в, ал.15, т.2,пр.2 и чл.93в, ал.15, т.3, пр.2 от ЗАПр., за
нарушения на чл.34, §6, б.“б“ от Регламент /ЕС/ №165/2014г.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.