ПРОТОКОЛ
№ 303
гр. Девин, 07.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на шести ноември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско
дело № 20255410100161 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателите С. Р. Ч., р. пр. лично и с адв. Д. Д., р. уп. от по-
рано.
К. А. М., р. пр. лично и А. А. М., р. пр. лично.
Ответникът **********, р. пр. не изпраща представител.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Жалбоподателят К. М.: Да се даде ход на делото.
Жалбоподателят А. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142, ал.1 ГПК,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Адв. Д.: Уважаеми Районен Съдия, поддържам така депозираната
жалба от доверителя ми, съответно изразявам становище и от името на
жалбоподателите, чисто процедурно, процесуално. Във връзка с ваше
указание да се представи и да се обоснове интерес, представям удостоверение
за наследници в оригинал, за изпълнение на указанията, които са дадени на
жалбоподателя А. М.. Що се отнася до указанието дадено на административен
орган с предходното протоколно определение, тъй като към настоящия
момент не са изпълнени тези указания аз ще моля съда, при условията на
чл.161 ГПК да приеме за установено фактите и обстоятелствата, за които
страната е създала пречки, а именно, че такива решения принципно
съществуват и че в тях са отразени фактите, които са посочени. С цел
1
допълване на доказателствата доверителят ми към становището е представил
скици от кадастрална карта. Ще моля същите да бъдат приети, тъй като съдът
с предходно протоколно определение тях не ги е докладвал и ще моля да бъдат
приети. Водим един свидетел, който моля да бъде разпитан в настоящото
съдебно заседание. При наличието, че съдът е задължил административния
орган да представи изрично документи, считам, че преписката, както е
представена следва да бъде приета и ако не е изпълнено в цялост указанието
на съда да бъде приложен чл.161 ГПК.
Съдът,
О п р е д е л и :
Докладва делото, като приема за разглеждане жалбата срещу
мълчаливия отказ на ******** по заявление вх. № *******/******* за
издаване на заверено копие на решение на ПК по чл.14, ал.1, т.1 ЗСПЗЗ,
съответно чл.18ж, ал.1 ППЗСПЗЗ за възстановяване на право на собственост в
стари реални граници № ******/*******, издадено от *********** на А. А.
П. по преписка № *****.
Приема и прилага представените писмени доказателства, както
следва: Заявление вх. № *****/******; Удостоверение за наследници изх. №
ГРАО-00146/30.01.2025г. на *******; Удостоверение за идентичност на лице с
различни имена изх. № ГРАО-00147/30.01.2025г.; Писмо изх. № РД-575-
1/04.03.2025г. на **********; Известия за доставяне – 3 броя; Копие на
пощенски плик, както и представената с писмо изх. № РД-1493-1/28.04.2025г.
окомплектована преписка по заявление № ******/*******., включваща –
Заявление вх. № *******/*********; Удостоверение за наследници изх. №
ГРАО-00146/30.01.2025г. на *********; Удостоверение за идентичност на лице
с различни имена изх. № ГРАО-00147/30.01.2025г.; Писмо изх. № РД-575-
1/04.03.2025г. на ********; Решение № ***/********* по ГД № ****/*******
по описа на Районен съд – Девин; Решение № ******/******** за
възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или
възстановими стари реални граници в землището на *********,
представените към писмено становище с вх. № 1702/28.05.2025г. – Скица на
поземлен имот № 15-205119/06.02.2025г. и Скица на поземлен имот № 15-
205115/06.02.2025г. и представеното в днешно съдебно заседание –
Удостоверение за семейно положение, съпруга и деца изх. № ГРАО-
00933/17.06.2025г.
Допуска до разпит водения свидетел, на който
Сне самоличността, както следва:
И. А. С. – ****, *********, ********, **********, ************.
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290
НК и същият обеща да даде верни показания на съда.
Разпит на свидетеля И. А. С.: Познавам и тримата
жалбоподатели. Знам, че имат земеделски земи на територията на община
******т, в местността ********. Имат два имота. Заедно сме пътували с тях с
една кола. Разбрах, че имат някакъв спор за някакъв изчезнал документ, но от
там нататък дали го намериха, не знам. Имат спор между Поземлена комисия
и бащата на А.. Само чух, че имат скандал за документи, загубени или
2
изчезнали, но след това не съм запознат, какво направиха с тези документи.
Някакъв документ, който те са оставили при тях, но точно какъв не мога да
кажа и не можаха да го намерят и между тях има някакъв спор. Те носеха
документи, поне два – три пъти сме ходили. Оставиха документи и на
следващото ходене казват, че няма документи, някъде се изгубили. Аз ходих
по мои си задачи, но чух за спор между тях. Предприеха действия да намерят
документа, защото те са го оставили при тях. Не мога да кажа дали е намерен.
Мисля, че не е намерен, изгубен е документът. Някакво скарване се получи
със служителите в Поземлена комисия. Скараха се. Мисля, че викнаха
полиция, но аз вече излязох и не мога да кажа, какво стана. Дойде полицията и
аз напуснах. Когато влезнаха полицията, аз вече си свърших моята работа и
излязох от службата.
Жалбоподателят С. Ч.: Тогава бяхме, с А. и неговия баща, с една
кола пътувахме, организирахме се с една кола да пътуваме. Служителят по
моя спомен се казваше С. Той е починал. Ние го потърсихме да го докарахме
тук, но е починал. Неговият баща е действал малко на доверие. Старата
процедура беше геодезична фирма, първично решение и се носят отново
документите в службата. Това се случило 2000г. – 2001г. За същия случай
говоря. Когато първият път той ги носи документите и ги оставя и му казва
елате след една седмица да си ги получите. Когато вече ние отиваме да си
получим документите, представителят на общинската служба каза бяха тук
документите в шкафчето, някой ги е взел, изчезнаха. Имотите си ги
обработваме и вече мислим като имаме скици, имаме документи, няма
проблем. Миналата година отиваме да си търсим решение и казаха, че не
може да ни издадат решение, а в същото време в скиците фигурира името на
А. А. П. Говоря за тези две скици. На гърба пише, че има решение. Това
решение не се издава. Скиците са с дати от 2025г. Лицензираният, който има
право поискаха от мен само удостоверение за наследници. От удостоверението
за наследници и удостоверението за идентичност на лице с различни имена
влезнаха в база данни и излязоха тези две скици и на гърба излиза решението.
Излиза А. А. П. като собственик, но решението го няма. Ние затова сме
подали това заявление да ни издадат препис от решението, защото той
фигурира в скиците. Точно тогава 2000г. – 2001г. те са въвели някакви данни в
техните регистри. Имотът е в местност *****. Имотът е възстановен на А. А.
П. Ние се редувахме да го ползваме. За този имот в ******* няма други, които
да искат да работят имота. Ние си го работим този имот от 2001г. Имотът не е
ограден. Той е ливада. Първоначално имаше бодлива тел, но с годините
паднаха коловете. Те са два съседни имота. Ние тази процедура сме я минали
2000г. Тя е издадена вече от лицензирано лице. Те са си го въвели в база данни
в кадастралната карта. Този имот се работи от наследниците. Те са два
съседни имота и двата се обработват. От 1994г. ги работим тези имоти. Дори
имахме повече имоти, но в последствие разбрахме, че нямаме документи и тях
не сме ходили да ги обработваме. Ние, когато сме ходили там, даже тази
година тримата ходихме и почистихме имота. Тези скици са представени към
становището ни.
Жалбоподателят К. М.: Поддържам изложеното от С. Ч..
Твърдя, че отказът на ОСЗ да издаде това решение е незаконосъобразен.
Жалбоподателят А. М.: Поддържам изложеното от С. Ч..
3
Твърдя, че отказът на ОСЗ да издаде това решение е незаконосъобразен.
Адв. Д.: Считам делото за изяснено. Нямам други
доказателствени искания. Представям списък за разноските.
Съдът, прие делото за изяснено от фактическа страна и затова,
О п р е д е л и :
Приключва съдебното дирене.
Дава ход по същество.
Адв. Д.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
жалбата. Считам, че е налице мълчалив отказ, който в случая е
незаконосъобразен. Моля да задължите административния орган в
законоустановен или минимален срок в рамките на един месец да се
произнесат окончателно по заявлението. Моля да ни присъдите разноските.
Моля да ми дадете възможност за писмени бележки.
Жалбоподателят С. Ч.: Поддържам жалбата. Моля да отмените
отказа на ********* по изложените в жалбата съображения.
Жалбоподателят К. М.: Поддържам жалбата. Моля да отмените
отказа на *********** по изложените в жалбата съображения.
Жалбоподателят А. М.: Поддържам жалбата. Моля да отмените
отказа на ********* по изложените в жалбата съображения.
Съдът, на основание чл.149, ал.3 ГПК,
О п р е д е л и :
Дава възможност на страните да представят писмени бележки в
срок от 10 дни, считано от днес.
Обяви, че ще се произнесе с решение на 08.12.2025г.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.30ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
4