ПРОТОКОЛ
№ 1376
гр. Варна, 03.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в публично заседА.е на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20253100501413 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК.
Въззивникът „КРИС – БИЛДИНГ ИНВЕСТ“ ООД, редовно
призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се
от адвокат Д. Е., редовно упълномощена и приета от съда от първа
инстанция.
Въззиваемият З. Р. П., редовно призована, не се явява в съдебно
заседА.е, представлява се от адвокат М. Т., редовно упълномощена и приета
от съда от първа инстанция.
Трето лице помагач И. А. Г., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, не се представлява.
АДВ. Е.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на стрА.те,
счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното
Определение № 3170 от 04.07.2025 година.
АДВ. Е.: Поддържам въззивната жалба.
АДВ. Т.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения
1
по доклада.
При отсъствие на възражения от страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счита, че следва проекта за доклад по делото да бъде приет за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
№ 3170/04.07.2025 г.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че с определението за насрочване
е задължил въззиваемата страна З. П. да представи доказателство за внесена
държавна такса от 1 лв. за изготвяне на служебни преписи, както и са
допуснати за приемане извлечение от банковата сметка на „Крис – Билдинг
Инвест“ ООД.
АДВ. Т.: Пропуснала съм, ще внеса сумата след съдебно заседание.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че следва да бъде дадена възможност
на въззиваемата страна З. П. да изпълни задължението, указано с
определението за насрочване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на въззиваемата страна З. П., чрез пълномощник адв.
Т., в три дневен срок от днес, да изпълни задължението, указано с
определението за насрочване на делото, като представи по делото
доказателство за внесена държавна такса от 1 лев като при неизпълнение ще
бъде приложена санкцията по чл. 77 от ГПК.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че с определението за насрочване
са допуснати за приемане извлечение от банковата сметка на „Крис – Билдинг
Инвест“ ООД.
АДВ. Е.: Да се приеме.
АДВ. Т.: Считам за неотносимо, но съдът се е произнесъл да се приеме.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, по представеното от въззивника
доказателство – извлечение от банкова сметка, намира, че същото следва да
бъде прието като допустимо и относимо към предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: извлечение от банкова сметка.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 3170/04.07.2025 г. служебно е
изискал данни от Районна прокуратура – Варна и ОД на МВР – Варна,
относно обстоятелства по пр. пр. № 16874/2024 г. по описа на РП-Варна, ДП
№ 711/2024 г. по описа на ОД на МВР-Варна.
В тази връзка е постъпило писмо изх. № 20338/14.07.2025 г. от РП-
Варна, с което уведомяват, че ДП № 711/2024 г. по описа на ОД на МВР-Варна
е образувано по разделени материали от ДП № 310/2024 г. по описа на ОД на
2
МВР-Варна и се води за престъпление по чл. 210 от НК. В качеството на
обвиняем е привлечен И. А. Г., за измама в големи размери, като щетата е
нанесена на дружеството „Крис Билдинг Инвест“ ООД – гр. Варна. Спрямо
обвиняемия е взета МНО „Задържане под стража“ изменена в „Домашен
арест“. В последствие същата е изменена в „Подписка“, с наложена забрана да
напуска страната. Към него момент делото не е приключило и не е внесено в
съда.
Постъпило е и писмо изх. № 24352/26.08.2025 г. от РП-Варна, с което
уведомяват, че към настоящия момент ДП № 310/2024 г. по описа на ОД на
МВР-Варна не е приключило и не е внесено в съда.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че с писмо изх. №
10176/26.09.2025 г. отново е изискал от РП – Варна данни за движението по
ДП № 711/2024 г., които към настоящия момент не са постъпили.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, по постъпилите служебно писма от РП –
Варна, намира, че същите следва да бъдат приложени като доказателства по
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: писмо изх. №
20338/14.07.2025 г. от РП-Варна, писмо изх. № 24352/26.08.2025 г. от РП-
Варна.
АДВ. Е.: Поддържам искането за спиране на производството. Считам, че
са налице основанията на разпоредбата на чл. 229 ГПК. Съдът преценява дали
искането е основателно, но предвид данните от справките считам, че третото
лице реално вече е участник в друго производство, чийто край считам, че има
значение за решаване на настоящото.
Моля да се спре производството по настоящето дело до влизане в сила
на прокурорската преписка.
В условията на евентуалност, моля да отложите производството с оглед
постъпване на информация по преписката.
АДВ. Т.: От събраните и предоставени данни на изпратените писма е
видно, че РП - Варна е отговорила еднозначно. Не виждам как третото писмо
ще бъде по-различно. Това, което има значение за спора е, дали документите,
представени от доверителката ми са били част от това разследване, което
прокуратурата едва ли ще даде като информация. Не мисля, че при тези данни
са налице основА.я за спиране на производството, нито пък считам, че има
основА.е за отлагане на производството, за да се събират нови данни, които
няма да бъдат получени от съда. С оглед на това считам, че искането не е
основателно, не отговаря на изисквА.ята на ГПК, не следва да се допуска.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, по направеното искане за спиране, намира, че
отсъстват достатъчно данни за произнасяне към настоящия момент, като
следва да бъдат служебно събрани такива, за преценката на предпоставките на
чл. 229, ал. 1 т. 5 ГПК.
Релевантно за това дали производството ще бъде спряно или не, е дали
процесните суми в производство по настоящето дело, са част от вредата
3
нанесена на „Крис Билдинг Инвест“ ООД като елемент от фактическия състав
на престъпление по чл. 210 НК. В справките, изискани от Районна
прокуратура – Варна за движението по наказателното производство до
момента тази информация не фигурира.
Именно поради горното СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че е налице
основА.е за отлагане на производството, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето по направеното от въззивника искане за
спиране на производството по ВГРД № 1413/2025 г. по описа на ОС-Варна.
ДА СЕ ИЗИСКА от РП Варна справка за движение на производството
по прокурорската преписка, включително относно това дали сумата от 6270
лева по квитанция към ПКО № 10, с вносител З. П. с печат на "Крис Билдинг
инвест" ООД, ЕИК *********, е част от сумите, заявени като вреди от това
дружество. Към писмото да се приложи копие на процесната квитанция. Да се
посочи, че информацията е необходима за преценка предпоставките по чл. 229,
ал.1, т. 5 от ГПК за спиране на настоящото производство.
АДВ. Т.: Обръщам внимание на съда, че производството по
прокурорската преписка е образувано по сигнал, подаден от управителя на
дружеството и съдружник И. Д. от 29.11.2022 г. Там името на доверителката
ми липсва. Така че може със сигурност да се твърди, че не е част от
преписката. Има разделяне и това е проблемът, тъй като лицата, за които се
твърди, че има причинена щета, купувачи на дружеството, са прекалено
много.
За попълване на делото с доказателства СЪДЪТ намира, че делото
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 26.11.2025 год. от 13:30 часа, за която дата и час въззивникът
и въззиваемият се считат за редовно уведомени от съдебно заседА.е, а третото
лице помагач е уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:21
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4