№ 49546
гр. София, 02.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110149571 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявени от „ЗАД
АРМЕЕЦ“ АД против „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 411 от Кодекса на
застраховането (КЗ) във връзка с чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 11 693.10 лева – главница, представляваща
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение, включително
15.00 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане, както и иск по чл.
86 от ЗЗД за сумата от 4 512.52 лева, представляваща мораторна лихва за
забава за периода от 20.10.2022 г. до 20.10.2025 г. Претендира разноски.
Ищецът „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД твърди в исковата си молба, че на
04.12.2024 г., около 20.30 ч., в гр. ***, на ул. „Велико Търново“ до № 2, е
настъпило пътнотранспортно произшествие между л.а. „**“ с рег. № *** и
л.а. „Сеат Кордоба“ с рег. № ***.
Твърди се, че лек автомобил марка „**“ с рег. № *** МА е бил паркиран
на посочения адрес. Според ищеца, водачът на лек автомобил марка „Сеат
Кордоба“ с рег. № ***, при предприемане на маневра „тръгване“ от спряло
състояние, не се е съобразил с пътната обстановка и не е спазил необходимата
дистанция, в резултат на което е реализирал удар в паркирания автомобил
„Хюндай“. Ищецът посочва, че вследствие на удара на паркирания автомобил
са нанесени значителни материални вреди в предната му част. Събитието е
документирано с Двустранен констативен протокол за ПТП от 04.12.2024 г.,
подписан от двамата водачи, в който водачът на увреждащото МПС („Сеат
Кордоба“) е признал вината си.
Ищецът обосновава активната си легитимация с наличието на валидна
имуществена застраховка „Каско на МПС“ за увредения автомобил „**“
(полица № ***), валидна към момента на събитието. Сочи се, че към датата на
инцидента виновният автомобил „Сеат Кордоба“ е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответното дружество „ЗАД ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД (полица № BG/30/***). Въз основа на извършен оглед, опис на
1
претенция и представени фактури за ремонт в официален сервиз, ищецът е
изплатил застрахователно обезщетение в размер на 11 678.10 лева и е
направил ликвидационни разноски от 15.00 лева (общо 11 693.10 лева) с
плащане от 13.03.2025 г. Ищецът твърди, че на основание чл. 411 КЗ е встъпил
в правата на увреденото лице срещу застрахователя на причинителя на
вредата. Твърди, че отправил регресна покана, получена от ответника на
21.03.2025 г., но плащане не е последвало.
Ответникът „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е депозирал писмен
отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове изцяло по
основание и размер. Оспорва фактическите твърдения на ищеца относно
механизма на ПТП. Ответникът твърди, че в исковата молба липсва пълно и
ясно описание на разположението на автомобилите преди и към момента на
удара. Изрично оспорва вината на своя застрахован – водача на л.а. „Сеат
Кордоба“ К.И.. Ответникът навежда твърдения за коренно различен
механизъм на произшествието, като заявява, че не водачът на „Сеат Кордоба“
е предприел неправилна маневра, а именно водачът на ищцовия автомобил
„**“ – К.Г., е извършила неправомерна и неподсигурена маневра
(завиване/отклонение наляво), ставайки причина за произшествието.
Ответникът оспорва верността и доказателствената стойност на
представения Двустранен констативен протокол, като твърди, че той е частен
свидетелстващ документ и не обвързва съда, като подчертава, че в протокола
липсва описание на механизма и ясно поемане на вина. Направено е
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на
увредения автомобил. Оспорва се и размерът на претендираното обезщетение
като прекомерно завишен и несъответстващ на средните пазарни цени, както
и наличието на причинно-следствена връзка между всички описани щети и
конкретното ПТП.
Страните не спорят, че към датата на ПТП гражданската отговорност
на водача на МПС „Сеат Кордоба“ с рег. № *** е била застрахована при
ответника; че МПС „**“ с рег. № *** МА е отремонтирано и ищецът е
заплатил сума в размер на 11 693,10 лева; че относно увреденото МПС „**“ с
рег. № *** МА е налице валиден договор за застраховка „Каско“ и ПТП е
настъпило в срока на застрахователното покритие и съставлява покрит риск,
който обстоятелства съдът на основание чл. 146, ал.1, т.4 ГПК намира, че
следва да отдели като безспорни и ненуждаещи се от доказване.
По иска в тежест на ищеца е да докаже, настъпването на
застрахователното събитие по време, място и механизъм, описан в исковата
молба; виновното и противоправно поведение на водача на л.а. „Сеат
Кордоба“, застрахован при ответника; причинно-следствената връзка между
ПТП и настъпилите вреди; вида и размера на вредите; извършеното плащане
на застрахователното обезщетение и неговия размер; настъпването на
изискуемостта на вземането за лихви.
При установяване на горното в тежест на ответника е да докаже, че
механизма на ПТП е различен от твърдения от ищеца;; че претендираните
вреди са в завишен размер или не са следствие от процесното ПТП.
2
По възражението за съпричиняване в тежест на ответника е да докаже
наличието на съпричиняване от страна на водача на л.а. „**“, който с
поведението си е допринесъл за настъпването на вредите.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава – датата на получаване на
регресната покана за заплащане на задължението.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на
падежа/след получаване на поканата.
Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца и ответника за
събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетелите
К.Й.Г. и К.И..
Следва да се остави без уважение доказателственото искане на
ответника, с което се иска от ответника да представи висококачествени копия
на процесния увреден автомобил, доколкото по делото са представени копия с
високо качество и не е необходимо повторното им предоставяне.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, като съдът с настоящото определение дава и проект на
доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 04.02.2026 г. от 10.50 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, като
вещото лице след като се запознае с материалите по делото да даде отговор на
въпросите постановени в исковата и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Д.С и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне
на експертизата в размер на 600 лв., от които 300 лв. - вносими от ищеца, и
300 лв. – от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на
доказателства за внесен депозит и след събиране на гласните
доказателствени средства.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се
разглежда без горепосочената експертиза.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетелите К.Й.Г. и К.И. при режим на призоваване относно установяване
на щетите по МПС и механизма на ПТП.
3
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля К.Й.Г., ЕГН **********, с
адрес: гр. ***, **, тел. *** и свидетеля К.И., с адрес: гр. ***“ № 6, с тел. **, да
се извърши по делегация от РС-Велико Търново.
НАСРОЧВА о.с.з. за разпит за свидетелите К.Й.Г. и К.И., по делегация
за 28.01.2026 г. /сряда/ от 14.00 часа в РС - Велико Търново, съгласно чл.
122 ПАС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева,
вносим от ищеца по сметка на РС-Велико Търново в едноседмичен срок от
съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева,
вносим от ответника по сметка на РС-Велико Търново в едноседмичен срок
от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от
съобщението да представи въпросни листове относно разпита на свидетелите
К.Й.Г. и К.И., които да бъдат преценени от настоящия състав на съда при
спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на указанията за внасяне
на депозит за разпит на свидетели по делегация и непредставяне в срок на
въпросни листове относно разпита на свидетелите, делото ще бъде решено
без събиране на посочените доказателства.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, с което се иска от
ответника да представи висококачествени копия на процесния увреден
автомобил.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се
изпрати и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4