№ 45331
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20251110107715 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 30.10.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На тридесети октомври две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 7715 по описа за 2025 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Й. З. Б., с ЕГН **********, от гр.
София, ул. „....................“ № 4, вх. 2, ет. 5, ап. 10, против „.................” ЕАД, с ЕИК
...................., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”......................” № 23 Б,
представлявано от изпълнителния директор М.Ц. за установяване по отношение на
ответника, че ищецът не му дължи сумата от 624,02 лв. – главница за топлинна енергия,
сумата от 97,67 лв. – мораторна лихва и сумата от 325 лв – за разноски, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 11.07.2016 г., по изпълнителен лист от 05.10.2016 г.,
издаден въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от
1
20.07.2016 г. по гр.д. № 38089/2016 г. по описа на СРС, поради погасяване на вземането по
давност.
В исковата молба ищецът твърди, че по силата на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 20.07.2016 г. по гр.д. № 38089/2016 г. по описа на СРС, въз
основа на която бил издаден изпълнителен лист на 05.10.2016 г. бил осъден да заплати на
ответното дружество сумата от 624,02 лв. – главница за топлинна енергия, сумата от 97,67
лв. – мораторна лихва и сумата от 325 лв – за разноски, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 11.07.2016 г. Също така твърди, че въз основа на издадения
изпълнителен лист било образувано изп.д. № 20178580401092 по описа на ЧСИ У.Д.. От
издаване на заповедта за изпълнение минали повече от пет години. Излага подробни
съображения.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество „.................” ЕАД, с който исковата претенция се оспорва като
неоснователна. Не спори издаден в полза на ответното дружество изпълнителен лист от
05.10.2016 г. по гр.д. № 38089/2016 г. по описа на СРС, 155 състав, както и образувано въз
основа на него изп.д. № 20178580401092 по описа на ЧСИ У.Д., с рег. № 858, действаща в
района на СГС. Излага подробни съображения относно предприети от ответника
изпълнителни действия, като твърди, че с молби от 16.01.2019 г. и 22.11.2023 г. представител
на взискателя е посочил изпълнителни способи за принудително събиране на вземането.
Позовава се на прекъсване на давността по смисъла чл. 116, б. „в“ от ЗЗД, както и на съдебна
практика. Моли съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна, претендира
направените по делото разноски, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. С отговора на
исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени
искания.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Направено е искане по чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Предявена е искова претенция от Й. З. Б. против „.................” ЕАД за установяване по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 624,02 лв. – главница за
топлинна енергия, сумата от 97,67 лв. – мораторна лихва и сумата от 325 лв – за разноски,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.07.2016 г., по изпълнителен лист
от 05.10.2016 г., издаден въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК от 20.07.2016 г. по гр.д. № 38089/2016 г. по описа на СРС, поради погасяване на
вземането по давност.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ответникът следва да
докаже наличието на валидно възникнало правоотношение между страните, основанието и
размера на вземането, а ищецът следва да установи фактите и обстоятелствата, на които
основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
2
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства следва да
бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на направеното от
ответника доказателствено искане за изискване на препис от изпълнително дело, същото
като основателно следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 7715/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 02.12.2025 г., 09,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Й. З. Б. против „.................” ЕАД за установяване по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 624,02 лв. – главница за
топлинна енергия, сумата от 97,67 лв. – мораторна лихва и сумата от 325 лв – за разноски,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.07.2016 г., по изпълнителен лист
от 05.10.2016 г., издаден въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК от 20.07.2016 г. по гр.д. № 38089/2016 г. по описа на СРС, поради погасяване на
вземането по давност.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество „.................” ЕАД, с който исковата претенция се оспорва като
неоснователна.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Направено е искане по чл. 78, ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Издаден в полза на ответното дружество изпълнителен лист от 05.10.2016 г. по гр.д. №
38089/2016 г. по описа на СРС, 155 състав; образувано въз основа на него изп.д. №
20178580401092 по описа на ЧСИ У.Д., с рег. № 858, действаща в района на СГС.
3
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже ответникът
следва да докаже наличието на валидно възникнало правоотношение между страните,
основанието и размера на вземането, а ищецът следва да установи фактите и
обстоятелствата, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно момента на влизане в сила
на заповедта за изпълнение и момента на издаване на изпълнителния лист.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно възникване на
правоотношение между страните, както и относно основанието и размера на вземането.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРИЕМА приложените към молбата на ищеца от 28.07.2025 г. писмени
доказателства.
ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, ЧСИ У.Д. да представи препис от изп.д.
№ 20178580401092 по описа на ЧСИ У.Д., с рег. № 858, действаща в района на СГС.
УКАЗВА на ЧСИ У.Д., че при неизпълнение на дадените указания носи отговорност
по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4