№ 45552
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20251110146981 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК от
„*********************“ ЕАД, ЕИК: **********, седалище и адрес на управление:
гр. *************************** срещу следните лица:
П. Н. К., ЕГН: **********, адрес: с.
******************************************, общ. ******************, обл.
*******;
В. С. Р., ЕГН: **********, адрес: гр. *******, ******************************,
по чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване, че ответниците
дължат на ищеца в условията на разделност по ½ част за всеки от тях от следните
вземания за имот, находящ се в гр.
*********************************************, абон. № *****:
сумата от 1971,49 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 20.07.2021 г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 187,01 лв. за периода 15.09.2019 г. - 28.06.2021 г.;
сумата от 44,81 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.06.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 20.07.2021 г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 8,95 лв. за периода 31.07.2018 г. - 28.06.2021 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 42485/2021 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответниците в качеството на наследници на В. Х. М. са
клиенти на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради което
дължат суми за топлинна енергия и дялово разпределение. Представя писмени
доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето лице
помагач.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата П. Н. К. е подала оттговор на исковата
молба, в който оспорва допустимостта и основателността на предявените искове.
Твърди, че е направила отказ от наследството на В. Х. М., който бил вписан в
особената книга на СРС под № 1247/04.06.2024 г., поради което моли производството
1
по настоящото дело да бъде прекратено спрямо нея. На следващо място твърди, че
никога не е била в облигационни отношения с ищеца, а освен това В. М. била
настанена в дом за лица с деменция, поради което нямало как да е била реален
ползвател на процесния имот. Представя писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. С. Р. не е подал отговор на исковата
молба.
Съдът, след служебна проверка по чл. 129 ГПК, намира следното :
Ответницата В. М. е починала на 09.03.2024 г., като на нейно място като
ответници по реда на чл. 227 ГПК са конституирани наследниците ú по закон П. Н. К.
и В. С. Р..
С отговора на исковата молба П. К. е представила доказателства, че се е
отказала от наследството на починалата В. М..
С Разпореждане с рег. № 5974/12.01.2025 г. съдът е указал на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да заяви изрично дали оттегля или се отказва от
исковете срещу П. К.. Препис от разпореждането и от отговора на исковата молба на П.
К. са връчени на ищеца на 16.01.2025 г., като в указания от съда срок ищецът е подал
молба свх. № 20083/21.01.2025 г., в който е заявил, че поддържа исковата молба в
цялост и направил искане съдът да се произнесе с акт по съществото на спора.
С оглед обстоятелството, че П. К. се е отказала от наследството на В. М., същата
не е неин наследник и не е процесуално легитимирана да участва в производството по
делото на основание чл. 227 ГПК. Смъртта прекратява съществуването на физическото
лице като правен субект и слага край на неговата правоспособност. Когато
правоспособността по материалното право не е налице, заедно с това отпада и
процесуалната правоспособност. Следователно съответствието на определението по
чл. 227 ГПК с действителното правно положение обезпечава правото на участие на
наследника във висящия исков процес. Правото на наследяване се гарантира и
защитава от закона (чл. 17, ал. 1 КРБ). Правоприемникът има признато и гарантирано
от основния закон право да участва в процеса, инициран от или срещу неговия
наследодател. Той вече е в защита на неговото право (чл. 56 и чл. 117, ал. 1 КРБ). При
смърт на страната в хода на исковото производство съдът спира производството (чл.
229, т. 2 ГПК) и взема необходимите мерки, за да издири наследниците; при смърт на
ищеца – служебно, а при смърт на ответника – със съдействието на ищеца (чл. 231, ал.
1 и ал. 2 ГПК). Предмет на делото е субективното право, заявено срещу
наследодателя. Спорът за това кой е наследник е спор по принадлежността на правото
на приемство в процеса (чл. 227 ГПК). Спорът е по абсолютна процесуална
предпоставка на предявения срещу наследодателя иск. По него съдът развива и
решава "процес относно процеса". По спора за това кой следва да бъде конституиран в
процеса съдът не разрешава иск, а неговото решение по този въпрос не поражда сила
на пресъдено нещо. По спора кой е наследник на починалия ответник е допустимо
съдът да събира доказателства, включително в открито съдебно заседание. Спорът е
абсолютна процесуална предпоставка на предявения иск и касае допустимостта, а не
основателността на иска. За предпоставките на процеса е допустимо да се събират и
доказателства, а "процесът относно процеса" се развива паралелно с този по
предявения иск. Спорът кой е наследникът на наследството е спор за надлежната
процесуална легитимация по иска (Определение № 29/21.01.2020 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 4583/2019 г., IV г. о., решение № 6123/08.11.2024 г. по в. гр. д. № 8454/2023 г. на
СГС).
2
С оглед изложеното и доколкото П. К. се е отказала от наследството на В. М. са
налице предпоставките за продължаване на делото единствено спрямо ответника В. Р..
Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено по отношение на
П. К., а предвид становището на ищеца, че поддържа исковете, така както са
предявени, производството следва да бъде прекратено и в частта относно предявените
срещу П. К. искове по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
установяване, че ответницата дължи на ищеца следните вземания за имот, находящ се
в гр. *********************************************, абон. № *****:
сумата от 985,74 лв. – представляваща ½ част от цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 20.07.2021 г. до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 93,51 лв. за периода 15.09.2019 г. - 28.06.2021 г.;
сумата от 22,40 лв. - представляваща ½ част от цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода 01.06.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 20.07.2021 г. до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 4,48 лв. за периода 31.07.2018 г. - 28.06.2021 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 42485/2021 г. на СРС. За
посочените суми следва да бъде обезсилена и издадената заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 42485/2021 г. на СРС.
След прекратяване на производството по отношение на П. К. за предявените
срещу нея искове за горепосочените суми предмет на делото остават единствено
предявените срещу В. С. Р. искове по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД за установяване, че ответникът дължи на ищеца следните вземания за имот,
находящ се в гр. *********************************************, абон. № *****:
сумата от 985,75 лв. – представляваща ½ част от цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 20.07.2021 г. до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 93,50 лв. за периода 15.09.2019 г. - 28.06.2021 г.;
сумата от 22,41 лв. - представляваща ½ част от цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода 01.06.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 20.07.2021 г. до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 4,47 лв. за периода 31.07.2018 г. - 28.06.2021 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 42485/2021 г. на СРС.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК, намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на негово име партида, както и обстоятелството, че
същият е наследник по закон на В. Х. М. при твърдения дял.
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответницка е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба и отговора на П. К. доказателства следва да
3
бъдат приети като относими към предмета на спора.
Неоснователно е искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи по поставените в исковата молба въпроси с оглед
процесуалното поведение на ответника В. Р..
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране на съответни лица като трети лица-помагачи на страната на ищеца, като
съответното дружество следва да бъде задължено да представи посочените в исковата
молба документи.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 46981/2025 г. на СРС, 31 състав, по
отношение на П. Н. К., ЕГН: **********, адрес: с.
******************************************, общ. ******************, обл.
******* В ЧАСТТА относно предявените срещу нея искове по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79
ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване, че ответницата дължи на ищеца
следните вземания за имот, находящ се в гр.
*********************************************, абон. № *****:
сумата от 985,74 лв. – представляваща ½ част от цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 20.07.2021 г. до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 93,51 лв. за периода 15.09.2019 г. - 28.06.2021 г.;
сумата от 22,40 лв. - представляваща ½ част от цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода 01.06.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 20.07.2021 г. до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 4,48 лв. за периода 31.07.2018 г. - 28.06.2021 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 42485/2021 г. на СРС.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение № 6717 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 26.07.2021 г. по ч.гр.д. № 42485/2021 г. на СРС, 31
състав, в частта относно следните суми:
сумата от 985,74 лв. – представляваща ½ част от цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 20.07.2021 г. до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 93,51 лв. за периода 15.09.2019 г. - 28.06.2021 г.;
сумата от 22,40 лв. - представляваща ½ част от цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода 01.06.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 20.07.2021 г. до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 4,48 лв. за периода 31.07.2018 г. - 28.06.2021 г.,
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.12.2025 г.
от 10,10 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а
ответникът В. С. Р. – и с молба от 14.10.2025 г. на ищеца, а двете трети лица помагачи
– и с препис от исковата молба с приложенията, както и молба от 14.10.2025 г. на
ищеца.
КОНСТИТУИРА „***************“ ЕООД, ЕИК: **********, седалище и
адрес на управление: гр. *********************************, като трето лице-
4
помагач на страната на ищеца и го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи
посочените в исковата молба документи.
КОНСТИТУИРА М.Б.Ж., ЕГН: **********, адрес: гр. ******, бул. „******
***“ № *************, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и отговора на П. К..
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 42485/2021 г. на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните (в случая на
ищеца).
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението в частта, в която се прекратява производството по делото и се
обезсилва заповедта за изпълнение, подлежи на обжалване пред Софийския градски
съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните, а в останалата
част определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5