Мотиви към Решение № 260011 от 25.11.2020 г.
по НАХ дело № 117
по описа за 2020 г. на Районен съд Своге,
изготвени
на 23.12.2020 г.
Делото е образувано по предложение на
Районна прокуратура Своге, за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на основание чл. 78а от Наказателния
кодекс (НК) на Р.С.Й.,
ЕГН **********, за извършено от него на 17.01.2019 г. престъпление по чл. 343,
ал. 1, б. „б” пр. 2-ро, във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3-то НК.
Районна прокуратура Своге - вносител на
предложението, редовно призовани, представител не се явява.
Защитникът
счита, че не е доказано по нужния беспорен и категоричен начин извършването от обвиняемото
лице на нарушения по Закона за движение по пътищата (ЗДвП), поради което се настоява Й. да бъде
оправдан. Евентуално се иска от съда, ако го признае за виновен, да му наложи
административно наказание в минимален размер, като не го лишава от право да
управлява моторно превозно средство (МПС), като за последното излагат подробни съображения. Обвиняемото
лице поддържа казаното от защитника му.
Свогенският районен съд, първи състав, като взе
предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност,
прие за установено следното :
От
фактическа страна :
Обвиняемото лице Р.С.Й.
е роден на *** г. в гр. Л. и живее в гр. С., ж.к. „…” № , вх. , ет. , ап. ,
ЕГН **********. Той е ….., български гражданин, със средно
образование, неженен – съжителства
с Т. Л., … на фирма „…” ЕООД - гр. Л., неосъждан, баща на дете, родено на *** г. На 17.01.2019
г. около 14:15–14:30 часа в землището на с. Гара Лакатник, общ. Своге, Софийска
област, на пътя за с. Миланово (път III-162), км. 00+500, е реализирано пътнотранспортно
произшествие (ПТП) между моторни превозни средства – товарен
автомобил, марка „Рено”, модел „Мастер” с рег. номер ….., управлявано от Й.,
движещ се с посока на движение от път II-16 към с. Миланово, общ. Своге, и лек
автомобил „Шкода Фелисия”, с рег. № ….., собственост на М. П. Д. от гр. С. и управляван
от пострадалия Е. В. Д., движещ се по път III -162 от с. Миланово, Софийска област, с
посока път II-16.
Заедно с пострадалия в автомобила пътувала свидетелката Н. А. Т. Товарният
автомобил управляван от Й. е собственост на „Спиди”
АД. В района на км. 0+500 скоростта на автомобила му била около 20
км/ч. При движение в ляв за посоката на автомобила завой и наклон на изкачване Й.
навлязъл в лентата за насрещно движение. В този момент по път III-162 в
противоположна посока, в дясната част на платното за движение се е придвижвал
лекия автомобил „Шкода Фелисия” с рег. № …, управляван от пострадалият Е. Д.
със скорост около 33 км/ч. Свидетелят Д. възприел намиращия с в неговата лента
товарен автомобил и задействал аварийно спирачната система на автомобила.
Поради избраната от него скорост на движение
автомобилът спирайки навлязъл в лентата за насрещно движение. В същото
време предната част на товарния автомобил вече била навлязла в лентата за
движение в посока от гр. Своге към с. Миланово и настъпил удар в предните леви
части на двете превозни средства, като скоростта на л.а. „Шкода“ в този момент
е била 10 км./ч. След удара двата автомобила се установили на място, от което
били изместени преди огледа. Произшествието е настъпило в светлата част на
денонощието, при добра видимост на дневна светлина, ляв завой за товарния
автомобил с наклон на изкачване и десен завой за лекия автомобил с наклон на
спускане, асфалтова настилка с мокри участъци, без налична маркировка и
широчина на платното за движение 4,73 м. Обективно установените данни сочат, че при движението си в
кривата на левия завой водачът на товарния автомобил се е
движил в лентата за насрещно движение, като е принудил водача на
лекия автомобил да промени скоростта и посоката си на движение. От даденото
заключение от вещото лице по изготвената автотехническа експертиза се
установява, че от техническа гледна точка причини за възникване на ПТП се
явяват технически неправилните действия на водача на товарния автомобил, който
с органите за управление е задал траектория за движение на превозното средство
в лентата за насрещно движение на лекия автомобил. Съобразно описаната в
огледния протокол спирачна следа, завършваща на 1.2 м вдясно от левия край на
платното за движение, предната следа на лекия автомобил на 1,42 м, както и
мястото на удара по широчината на автомобилите, ударът е настъпил на около 2,5
м вдясно от левия край по посока на огледа. При широчина на платното за
движение 4,73 м, широчината на лентите за движение е 2,36 м, тоест ударът е
настъпил в лентата за движение на товарния автомобил. Водачът на товарния
автомобил е имал техническа възможност да предотвати произшествието, като с
органите за управление на превозното средство зададе траектория за движението
му в лентата предназначена за неговата посока, без да навлиза в лентата за
насрещно движение и в коридора на движение на леката кола. Вследствие на катострофата
шофьорът на лекия автомобил получил болки в лявата ръка, поради което е бил
транспортиран с линейка на спешна помощ в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов” ЕАД - гр.
София. Двамата водачи са изпробвани на място за употреба на алкохол с техническо
средство Дрегер 7510 от свидетеля С. Я. – … при …, като и на двамата пробите били
отрицателни. Издадени са им талони за изследване, като им е взета кръв за химическа експертиза. Видно от протоколите
за химическо изследване не се установява наличие на алкохол в кръвта на участниците
в произшествието. Обвиняемото лице е правоспособен водач на МПС, притежаващо
свидетелство за управление № …... Съгласно заключението на съдебномедицинската експертиза,
при пострадалия Е. Д. е установено следното травматично увреждане : изкълчване
на лявата раменна става. Така установеното травматично увреждане се дължи на
действието на твърди тъпи предмети и може да се получи вътре в автомобила, при катастрофата.
Същото причинява трайно затруднение в движението на левия горен крайник за срок по – голям от 30 дни.
С постановление на разследващия полицай от
12.05.2020 г. Р.С.Й. е привлечен в
качеството на обвиняем за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б” пр.
2-ро, във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3-то НК, като му е взета мярка за неотклонение „подписка”. От
приложената справка за съдимост се установява, че той е неосъждан.
По доказателствата :
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на събраните на досъдебното производство доказателства,
които са приобщени към делото по реда на чл. 283 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и
преценени на основание чл. 378, ал. 2
НПК. Вещото лице по автотехническата експертиза
защити заключението си и в открито
съдебно заседание.
След
анализ на всички събрани по делото доказателства съдът прие за безспорно
установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на
привлеченото към наказателна отговорност лице. Съдът намира, че от събраните по
делото доказателства несъмнено се установяват фактите от значение за делото.
Събраните по делото доказателства са напълно непротиворечиви и следва да бъдат
кредитирани в цялост.
От правна страна :
При така установената фактическа
обстановка съдът счита, че от
обективна и субективна страна на 17.01.2019 г. около 14:15–14:30 часа в
землището на с. Гара Лакатник, общ. Своге, Софийска област, на пътя за с.
Миланово (път III-162), км. 00+500, при управление на моторно превозно средство
– товарен автомобил, марка „Рено”, модел „Мастер” с рег. номер ….., с посока на движение от път II-16 към с.
Миланово, Й. е осъществил състава на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „б”
пр. 2-ро, във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3-то НК. От обективна страна той е
нарушил правилата за движение по пътищата посочени в ЗДвП, а именно : чл. 5,
ал. 1, т. 1 – „Всеки участник в движението по пътищата: с поведението си не
трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в
опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди” ; чл.
20, ал. 2 – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението”; чл. 16, ал. 1 - На пътно платно с
двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено : 1.
когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в
лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне ; чл. 44, ал. 1 - При разминаване водачите
на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да осигуряват
достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства, като е задал траектория за движение на
превозното средство в лентата за насрещно движение и в коридора на движение на
МПС – лек автомобил, марка „Шкода”, модел „Фелисия”, с рег. номер ….., управляван от Е. В. Д. от гр. С., ЕГН **********,
като настъпил удар в предните леви части на двете превозни средства и с
деянието по непредпазливост му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в
изкълчване на лявата раменна става, което по своята медикобиологична
характеристика представлява трайно затруднение в движението на левия горен
крайник за срок по-голям от 30 дни
От субективна страна
деянието е извършено непредпазливо. Обвиняемото лице е предвиждал настъпването
на общественоопасните последици, но е мислил да ги предотврати. Извършвайки
умишлено нарушение на правилата за движение, той е причинил по непредпазливост
средна телесна повреда на водача на другия автомобил. От субективна страна
престъплението по чл. 343 НК се отличава с усложнена форма на психическото
отношение на дееца. От една страна той съзнава, че извършва нарушение на ЗДвП.
Към съставомерния резултат, обаче, деецът се отнася непредпазливо – той е
предвиждал неговото настъпване, но не го е искал и не го е допускал. В
настоящия случай предвиждането на настъпването на съставомерните последици се
извежда от качеството му на правоспособен водач на МПС и възможността обективно
да възприема факторите, с които следва да съобрази поведението си на пътя.
Поради изложеното съдът намира, че Й. е проявил форма на непредпазлива вина –
самонадеяност.
По
наказанието :
В
конкретния случай по отношение на обвиняемото лице Р.С.Й. може да бъде приложена
разпоредбата на чл. 78а НК и същият да бъде освободен от наказателна отговорност за това
престъпление, като му се наложи административно наказание. Налице са всички
предпоставки за приложение на тази разпоредба, като не са налице и изключващите
института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание ограничения по чл. 78а ал.7 НК, а именно :
1. В случая за това непредпазливо престъпление в НК е
предвидено наказание лишаване от свобода до три години или пробация.
2. Целите предвидени в чл. 36 НК по
отношение на обвиняемото лице могат да бъдат постигнати с освобождаването му от
наказателна отговорност и с налагането на административно наказание.
3. Й. не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда
на Глава VІІІ от Наказателния
кодекс и той не представлява голяма обществена опасност.
Относно размерът на наложеното
административно наказание „глоба” : съгласно чл. 78а НК той е от хиляда до пет
хиляди лева. Съдът, като взе
предвид тежестта на конкретното деяние, както и добрите характеристични данни
за обвиняемото лице, определя размера на административното наказание в
минималния размер от 1000 лева.
Съдът счита, че в конкретния случай не следва
да лишава Й., който вече е и баща, от право да управлява МПС, тъй като това би
го оставило без работа и доходи, което от своя страна не кореспондира и с целта
на това наказание, а особенно като се вземе предвид и действащата в
страната извънредна епидемична обстановка и свързаните с нея всеобщи трудности. По тези
съображения, съдът прие, че следва да приложи чл. 78а, ал. 4 НК и да не лишава
обвиняемото лице от правото да управлява МПС.
По
разноските :
Обвиняемото лице следва да заплати в полза на държавата, по
сметка на ОД МВР София, направените по
делото разноски на досъдебното производство в размер на 235,20 лева, да заплати в полза на държавата, по сметка на Районен съд Своге, сумата от 100 лева за направени разноски на съдебното
производство, както и 5 лева при служебно издаване на изпълнителен лист.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
Районен
съдия :