№ 45197
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. К.ОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. К.ОВА Гражданско дело №
20241110165078 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.
1. Образувано е по искова молба на Б. Н. Л., с ЕГН: **********,
доуточнена с молба с вх. № 207015/12.06.2025 г., против Г. Г. Л., с ЕГН:
**********, М. Б. Л., с ЕГН: ********** и Т. Б. Г., с ЕГН **********, с
която е предявен иск за делба на следните имоти:
1/ Сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-*** год. на Изпълнителен
Директор на АГКК, находяща се на адрес в гр. София, ул. ***, брой етажи : 1,
застроена площ: 33 кв.м., която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, предназначение на сградата: гараж, както и на
2/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-***
год. на Изпълнителен Директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект е от 06.06.2024 год., представляващ самостоятелен обект, находящ се на
етаж 1 в сграда с идентификатор ***.1, с адрес на имота: София район С., ул.
***, ет. 1, обект 2, предназначение – жилищна сграда многофамилна, сградата
е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на
самостоятелния обект : за търговска дейност, брой нива на обекта - едно,
посочена в документа площ 154,84 кв.м, заедно с прилежащи части: 20 %
ид.части от общите части на сградата, ниво едно, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж – ***.1.1, под обекта – няма, над обекта –
***.1.3, както и прилежащо към обекта мазе с площ от 16 кв.м.
При следните квоти:
1. Б. Н. Л., с ЕГН: ********** – 3/12 идеални части
2. Г. Г. Л., с ЕГН: ********** – 3/12 идеални части
3. М. Б. Л., с ЕГН: ********** – 4/12 идеални части и
4. Т. Б. Г., с ЕГН ********** – 2/12 идеални части.
1
2. Заедно с това ищецът Б. Н. Л., с ЕГН: **********, е предявил иск за
делба против Г. Г. Л., с ЕГН: **********, В. Д. Л., с ЕГН: **********, Е.
Г. Б., с ЕГН ********** и след постъпила уточнителна молба С.Б. Л., с
ЕГН: *** и П. Д. Б., с ЕГН: **********, за делба на следните имоти:
1/ Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-*** г. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес: гр. София, район С., ул. „*** с площ от 2659 кв.м.,
с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: за друг вид производствен, складов обект;
2/ Недвижим имот с идентификатор ***.16 по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-*** г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на сградата: : гр. София, район С.,
ул. „*** сграда с предназначение „Друг вид производствена, складова,
инфраструктурна сграда“, със застроена площ от 302.00 кв.м., брой етажи: 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор: ***;
3/ Недвижим имот с идентификатор ***.13 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-*** г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на сградата: гр. София, район С.,
ул. „*** разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, с
предназначение Промишлена сграда, със застроена площ от 300.00 кв.м., брой
етажи: 2;
4/ Недвижим имот с идентификатор ***.15 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-*** г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на сградата: гр. София, район С.,
ул. „*** разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, с
предназначение Друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда,
със застроена площ от 130 кв.м., брой етажи: 1;
5/ Недвижим имот с идентификатор ***.7 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-*** г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на сградата: гр. София, район С.,
ул. „*** разположена в поземлени имоти с идентификатор: *** и ***, с
предназначение Друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда,
със застроена площ от 239.00 кв.м., брой етажи: 1.
6/ Недвижим имот с идентификатор ***.17 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-*** г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на сградата: гр. София, район С.,
ул. „*** разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, с
предназначение: „Друг вид производствена, складова, инфраструктурна
сграда“, със застроена площ от 52.00 кв.м.;
7/ Недвижим имот с идентификатор ***.14 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-*** г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на сградата: гр. София, район С.,
ул. „*** разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, с
предназначение: „Друг вид производствена, складова, инфраструктурна
сграда“, със застроена площ от 163.00 кв.м., брой етажи - 1;
2
8/ Недвижим имот с идентификатор ***.11 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-*** г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на сградата: гр. София, район С.,
ул. „*** разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, с
предназначение: „Друг вид производствена, складова, инфраструктурна
сграда“, със застроена площ от 6.00 кв.м., брой етажи - 1;
9/ Недвижим имот с идентификатор ***.9 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-*** г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на сградата: гр. София, район С.,
ул. „*** разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, с
предназначение: „Друг вид производствена, складова, инфраструктурна
сграда“, със застроена площ от 6.00 кв.м., брой етажи - 1;
При следните квоти:
1. Б. Н. Л., с ЕГН: ********** – 110.8/2659 идеални части;
2. Г. Г. Л., с ЕГН: ********** – 110.8/2659 идеални части;
3. В. Д. Л., с ЕГН: ********** – 1762.2/2659 идеални части;
4. Е. Г. Б., с ЕГН ********** – 657/2659 идеални части
5. С.Б. Л., с ЕГН: *** – 10.4/2659 идеални части
6. П. Д. Б., с ЕГН: ********** – 7.8/2659 идеални части.
В исковата молба се твърди, че ищецът Б. Н. Л. и Г. Г. Л. са наследили от
Н. Г. Л., починал на 03.02.2022 г., следните недвижими имоти – 1/2 ид.ч. гараж
с идентификатор *** по КККР на гр. София и 1/2 ид.ч. самостоятелен обект с
идентификатор ***.1 по КККР на гр. София с предназначение – за търговска
дейност. Посочва, че техният наследодател е придобил посочените недвижими
имоти въз основа на Протокол за съдебна делба по дело № ***, том 3, peг. ***
от 26.03.1992 г. издаден от Софийска нотариална служба към СРС. Останалата
1/2 ид.ч. от посочените обекти е притежавана Б. Г. Л., като неговите
наследници са М. Б. Л. и Т. Б. Г.. Въз основа на посоченото моли съдът да
допусне делба на посочените имоти: за Б. Н. Л. и за Г. Г. Л. – по 3/12 ид. части
за всеки от тях, за М. Б. Л. – 4/12 ид. части и Т. Б. Г. – 2/12 ид. части.
Твърди се също така, че ищецът Б. Н. Л. е наследник на Г. Л. Н., починал
на 20.01.1998 г. Твърди, че неговият наследодател Г. Л. Н., съгласно
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно
владение № ***, нот. дело *** г., е придобил 1/3 ид. част от поземлен имот с
идентификатор *** и построените върху него сгради с идентификатор ***.13,
***.16, ***.15, ***.7, ***.17, ***.14, ***.11 и ***.9. Поддържа, че след
смъртта на Г. Л. Н. негови наследници по закон са децата му Е. Г. Б., Б. Г. Л., Н.
Г. Л. и преживялата му съпруга З.С. Н.а. Твърди, че Б. Г. Л. е продал своята
идеална част от наследствените имоти на сестра си Е. Г. Б., съгласно
Нотариален акт за продажба на недвижим имот с peг. № *** от 2003 г. на нот.
Д.Т., рег. № *** на НК. Също така посочва, че З.С. Н.ае дарила наследствения
си дял от посочените недвижими имоти на Е. Г. Б., съгласно Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № ***, дело № *** г. на Нотариус Ц. Д.а, рег.
№ 350 на НК. Посочва, че Н. Г. Л. е починал на 03.02.2022 г. и е оставил като
наследници Б. Н. Л. и Г. Г. Л..
3
Посочва, че останалите съсобственици на поземления имот и
построените върху него сгради са Д. Л. Н. и Н. Л. Н.. Твърди, че Д. Л. Н., е
дарил своята част от описаните по горе имоти на своя син В. Д. Л., съгласно
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, дело № *** г. на нот.
М.В., вписан в регистъра на нотариалната камара под peг. № *** на НК.
Излага твърдения, че Н. Л. Н. е дарил с Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № ***, дело № *** г. на Нотариус Д.Ч., peг. № *** на НК
своите идеални части на В. Д. Л..
Въз основа на посоченото моли съдът да допусне делба на посочените
недвижими имоти при горепредложените квоти.
С исковата молба са представени: Удостоверение за наследници на Г. Л.
Н.; Удостоверение за наследници на Н. Г. Л.; Протокол за съдебна делба по
дело №° ***, том 3, peг. *** от 26.03.1992 г. издаден от Софийска нотариална
служба към CPC; Нотариален акт за собственост върху недвижим имот,
придобит по давностно владение № ***, нот. дело *** г.; договор за продажба
на недвижим имот - частна общинска собственост № *** г.; Заповед № РД-***
г.; Нотариален акт за продажба на недвижим имот с peг. № *** от 2003 г. на
Нотариус Д.Т.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, дело №
*** г. на нотариус Ц. Д.а; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***,
дело № *** г. на Нотариус М.В.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот
№ ***, дело № *** г. на Нотариус М.В.; Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № ***, дело № *** г. на Нотариус Д.Ч.; Скица на поземлен
имот № *** г.; Скица на сграда № *** г.; Скица на сграда № *** г.; Скица на
сграда № *** г.; Скица на сграда № *** г.; Скица на сграда № *** г.;Скица на
сграда №*** г.; Скица на сграда № *** г.; Скица на сграда № *** г.; Скица на
сграда Хе *** г.; Схема № *** г.; удостоверение за данъчна оценка с изх. №
*** г. и удостоверение за данъчна оценка с изх. № *** г.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК: от страна на ответника по
делото В. Л., е постъпил писмен отговор.
Заявява, че не оспорва иска за делба по отношение на следните
недвижими имоти: ПИ с идентификатор *** и построените върху него сгради
с идентификатор ***.7, ***.9, ***.11, ***.13, ***.14, ***.15 и ***.16.
Посочва, че нанесената в кадастрална карта сграда с идентификатор
***.16, всъщност обединява три отделни сгради, долепени една до друга.
Заявява, че оспорва иска за делба по отношение на сградата с
идентификатор ***.17 по КККР, поради липса на годен обект на право на
собственост, тъй като посочената сграда в действителност не съществува.
Посочва, че сградата с идентификатор ***.17 по КККР няма стени и
представлява покрита с ламарини реална част от дворното място, поставена
между западната част на сграда с идентификатор ***.16 по КККР и източната
част на масивна ограда на поземлен имот с идентификатор *** по КККР,
поради което посочената сграда въобще не представлява недвижим имот.
Поддържа, че по делото с първоначалната искова молба не са
конституирани всички съделители като страни и следва да бъде включена като
страна и С.Б. Л., с ЕГН ***, съпруга на ответника В. Д. Л., тъй като при
4
сключване на договор за продажба на недвижим имот частна общинска
собственост на 10.12.2004 г. за придобиване на недвижим имоти-предмет на
делбата, В. Л. – страна по сделката, е бил в брак със С. Л..
Доколкото Е. Б. е придобила един от делбените имоти с продажба,
сключена на 21.08.2003 г., като страна по делото посочва, че следва да бъде
конституиран и П. Д. Б., съпруг на ответницата Е. Г. Б..
Прави искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
Като доказателство към отговора на исковата молба е приложено
удостоверение за сключен граждански брак от 04.12.1998 г. между В. Д. Л. и
С.Б. М..
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК: от страна на ответника по
делото Е. Г. Б., е постъпил писмен отговор. Признава, че ищецът Б. Н. Л. и
ответниците Е. Г. Б., В. Д. Л. и Г. Г. Л. са съсобственици на посочените
недвижими имоти – поземлен имот с идентификатор *** и построените върху
него сгради с идентификатори ***.16, ***.13, ***.15, ***.7, ***.17, ***.14,
***.11 и ***.9. Посочва обаче, че по делото не са конституирани като страни
всички съделители, като искът следва да бъде насочен и срещу П. Д. Б. и С.Б.
Л..
Поддържа, че съсобствеността между посочените лица е възникнала
чрез реституция, като със заповед РД-*** от 16.09.1992 г., издадена на
основание чл. 2 от Закона за възстановяване на собствеността върху
одържавени недвижими имоти и чл.88, ал. 4 от Наредбата за държавните
имоти, е наредено да се отпише от актовите книги за държавни и общински
недвижими имоти в ТОА С. акт № *** г. и да се предаде на Д. Л. Н., Г. Л. Н. и
Н. Л. Н. владението на следния недвижим имот: мелница, производствени
сгради, складови помещения, жилищна сграда и място с общо застроена и
незастроена площ от 2133 кв.м. в гр. София, ул. *** /старо име “***. Посочва
също така, че с нотариален акт за собственост върху недвижим имот,
придобит по давностно владение № ***, нот.дело *** г. Д. Л. Н., ЕГН
**********, Г. Л. Н., ЕГН ********** и Н. Л. Н., с ЕГН **********, са
признати за собственици при равни права, т.е. всеки един от тях е придобил по
1/3 ид.ч. от гореописания имот въз основа на осъществено давностно владение
на следния недвижим имот, а именно: 737/2605 ид.части от дворно място,
находящ се в гр. София, местност „***“, съставляващо имот планоснимачен
номер ***, кв. 11 по плана на гр. София, целият с площ от 2 605 кв.м., при
съседи: ул. *** /бивша „***“/, имот с пл.номер ***, ул. „***“ и черковен двор.
Поддържа, че процесния поезмелен имот с идентификатор *** по КККР, с
адрес: гр. София, ул. „*** с площ 2 659 кв.м. е идентичен с описаното дворно
място в местност „***“, съставляващо имот с планоснимачен номер ***, кв. 11
по плана на гр. София, целият с площ от 2 605 кв.м., при съседи: ул. ***
/бивша „***“/, имот с пл.номер ***, ул. „***“ и черковен двор.
Излага, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, дело
№ *** г. Д. Л. Н., ЕГН **********, е дарил на сина си В. Д. Л., ЕГН
**********, 4/12 ид.части, представляващи неговия дял от следните
съсобствени недвижими имоти, представляващи бивша „***“, находяща се в
5
гр. София, кв. ***, ул. *** 106, представляващи, както следва:
1/ дворно място с площ от 299 кв.м., с неуредени сметки по регулация,
съставляващо парцел ***, заедно с построената в мястото масивна едноетажна
сграда с обща площ от 96 кв.м., ведно с мазе от 24 кв.м., подробно описани в
горепосочения нот. акт, които имоти не са предмет на настоящото дело за
делба;
2/ дворно място с площ от 2 675 кв.м., от които 56 кв.м. с неуредени
сметки по регулация, съставляващо парцел VII - ***, кв. 11 по плана на гр.
София, местност „***“, при съседи на мястото: ул. *** /бивша „***“/, парцел
***, парцел ***, парцел IX-***, ул. „***“, парцел ***, отреден за църква,
заедно с построените в мястото масивна едноетажна мелнична сграда,
използвана като складово помещение с площ от 275 кв.м., таван с площ от 65
кв.м. и мазе с площ от 39 кв.м.; полумасивни едноетажни складови помещения
– 5 на брой, с обща площ от 804 кв.м.; 4 бр. навеси от лека сглобяема
конструкция с обща площ от 101 кв.м.
Посочва също така, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот
№ ***, дело № *** г. Н. Л. Н., с ЕГН **********, е дарил на синовете си В. Н.
Л., ЕГН **********, и К. Н. Л., ЕГН **********, по 2/12 ид.ч., общо 4/12
ид.ч., представляващи неговия дял от следните съсобствени недвижими
имоти, представляващи бивша „***“, находяща се в гр. София, кв. ***, ул. ***
106, представляващи, както следва:
1/ дворно място с площ от 299 кв.м., с неуредени сметки по регулация,
съставляващо парцел ***, заедно с построената в мястото МАСИВНА
ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА с обща площ от 96 кв.м., ведно с мазе от 24 кв.м.,
подробно описани в горепосочения нот.акт, които имоти не са предмет на
настоящото дело за делба;
2/ ДВОРНО МЯСТО с площ от 2 675 кв.м., от които 56 кв.м. с
неуредени сметки по регулация, съставляващо парцел VII - ***, кв. 11 по
плана на гр. София, местност „***“, при съседи на мястото: ул. *** /бивша
„***“/, парцел ***, парцел ***, парцел IX-***, ул. „***“, парцел ***, отреден
за църква, заедно с построените в мястото МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА
МЕЛНИЧНА СГРАДА, използвана като складово помещение с площ от 275
кв.м., ТАВАН с площ от 65 кв.м. и МАЗЕ с площ от 39 кв.м.;
ПОЛУМАСИВНИ ЕДНОЕТАЖНИ СКЛАДОВИ ПОМЕЩЕНИЯ - ПЕТ НА
БРОЙ с обща площ от 804 кв.м.; ЧЕТИРИ БРОЯ НАВЕСИ от лека сглобяема
конструкция с обща площ от 101 кв.м.
Вследствие на посочените две дарения, В. Д. Л. е придобил
собствеността на 4/12 ид.части от процесните недвижими имоти, В. Н. Л. е
придобил 2/12 ид. части от посочените имоти, К. Н. Л. – 2/12 ид.части от
собствеността на посочените имоти, а Д. Н. и Н. Н. са загубил участието си в
съсобствеността върху посочените имоти.
Твърди, че Г. Л. Н. е починал на 20.01.1998 г. и е оставил наследници: Е.
Г. Б. – наследила 1/12 ид. част от посочените недвижими имоти, Б. Г. Л. –
наследил 1/12 ид. част и Н. Г. Л. – наследил също 1/12 ид. част и З.С. Н.а –
наследила 1/12 ид. част от посочените недвижими имоти.
6
На 21.08.2003 г. Б. Г. Л. е продал на Е. Г. Б. своите 1/12 ид. части от
долупосочените недвижими имоти, а З.С. Н.а е дарила на дъщеря си Е. Г. Б.
1/12 ид.ч. от следните недвижими имоти: ДВОРНО МЯСТО с площ от 2 675
кв.м., от които 56 кв.м. с неуредени сметки по регулация, съставляващо
парцел VII - ***, кв. 11, по плана на гр. София, местност „***“, при съседи на
мястото: ул. *** /бивша „***“/, парцел ***, парцел ***, парцел IX-***, ул.
„***“, парцел ***, отреден за църква, заедно с построените в мястото
МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА МЕЛНИЧНА СГРАДА, използвана като
складово помещение с площ от 275 кв.м., ТАВАН с площ от 65 кв.м. и МАЗЕ с
площ от 39 кв.м.; ПОЛУМАСИВНИ ЕДНОЕТАЖНИ СКЛАДОВИ
ПОМЕЩЕНИЯ - ПЕТ НА БРОЙ с обща площ от 804 кв.м.; ЧЕТИРИ БРОЯ
НАВЕСИ от лека сглобяема конструкция с обща площ от 101 кв.м. С
извършване на горепосочените сделки се твърди, че Б. Г. Л. и З.С. Н.а са
престанали да бъдат съсобственици на процесните недвижими имоти, а Е. Г. Б.
е придобила в режим на СИО със съпруга си П. Д. Б. още 1/12 ид.ч. от
процесните недвижими имоти и е станала съсобственик въз основа на
наследяване, дарение и покупка на общо 3/12 ид.ч. от посочените недвижими
имоти, а съпругът й П. Б. – на 1/12 от горепосочените недвижими имоти. Б. Н.
Л. и Г. Г. Л. са придобили всеки по 1/24 ид.ч. от имотите по наследство.
Посочва, че с договор за продажба на недвижим и от частна общинска
собственост от 10.12.2004 г., с който са уредени сметките по регулация
относно дворното място, като Столична община е продала на В. Д. Л. – 4/12
ид.ч., на В. Н. Л. – 2/12 ид.ч., на К. Н. Л. – 2/12 ид.ч., на Е. Г. Б. – 3/12 ид.ч., на
Н. Г. Л. – 1/12 ид.ч. от 62/2674 ид.ч. от УПИ VII-***, целият с площ от 2 674
кв.м., при съседи: урегулирани поземлени имоти ***, IX-***, VIII - отреден за
църква, и от две страни улици, от кв.11, по плана на местност „***“, одобрен
със Заповед РД-*** г. Посочва, че П. Б. е придобил в съпружеска общност със
съпругата си Е. Б., а С.Б. Л. – в съпружеска общност със съпруга си В. Д. Л..
С нотариален акт за дарение от 11.04.2005 г. В. Н. Л. и К. Н. Л. даряват
на В. Д. Л., притежаваните от тях общо 4/12 ид.ч. от процесните недвижими
имоти, като по този начин В. Д. Л. е станал собственик на общо 8/12 ид.ч. от
процесните недвижими имоти.
Въз основа на посоченото, моли съдът да допусне делба на поземлен
имот с идентификатор *** и построените върху него сгради с идентификатори
***.16, ***.13, ***.15, ***.7, ***.17, ***.14, ***.11 и ***.9, при следните
квоти: за Б. Н. Л. – 1/24 ид.ч.; За Г. Г. Л. – 1/24 ид.ч.; 3. За Е. Г. Б. – 2/12 ид.ч; За
Е. Г. Б. и П. Д. Б., в режим на СИО – 1/12 ид.ч.; за В. Д. Л. – 8/12 ид.ч., част от
които са СИО със съпругата С.Б. Л..
Моли като страни по делото да бъдат конституирани П. Д. Б. и С.Б. Л..
Като доказателство към ОИМ представя заверено с КЕП копие на
удостоверение за граждански брак № *** между П. Б. и Е. Б..
Прави доказателствено искане за назначаване на съдебно-техническа
експертиза.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК: от страна на ответника по
делото М. Б. Л., е постъпил писмен отговор. Посочва, че процесните имоти –
7
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.2 по КККР, находящ се в
жилищна сграда с идентификатор ***.1, с предназначение на самостоятелния
обект: за търговска дейност и с административен адрес: гр. София, ул. „***,
едно с прилежащи 20% ид.ч. от общите части на сградата, както и сграда с
идентификатор *** по КККР, с адрес: гр. София, ул. ***, която сграда е
разположена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ от 33 кв.м. и с
предназначение: гараж, са придобити съгласно протокол на втори Софийски
градски съд за съдебна делба от 26.03.1992 г. по гр.д. № 363/92 г. от Б. Г. Л. и
Н. Г. Л., при равни права - 50/50. Твърди, че Б. Г. Л. е починал на 10.12.2015 г.
и е оставил като наследници низходящите си (синове) М. Б. Л. и Т. Б. Г., а
другия собственик на имота – Н. Г. Л., е починал на 03.02.2022 г. и е оставил
като наследници Г. Г. Л. – съпруга и Б. Н. Л. – син. Въз основа на посоченото
поддържа, че процесните недвижими имоти се притежават от посочените като
наследници лица: М. Б. Л. – 1/3 ид.ч., Т. Б. Г. – 1/6 ид.ч., Г. Г. Л. – 1/4 ид.ч. и за
Б. Н. Л. – 1/4 ид.ч., предвид което не възразява да се допусне делба на
процесните недвижими имоти при посочените квоти. Изразява обаче
съмнения с оглед цялостния текст на процесния протокол за съдебна делба от
26.03.1992 г. за идентичност между посочения в протокола имот – магазин с
фурна и процесният недвижим имот с идентификатор ***.1.2, тъй като от
описанието на имота в съдебния протокол имотът е на два етажа и полуетаж, а
съгласно посоченото описание в кадастралната карта процесният
самостоятелен обект е само на едно ниво. За установяване на идентичността
на двата имота представя планове на фурната и моли за допускане на съдебно-
техническа експертиза, която да установи идентичността на двата имота.
Позовава се още, че в исковата молба е допусната грешка – вероятно
техническа, като недвижимият имот: самостоятелен обект с предназначение:
„за търговска дейност“, с адрес: гр. София, ул. ***, ет. 1, обект 2, е посочен с
идентификатор ***.1 – това е идентификаторът на сградата, като
самостоятелният обект в сградата – обект 2, който следва да бъде допуснат до
делба, е с идентификатор ***.1.2.
Моли на основание чл. 341, ал. 2 ГПК в делбената маса да се включи и
прилежащи части към самостоятелен обект с идентификатор ***.1 – 20 %
ид.ч. от общите части на сградата с идентификатор ***.1, както и мазе от 16
кв.м., представляващо прилежаща част към самостоятелен обект с
идентификатор ***.
Като писмени доказателства към ОИМ са приложени незаверени
преписи от следните документи: План на фурна, месалня и хлебопродавница,
ул. *** и ет. 2; План на фурна, месалня и хлебопродавница, ул. *** - първи
етаж; План на фурна, месалня и хлебопродавница, ул. *** - втори етаж; Стара
скица на имота в мащаб 1:100; Проект, утвърден през 1934 г.; Скица на сграда
с идент. *** на СГКК от 2016 г.; Скица на ПИ с идент. *** на СГКК от 2016 г.;
Протокол на Втори Софийски Градски съд за съдебна делба от 26.03.1992 г. по
гр.д. № 363/92 г.; Техническа експертиза по гр.д. № 363/92 г.; Удостоверение на
СО, Район С., АС-*** г.; Удостоверение за наследници с изх.номер
2257/30.08.2024 г. на СО, Район С.; Удостоверение за наследници с изх.номер
2256/30.08.2024 г.; Удостоверение за родствени връзки на Б. Г. Л. - с изх.номер
8
30.08.24 г. на СО, Район С..
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК: от страна на ответника по
делото Г. Г. Л., е постъпил писмен отговор, в който ответницата заявява, че
поддържа и е съгласна да се извърши делба на посочените в исковата молба
недвижими имоти, поддържа представените писмени доказателства и
признава, че действително е собственик на 3/12 ид.ч. от обект с
идентификатор ***.1.2 по КККР, находящ се в жилищна сграда с
идентификатор ***.1, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска
дейност и с административен адрес: гр. София, ул. „*** и недвижим имот –
самостоятелен обект с идентификатор *** по КККР на гр. София с
предназначение – гаражи разположен в ПИ с идентификатор ***, както и че е
собственик на 1/24 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР с площ 2659
кв.м. и на разположени върху него сгради с идентификатори ***.16, ***.13,
***.15, ***.7, ***.17, ***.14, ***.11 и ***.9.
Представя като писмени доказателства към ОИМ заверени преписи от
Протокол на Втори Софийски Градски съд за съдебна делба от 26.03.1992 г. по
гр.д. № 363/92 г.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговорите
на исковата молба писмени доказателства.
На ответника М. Б. Л. следва да се дадат указания да завери
представените писмени доказателства или да представи заверен препис от тях
съгласно изискванията на чл. 183, ал.1 ГПК и да му бъде предоставен срок за
това, в противен случай ще бъдат изключени от доказателствения материал по
делото.
Следва да се допусне исканата от ответниците Е. Б. и М. Л. съдебно-
техническа ескепртиза за установяване на идентичност между посочените в
исковата молба недвижими имоти и описаните в документите за собственост
недвижими имоти. Тъй като всеки съделител в производството по съдебна
делба се явява едновременно ищец и ответник, следва разноските за
експертизата да се поставят върху ответниците, които са я поискали.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът Б. Н. Л. твърди, че той и ответниците са съсобственици
на гореописаните две групи недвижими имоти.
- правна квалификация – предявените искове за делба на процесните
9
недвижими имоти са с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността
/ЗС/ вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – между страните е безспорно, че са съсобственици на процесните
поземлени имоти и построените върху тях сгради.
Спорни между страните са участниците в съсобствеността,
идентичността на имотите съгласно описанието им в документите за
собственост и в исковата молба.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По иска с правно основание по чл. 34 от ЗС вр. с чл. 341 и следв. от
ГПК:
По предявената искова претенция за делба на съсобствен недвижим
имот, в доказателствена тежест на всеки съделител е да установи, че правото
на собственост върху процесните имоти е принадлежало на наследодателя,
към момента на неговата смърт и че участващите в производството лица имат
качеството наследници по закон или по завещание, както и осъществяването
на посочения придобивен способ – дарение, продажба, въз основа на която
всеки съделител е придобил посочените идеални части.
Всеки съделител носи доказателствената тежест да установи
осъществяването на наведените от него правопогасяващи и правоизключващи
възражения.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
Всяка от страните следва да докаже твърденията и възраженията си.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба и с отговорите
писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника М. Б. Л., че представените по делото към
отговора на исковата молба писмени доказателства не са заверени, поради
което му ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ в 1-седмичен срок от получаване
на съобщението да представи заверен препис (с подпис на всеки заверен
документ) от представени по делото доказателства или да ги завери
(лично/чрез надлежно упълномощен процесуален представител) в същия срок
в деловодството на съда в присъствие на служител на съда.
При неизпълнение представените доказателства към ОИМ ще
бъдат изключени от доказателствения материал по делото и ще се
разглежда без тях.
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, която да
даде заключение по задачи, поставени в доказателствени искания към ОИМ с
вх.№ 56173/17.02.2025 г., подаден от Е. Б. и към ОИМ с вх. №
29508/28.01.2025 г., подаден от М. Б. Л..
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 700 лева, от които 350
лева – от Е. Б. и 350 лева –от М. Л., вносим от всяка от посочените лица в 1-
седмичен срок от съобщението.
10
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответниците, че при невнасяне на депозита за
допуснатата експертиза в пълен размер, определението в частта относно
допускане на посочените задачи към експертизата ще се счита отменено и с
решението по същество съдът може да приеме за недоказано наличието на
идентичност между описаните по-горе имоти.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К.Д., която да се уведоми за възложената й
задачи и да бъде призована за датата на откритото съдебно заседание, СЛЕД
внасяне на депозита в пълен размер.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.03.2026 г. от
11.20 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице след
депозит.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Обръща внимание на страните, че при постигане на спогодба ще
спестят съдебни разходи.
Обръща внимание на страните, че в случая не се оспорват
обстоятелства по делото като предвид предмета на същото постигането
на спогодба е в интерес и на двете страни.
При постигане на спогодба по време на процеса по възможност
същата да бъде предоставена на съда най-късно в съдебно заседание на
електронен носител, който позволява вписването й в съдебния протокол.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София,
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
11
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12