РЕШЕНИЕ
№ 3595
гр. Варна, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Насуф Исмал
при участието на секретаря Илияна Илк. И.
като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №
20253110103161 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по реда на Глава двадесет и девета – „Съдебна делба“ и е във
фазата по допускането й – чл. 344, ал. 1 от ГПК.
Производството по делото е образувано по предявен от Д. Х. Т., ЕГН **********,
действаща чрез адв. Р. И., срещу Д. А. М., ЕГН ********** и Х. А. П., ЕГН **********,
действащи чрез адв. И. В., конститутивен иск с правно основание чл. 69, ал. 1 от ЗН за делба
на следната недвижима вещ, а именно:
I. Жилищна сграда - еднофамилна, с кадастрален идентификатор ***, находяща се
в гр. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „***“ ***, брой етажи – я, застроена площ 45 кв. м.,
построена в поземлен имот с кадастрален идентификатор ***, общинска частна собственост,
вид територия – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 метра/,
с площ от 604 кв. м., стар номер *, кв. *, парцел ***, при граници и съседи: имоти с
идентификатори №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, при следните квоти:
- за съделителя Д. Х. Т. 2/8 ид. ч. от недвижимия имот;
- за съделителя Д. А. М. 3/8 ид. ч. от недвижимия имот;
- за съделителя Х. А. П. 3/8 ид. ч. от недвижимия имот.
В сезиралата съда искова молба съделителя Т. излага, че между страните е налице
съсобственост, учредена въз основа на наследствено правоприемство. Сочи се, че общият
наследодател на страните е Х. А. Х. – починал на 06.06.2017 г. Наследници по закон на Х. Х.
са дъщеря му Д. Х. Т. и синът му А. Х. А.. Тъй като синът на Х. Х. - А. Х. А. е починал на
12.01.1986 г., последният бил наследен по заместване от дъщерите му Д. А. М. и Х. А. П.,
които наследили по коляно.
Общият наследодател Х. Х. е придобил правото на собственост върху делбения
недвижим имот по силата на Удостоверение, издадено от Общински Народен съвет, с. ***,
Варненска област, за признаване на право на строеж, върху държавно дворно място и право
на собственост върху построените сгради и подобрения. Съгласно удостоверението, Х. Х. и
1
сина му А. А. притежавали по ½ ид. ч. от процесния имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците Д. А. М. и Х. А. П., не оспорват
твърденията на ищцата и молят съда да допусне до делба съсобствения недвижим имот,
описан по-горе, при сочените квоти.
В хода на откритото съдебно заседание съделителките, редовно призовани, не се
явяват лично. Чрез своите процесуални представители поддържат исковете за съдебна делба.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, събрания и приобщен по делото
доказателствен материал в съвкупност и поотделно и като съобрази предметните предели на
исковото производство, очертани с исковата молба и отговора, на основание чл. 12 и чл. 235,
ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:
От ангажирания надлежно заверен препис от удостоверение за признаване право на
строеж върху държавно дворно място и право на собственост върху построените сгради и
подобрения в местата № 1623 от 02.06.1973 г., издадено от Общински народен съвет, с. ***,
Варненски окръг, съгласно §§ 33-41 от Правилника за държавните имоти, е видно, че Х. А.
Х. и А. Х. А. са признати за собственици на постройки и подобрения, построени в държавно
дворно място, парцел V, в кв. 3 по плана на село ***, Варненски окръг, общо застроено 612
кв. м., а именно жилищна сграда на един етаж от два етажа с 1 кухня и обща застроена площ
от 54 кв. м.
Гореописаната жилищна сграда съгласно КККР на гр. ***, одобрен със заповед № РД-
18-31/05.05.2015 г. на ИД на АГКК, съответства на сграда с идентификатор № *** и е с адрес
в гр. ***, ул. „***“ ***, със застроена площ от 45 кв. м., брой етажи – 1. Сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор № ***.
От представеното удостоверение за наследници е видно, че Х. А. Х. е починал на
06.06.2017 г., като негови законни наследници са дъщеря му – Д. Х. Т. и синът му – А. Х. А..
Видно е още от представеното удостоверение за наследници, че А. Х. А. е починал
преди баща му, а именно на 12.01.1986 г. Наследници на А. Х. А. са неговите две дъщери –
Д. А. М. и Х. А. П..
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни
изводи:
За да се яви основателен предявеният иск за делба с правна квалификация по чл. 69,
ал. 1 от ЗН, следва да се установи по делото в условията на пълно и главно доказване по
несъмнен начин, че е налице съсобственост между страните по делото, учредена върху
процесния недвижим имот по силата на наследяване, при посочените от всяка от страните
дялове.
Съгласно чл. 30, ал. 1 от ЗС, правото на собственост може да принадлежи и общо на
две или повече лица - държавата, общините и други юридически или физически лица, като
частите на съсобствениците се считат равни до доказване на противното по арг. от ал. 2 от
цитирания законов текст. В конкретния случай, доколкото не е посочено друго в
удостоверението от 1973 г. на Общинския народен съвет, то съдът приема, че между Х. А. Х.
и А. Х. А. е учредена съсобственост върху процесната жилищна сграда с идентификатор ***
при равни квоти от по ½ ид. ч. за всеки един от двамата.
На 12.01.1986 г. е починал А. Х. А.. Неговите ½ ид. ч. са наследени от двете му
дъщери – Д. А. М. и Х. А. П., като по силата на чл. 5, ал. 1 от ЗН всяка една е придобила по
¼ ид. ч.
На 06.06.2017 г. е починал Х. А. Х.. Неговите ½ ид. ч. са наследени от дъщеря му Д.
Х. Т. и двете му внучки по силата на т. нар. наследяване по заместване, а именно Д. А. М. и
Х. А. П., като на основание чл. 5, ал. 1 вр. чл. 10, ал. 1 вр. ал. 3 от ЗН дъщеря му е придобила
¼ ид. ч., а всяка една от двете му внучки наследила по коляно по 1/8 ид. ч.
В резултат на осъществената транслативна сукцесия страните по делото са станали
съсобственици на гореописания делбен имот с идентификатор ***, като делбата следва да
бъде допусната при сочените квоти – 2/8 ид. ч. за Д. Х. Т., наследени от Х. А. Х. и по 3/8 ид.
ч. (по 1/4 ид. ч., наследени от А. Х. А. + по 1/8 ид. ч., наследени от Х. А. Х.) в полза на Д. А.
М. и Х. А. П..
2
Така установената съсобственост между страните по отношение на процесниия
недвижим имот, мотивира съда да приеме, че предявеният иск за делба е основателен и
следва да бъде уважен съобразно формираните изводи.
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА, на основание чл. 69, ал.
1 от ЗН, между съделителите Д. Х. Т., ЕГН **********; Д. А. М., ЕГН ********** и Х. А.
П., ЕГН **********, на следния недвижим имот:
* Жилищна сграда - еднофамилна, с кадастрален идентификатор ***, находяща се
в гр. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „***“ ***, брой етажи – 1, застроена площ 45 кв. м.,
построена в поземлен имот с кадастрален идентификатор ***, общинска частна собственост,
вид територия – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 метра/,
с площ от 604 кв. м., стар номер *, кв. *, парцел ***, при граници и съседи: имоти с
идентификатори №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, при следните квоти:
- за съделителя Д. Х. Т., ЕГН ********** - 2/8 ид. ч. от недвижимия имот;
- за съделителя Д. А. М., ЕГН ********** - 3/8 ид. ч. от недвижимия имот;
- за съделителя Х. А. П., ЕГН ********** - 3/8 ид. ч. от недвижимия имот,
КАТО съсобствеността между страните е възникнала въз основа на наследяване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – *** в
двуседмичен срок от съобщението.
След влизане в сила на решението делото да се докладва на съдията за
предприемане на последващи действия във връзка с фазата по извършване на съдебна
делба.
Препис от решението да се връчи на страните, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3