№ 918
гр. Варна, 23.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20223100900039 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Н. Н. Г. от гр. *******,
чрез пълномощник, с която е предявена осъдителна претенция против
застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ – ЗД „БУЛ ИНС“ АД за сумата от 200 000 лева обезщетение
за неимуществени вреди, претърпени от ищцата следствие смъртта на съпруга
й С. В. Г. в резултат на ПТП, настъпило на *******, по вина на В. В. К., осъден
с влязла в сила присъда по НОХД № 364/2022 г. по описа на ОС Варна, при
твърдения за валидно застрахователно правоотношение между собственика на
МПС ******* с рег. № ******* и ответното дружество, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на застрахователната претенция 24.06.2020 г.
до окончателното изплащане на главницата.
Исковата молба е редовна. При избраната подсъдност по
местонастъпване на застрахователното събитие, ОС Варна е местно
компетентен да разгледа иска.
Ищецът е освободен от заплащане на държавна такса и разноски на осн.
чл. 83 ал. 1, т.4 от ГПК, поради което и внесената в размер на 8000 лева е
върната с Разпореждане № 2653/12.05.2025 година.
В срока за писмен отговор застрахователят е депозирал такъв.
Писмените доказателства, представени от ищеца ще бъдат допуснати до
приемане като относимостта ще бъде ценена по същество.
Отправеното искане по доказателствата за назначаване на комплексна
СМАТЕ в отговора, е допустимо и относимо към повдигнатите въпроси за
съпричиняване на вредоносния резултат от починалото лице и ще бъде
уважено.
Ще бъде уважено искането за събиране на гласни доказателства като
съдът счита, че разпитът на двама свидетели е достатъчен за изясняване на
фактологията относно настъпване на ПТП и претърпените болки и страдания,
в която връзка счита възраженията на ответната страна относно броя на
свидетелите за неоснователни.
Ще бъде изискано и НОХД.
Не се налага изискване на преписката по заведената при застрахователя
1
щета както и преписката по застраховка „Гражданска отговорност“, доколкото
в отговора не се оспорва нито валидността на застрахователното
правоотношение, нито факта, че застрахователят е бил сезиран извънсъдебно
по реда на чл. 380 от КЗ.
Основателно е искането за привличане в качеството на помагач на
деликвента при заявените твърдения за евентуално упражняване на права по
чл. 500 ал.1 т.3 от КЗ и ще бъде уважено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ редовна искова молба на Н. Н. Г. от гр.
*******, чрез пълномощник, с която е предявен пряк иск на увредено лице
против застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“ – ЗД „БУЛ ИНС“ АД за осъждането му да заплати сумата
от 200 000 лева обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата
следствие смъртта на съпруга й С. В. Г. в резултат на ПТП, настъпило на
*******, по вина на В. В. К., осъден с влязла в сила присъда по НОХД №
364/2022 г. по описа на ОС Варна, при твърдения за валидно застрахователно
правоотношение между собственика на МПС ******* с рег. № ******* и
ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на предявяване на
застрахователната претенция 24.06.2020 г. до окончателното изплащане на
главницата.
КОНСТИТУИРА като помагач на страната на ответника ЗД „БУЛ ИНС“
АД, В. В. К., ЕГН **********, гр. *******, на осн. чл. 219 от ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от НБД «Население» за постоянен
и настоящ адрес с оглед изпращане на книжата /идентификационните данни са
налични в НОХД № 364/2022 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на помагача препис от молба вх. №
17715/19.06.2025 г., обективираща искането по чл. 219 от ГПК като указва, че
с останалите материали по делото може да се снабди при необходимост и при
поискване.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание като доказателства
по делото, писмените такива, представени от страните.
ДОПУСКА при режим на довеждане двама свидетели на ищеца за
установяване на посочените в ИМ факти и обстоятелства, чието явяване в
съдебно заседание следва да се осигури от страната.
ДОПУСКА комплексна СМЕ и САТЕ, по която вещите лица, след
запознаване с материалите по делото и тези по НОХД, да дадат отговор на
въпросите, поставени в отговора по исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 700 (седемстотин)
лева, платими от ответника в тридневен срок от получаване на настоящото
определение и представяне на доказателства за това в същия срок като
разпределя депозита по равно между двете вещи лица.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. М. и Д. Д., които да се уведомят за
изготвяне на заключението и представянето му в срока по чл. 199 от ГПК, след
представяне на доказателства за внесен депозит.
2
ИЗИСКВА за послужване НОХД 20223100200364 по описа на ВОС.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в срок до първо по делото
заседание вкл. да формулира допълнителни въпроси към допуснатата
експертиза, след запознаване с материалите по НОХД.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „
Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
на ВОС: Н. В. - ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици
от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а именно
връщане на половината от внесената държавна такса на ищеца, следва да бъде
постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е обективирана и
подписана от представителите на страните в протокола от насроченото
открито съдебно заседание, и одобрена от съда, по реда на чл. 234 от ГПК.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание на 23.07.2025г. от 13.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, с връчване на препис от определението, съдържащ проекто-доклада
по делото. Ответникът да се призове на посочения имейл адрес в молба
вх. № 17520/18.06.2025г.
СЪОБЩАВА на страните следният проект за доклад:
Ищцата Н. Г. твърди, че на *******., в гр. *******, посока ******* е
реализирано ПТП между л.а. м. ******* с рег. № *******, управляван от
съпруга й С. Г. и МПС м. *******, с рег. № *******, управляван от В. К.,
който е признат за виновен за настъпилото ПТП с влязла в сила присъда на
наказателния съд като деянието е извършено след употреба на наркотично
вещество.
В резултат на ПТП е настъпила смъртта на съпруга на ищцата.
Заявява ищцата, че след кончината на съпруга й, за нея е настъпила
празнота в живота от тежката загуба като болката е непреодолима поради
силната връзка между двамата приживе. Внезапната загуба е довела и до
силен емоционален стрес и негативни психични изживявания, които не са
преодолени. Настоява, че инцидентът е отнел една от най-значимите фигури в
нейния живот. Твърди, че не е обезщетявана от застрахователя извънсъдебно
въпреки отправената застрахователна претенция по чл. 380 от КЗ. Поради
наличието на валиден договор по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за МПС-то, управлявано от виновния водач, сезира съда с
искане да се присъди сумата от 200 000 лева, адекватни на претърпените
болки и страдания.
Правна квалификация на правата: чл. 432 ал.1 от КЗ и чл. 429 ал.3
вр. ал.2 т.2 от КЗ.
3
В отговора си, застрахователят намира претенциите за допустими, но
неоснователни поради тосъствие на изградена трайна и дълбота емоционална
връзка на ищцата с починалия, а по размера - поради завишаването му и
поради съпричиняване на вредата от страна на починалото лице.
Не се оспорва валидността на застрахователното правоотношение по
договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за
МПС, към релевантната дата.
Настоява, че размерът е изключително завишен и следва да се държи
сметка, че обезщетението не трябва да води до обогатяване на ищеца и
неоправдано завишаване жизнения стандарт на лицето. Твърди, че болките и
страданията не са продължили повече от обичайното за този вид травма, а и не
са представени каквито и да е доказателства за наведените твърдения.
Акцентира, че обезщетението по чл. 52 от ЗЗД се дължи за вреди, които са
пряка и непосрествена последица от увреждането, които са действителни,
съществуват обективно и са причинени от деликвента, а такива в случая не се
сочат.
Във връзка с възражението за съпричиняване на вредите от страна на
пострадалия се сочат нарушения на чл. 50 ал.1 от ЗДвП и чл. 25 ал.2 от ЗДвП
както и на чл. 137а от същия нормативен акт като се развиват подробни
съображения.
Оспорва се началният момент, от който се претендира лихвата от
застрахователя, по подробно изложени аргументи.
Отделно твърди, че деликвентът е управлявал МПС след употреба на
наркотично вещество, установено с влязлата в сила присъда по НОХД, с което
претендира привличането му в качеството на помагач с оглед последващо
ангажиране на регресна отговорност, на осн. чл. 500 ал.1 т.3 от КЗ.
Съдът приема за безспорен и ненуждаещ се от доказване фактът на
наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ между ЗД „БУЛ
ИНС“ АД и собственика на л.а. м. ******* с рег. № *******, към датата на
ПТП – *******.
На осн. чл. 300 от ГПК съдът указва на страните, че влязлата в сила
присъда по НОХД № 20223100200364 по описа на ОС Варна е
задължителна за гражданския съд относно извършването на деянието,
неговата противоправност и вината на дееца, включително по
квалифициращите признаци на престъплението, поради което и тези въпроси
не могат да се пререшават.
Доказателствена тежест:
Ищецът следва да докаже видът, характера и интензитета на
претърпените болки и страдания, за което е ангажирал доказателства.
Ответникът носи тежест да докаже правоизключващи, правопогасяващи
факти и факта на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалия, за което е ангажирал доказателства.
На основание чл. 143 ал. 3 от ГПК, в първо по делото съдебно заседание
страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и
възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
ПОМАГАЧЪТ следва да изложи становище по иска и по отговора, и да
4
ангажира доказателства, в срок до първо съдебно заседание.
Преклузия по представяне на доказателства, включително за
подпомагащата страна, настъпва в първо по делото съдебно заседание.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5