№ 903
гр. Бургас, 27.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20252120203790 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от О. Г. ЛНЧ ********** срещу Наказателно
постановление № 25-0791-000012/04.10.2025г., издадено от полицейски инспектор при ОД на
МВР, гр.Бургас с-р ОДЧ, с което на основание чл.174 ал.3 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено наказание глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право на управление на
МПС за срок от 24 месеца.
Жалбоподателят, редовно призована не се явява лично, представлява се от адв.Д.,
който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган поддържа издаденото НП и моли да бъде
потвърдено.
Жалбата е подадена от легитимирано лице да обжалва лице, в преклузивния
седемдневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на
ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима, но по същество -
неоснователна.
Анализът на събраната по делото доказателствена съвкупност налага извод за
установеност на следната фактическа обстановака:
На 04.10.2025г. около 2,10 часа жалбоподателя се движел с л.а. тойота корола в
гр.Бургас по ул.Одрин. Бил спрян за проверка от служители на ОДЧ. По време на
проверката жалбоподателят се държал нервно, което подтикнало служителите да му
извършат проверка за алкохол. Жалбоподателят бил поканен да бъде тествана за употреба на
1
алкохол с дрегер. Въпреки подобните указания на проверяващите жалбоподателят отказал да
му бъде направен тест. Служителите му разяснили правата, след което издали и талон за
изследване на кръвта със съответен холограмен стикер. Актосъставителят издал АУАН за
нарушение на чл.174 ал.3 ЗДвП.
Впоследствие, въз основа на този акт било издадено атакуваното наказателно
постановление, при идентичност във фактическото описание и правната квалификация на
нарушението, като във фактическата обстановка на НП е посочено, че е отказал да бъде
тестван за наличие на алкохол.
Възприетата фактическа обстановка се установява от показанията на свид. В.,
както и от писмените доказателства по аминистративнонаказателната преписка, приети в
съдебното производство. В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, водещи до лишаване на жалбоподателя от защита, или
до ограничаване на гарантираните му от закона процесуални права. Актът и наказателното
постановление са издадени от материално и териториално компетентни органи, видно от
заповедта на министъра на вътрешните работи, приложена по делото, по предвидения в
закона ред и форма, и съдържат всички задължителни реквизити, изброени в чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН. По тази причина и възраженията за допуснати съществени процесуални
нарушения не се възприеха от този състав.
При установените факти съдът намира нарушението за действително осъществено,
съставомерно и доказано по безспорен и категоричен начин, според изискванията на закона.
Факт е, че жалбоподателя е бил спрян за проверка по време на управление на автомобил,
отказал е да бъде тестван за наличие на алкохол, като този отказ е станал в присъствието на
полицейските служители. Тези обстоятелства изпълват от обективна страна фактическия
състав на процесното нарушение, а за обективната му съставомерност всъщност е без
значение дали жалбоподателят действително е употребил или не такива вещества, тъй като
изпълнителното деяние се заключава в отказ да се подложи на проверка за това, след като е
надлежно поканена от контролните органи. В течение на проверката, пред актосъставителя и
другите полицейски служители, жалбоподателя категорично е отказал да бъде тестван, като
по този начин е осуетил проверката.
От субективна страна, нарушението е извършено умишлено – той е правоспособен
водач на МПС, разяснени са му били възможните способи и средства за извършване на
проверка на разбираем за него език. По описания начин той окончателно и изцяло е
възпрепятствал възможността да се установи, дали е управлявал МПС под въздействие на
алкохол.
Нарушението е правилно, пълно и точно описано и квалифицирано, а
впоследствие и коректно подведено под съответната им санкционна норма. За нарушението
по чл. 174, ал.3 от ЗДвП, която предвижда кумулативни наказания "Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина" за срок от 2 години
и "Глоба" от 2000 лева, при отказ на водача да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или ако водачът не
2
изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол или
упойващи вещества в кръвта му. Тъкмо такива по вид и размер наказания са наложени на
жалбоподателя, и доколкото санкциите са определени в закона по абсолютен начин относно
техния вид, размер и срок, за съда не съществува възможност да ги обсъжда, нито
евентуално да ги редуцира.
При извършения цялостен служебен контрол за законосъобразност не се
установиха основания за отмяна или изменение на обжалваното наказателно постановление,
което налага то да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Така мотивиран, на основание чл. 63, ал.1 предложение първо от ЗАНН,
Бургаският районен съд, 17 наказателен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 25-0791-
000012/04.10.2025г., издадено от полицейски инспектор при ОД на МВР, гр.Бургас с-р ОДЧ,
с което на основание чл.174 ал.3 от ЗДвП на О. Г. ЛНЧ ********** е наложено наказание
глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 24
месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3