МОТИВИ
към Присъда № 340/19.12.2019г. по
НОХД № 7990/2019г. по описа на ПРС, ХХІІ н.с.
Пловдивска районна прокуратура е повдигнала обвинение
срещу Г.М.Б., ЕГН **********, и същият е
предаден на съд за извършено престъпение по чл. 345, ал. 1 пр.1 от НК, за това, че на 09.12.2019 г. в гр. Пловдив си е служил с табела
с регистрационен №***, монтирана на лек автомобил марка „Шевролет“, модел „Нубира“
с номер на рама ***, издадена за друго моторно превозно средство- лек автомобил
марка „Опел“, модел „Вектра“ номер на рама ***.
По искане
на подсъдимия и неговия защитник, съдът е допуснал предварително изслушване на
страните по реда на чл. 370 и чл. 371 т.2 от НПК.
В съдебно
заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието.
По отношение на реализирането на наказателната отговорност се предложи подсъдимият
да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание глоба по реда на чл.78а от НК в минимален размер.
Предлага веществените доказателства по делото да бъдат върнати на подсъдимия.
Адв.Ю., сл.защитник на подсъдимия пледира по начин,
идентичен с представителя на държавното обвинение, акцентирайки на наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Подсъдимият Г.Б. се явява в съдебно заседание, признава вината си и искрено
се разкайва за случилото се. Декларира желание делото да приключи чрез
провеждане на предварително изслушване на страните, както и че не оспорва
фактическата обстановка, такава каквато е посочена в Обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства по посоченото в него. Моли съда да му наложи минимално наказание в духа
на пледоарията на защитата му.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимият
Г.М.Б. е роден на *** ***, адрес за призоваване: ***, б.,
б. г., средно образование, *** към ***, женен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият Г.М.Б. притежавал лек автомобил „Шевролет
Нубира“ с регистрационен номер ***с номер на рамата ***, закупен на лизиниг от „Аутоинвест груп“ЕООД. Подсъдимият
ползвал лекия автомобил като такси. От своя страна съпругата му притежавала лек
автомобил „ Опел Вектра“ с регистрационен номер ***и с номер на рама ***. На 30.09.2019 г., управлявайки лекия автомобил „Шевролет
Нубира“, подс. Б. бил спрян за проверка от
служители на ИААА- Пловдив. Те констатирали, че била изтекла лицензията
за таксиметров превоз на автомобила. За установеното нарушение на подс. Г.Б.
бил съставен АУАН, а регистрационните табели на автомобила били демонтирани и
иззети. За да продължи да изкарва средства, подс. Г.Б. демонтирал
регистрационните табели с № ***,
поставени на лекия автомобил на съпругата му „Опел Вектра“ и ги монтирал на
управлявания от него лек автомобил „Шевролет Нубира“.
На 09.12.2019 г. за времето от 08,30 часа до 17,00 часа
св. Г. Н. Т., заемащ длъжността ***, съвместно с колегата си В. Б., изпълнявал
служебните си задължения. Съгласно утвърдения график двамата взели участие в СПО за времето от
12,30 ч. до 16,30 ч. за контрол на водачите на таксиметрови автомобили като АП
229. Били разпределени на територията, обслужвана от Пето РУ на ОД на МВР -
Пловдив и били ситуирани на бул.“Освобождение“ до бл.52, срещу магазин
„Лидл“.Около 14,20 часа св. Г. Н. Т. спрял за проверка лек автомобил „Шевролет
Нубира“ с рег. № ***. След като се представили на водача, двамата полицейски служители
поискали личните документи на водача, както и свидетелство за управление на МПС
и документите на автомобила. Било установено, че спреният за проверка лек
автомобил се управлявал от подс. Г.Б., който не могъл да представи поисканите
му документи. При извършена проверка на регистрационните номера на автомобила в
системата АИС-ПП било установено, че регистрационните табели с номер *** са
издадени на лек автомобил Опел. Било установено, че регистрацията на лек
автомобил „Опел Вектра“ е била прекратена през 2017 г. За установеното било
докладвано в ОДЧ на Пето РУ – ОД на МВР- Пловдив.
За да постанови присъдата си Съдът прие за безсъмнено
установена именно така описаната фактическа обстановка.
Гореописаната
фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от следните, събрани по
делото доказателствени материали - от самопризнанията на подсъдимия, направени
в съдебното заседание, от свидетелските показания на свидетелите Г. Н. Т. и В. Д. Б., дадени в
досъдебното производство, които подкрепят направеното самопризнание от
подсъдимия и са събрани по реда, предвиден в НПК, както и от писмените
доказателства, събрани на досъдебното производство, прочетени на основание чл.283
от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал – протокол за оглед
на местопроизшествие, заверени копия от документи – лична карта и СУМПС, справка КАТ за МПС и за нарушител/водач, справка за лице – АИС БДС, справка за съдимост
и характеристична справка за подсъдимия, а също и от приобщените по делото
веществени доказателства – два броя регистрационни
табели.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, като логични, правдиви,
последователни и взаимосвързани. Същите безпротиворечиво изясняват основните
факти и обстоятелства, относими към предмета на доказване и подлежащи на
изясняване в настоящото производство, като показанията съответстват и на
наличните по делото писмени и веществени доказателства, които съдът възприема
като обективни, достоверни и кореспондиращи по между си.
При постановяване на присъдата си, съдът се ползва от самопризнанието на
подсъдимия, което в контекста на гореобсъденото изцяло се подкрепя от събраните
в хода на досъдебното производство доказателства.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така установената по категоричен и несъмнен начин в
хода на настоящото производство фактическа обстановка Съдът зае становище, че с
деянието си подсъдимия Г.М.Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението, предвидено и наказуемо по чл.345, ал.1, пр.1 от НК, за това, че на 09.12.2019 г. в гр. Пловдив си е служил с табела
с регистрационен №***, монтирана на лек автомобил марка „Шевролет“, модел „Нубира“
с номер на рама ***, издадена за друго моторно превозно средство- лек автомобил
марка „Опел“, модел „Вектра“ номер на рама ***.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА на инкриминираната дата в гр. Пловдив,
подс.Б. управлявайки лек автомобил марка „Шевролет“,
модел „Нубира“ с номер на рама ***, си е служил с табели с рег.№ ***, които са
били издадени за друго МПС, а именно л.а.м.”Опел”, мод.”Вектра” с номер на рама
***.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА деянието е извършено от подсъдимия
при форма на вина пряк умисъл, като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и е желаел настъпването им. Подс.Б. е бил
наясно с факта, че регистрационните табели, които сам е монтирал на
управляваното от него МПС са издадени за МПС-то, което е притежавала съпругата
му.
ПО НАКАЗАНИЕТО
По отношение на наказателната отговорност на подсъдимия Г.М.Б.
Съдът счете, че са налице материалноправните предпоставки за приложение на
института на освобождаване от тази отговорност и замяната й с
административнонаказателна такава с налагане
на административно наказание „глоба” по реда на чл.78а от НК, тъй като
се касае за умишлено престъпление, наказуемо с „лишаване от свобода” до една
година или с глоба от 500 до 1000 лв., извършено от пълнолетно лице, което не е
осъждано до момента за престъпление от общ характер, не е освобождавано от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV на гл.VІІІ от НК /реабилитиран е/
и от престъплението не са настъпили съставомерни материални щети. При наличието
на тези материалноправни основания и, отчитайки, индивидуализиращите
отговорността на подсъдимия, белези, а именно, от една страна, смекчаващите
отговорността обстоятелства - касае се за ниска степен на обществена опасност
на деянието; за деец, чиято степен на обществена опасност е изключително ниска
– същият е неосъждан, няма регистрирани криминални прояви, с добри
характеристични данни е - трудово и семейно ангажиран, проявява критичност към
стореното, съдейства за разкриване на обективната истина, както и че от
деянието не са настъпили съставомерни материални щети, Съдът прие, че е налице превес
на смекчаващите вината обстоятелства, като досежно отегчаващите отговорността
обстоятелства такива не се установяват, поради което и определи размера на административното
наказание „ГЛОБА”, в законоустановения минимум от 1000 /хиляда/ лева, имайки
предвид и мотивите за извършване на деянието, а именно за осигуряване на
прехраната на семейството му.
Съдът е на мнение, че именно така определеното по вид и размер
наказание е съответно на степента на обществената опасност на деянието и дееца
и същото би изпълнило целите на наказанието, предвидени в разпоредбите на чл.12
от ЗАНН и чл.36 от НК, поради което и се явява справедливо.
Причините за извършване на престъплението са незачитането на установения
правов ред и занижен самоконтрол.
С оглед изхода на делото съдът намира, че по отношение на
веществените доказателства - 2 броя регистрационни табели с
изписан върху тях номер ***, находящи се на съхранение при домакин на Пето РУ
на ОДМВР - Пловдив е отпаднала необходимостта от пазене на същите, поради което
постанови да се върнат на правоимащото лице Г.М.Б., ЕГН **********, след
влизане на присъдата в сила.
По делото
няма направени разноски.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала!
ХБ