№ 2290
гр. Варна, 17.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20223100501187 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба на „Дореа ар“ ЕООД, гр. София и
„Малави Трейд“ ЕООД, гр. София, в качеството им на съдружници в ДЗЗД „Саладор“ 42
срещу Решение № 260123/28.02.2022 г., постановено по гр.д.№ 11859/2020 г. по описа на
Районен съд - Варна, ХLVІІІ състав, с което са отхвърлени предявените от тях искове
против „Енерго-про продажби“ АД, гр. Варна с участието на негова страна на трето лице –
помагач „Енергоразпределение Север“ АД, гр. Варна с правно основание чл. 124, ал. 1 от
ГПК за приемане за установено, че въззивниците не дължат на „Енерго-про продажби“ АД,
гр. Варна, както следва: за „Дореа ар“ ЕООД, гр. София сумата от 5.79 лева по дебитно
известие № **********/12.08.2020 г. и фактура № **********/12.08.2020 г. за обект в гр.
Горна Оряховица, ул. „Македония“ № 68 и за „Малави Трейд“ ЕООД, гр. София сумата от
5 783.19 лева по дебитно известие № **********/12.08.2020 г. и фактура №
**********/12.08.2020 г. за обект в гр. Горна Оряховица, ул. „Македония“ № 68, както и са
осъдени ЕООД да заплатят на „Енерго-про продажби“ АД, гр. Варна сумата от 1.10 лева за
Дореа ар“ ЕООД, гр. София и сумата от 1098.90 лева за „Малави Трейд“ ЕООД, гр. София,
представляващи извършени разноски пред първата инстанция, на основание член 78, ал. 1 от
ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на решението и постановяване
на ново, с което да се уважат изцяло предявените отрицателни установителни искове.
Претендират се разноски.
Въззиваемият „Енерго-про продажби“ АД, гр. Варна в срока по член 263, алинея 1 от
ГПК депозира отговор по така подадената жалба, с която излага искане за оставяне в сила на
1
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Третото лице – помагач „Енергоразпределение Север“ АД, гр. Варна в срока по член
263, алинея 1 от ГПК не депозира отговор на въззивната жалба.
На основание член 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 11.07.2022 г. от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2