Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Кюстендил, 24.01.2020 г.
Кюстендилският окръжен съд, в закрито заседание,
проведено на двадесет втори януьри през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Костадинова т.д. № 95 по описа на съда за 2019
г. по описа на КнОС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по
реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Постъпила е жалба от адв. С.Д.Ч., действаща като
пълномощник на П.Д.Ч.- управител на „***”ООД с ЕИК *********, насочена срещу
отказ №20191022191345-2/25.10.2019 г. на
длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по
заявление с вх.№ 20191022191345 от 22.10.2019 г. с искане за вписване заличаването
му като управител на „***”ООД, с ЕИК *********.
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от
АВ – ТР отказ е незаконосъобразен. Моли
същият да бъде отменен и да бъдат дадени указания за вписване на заявената
промяна по партидата на дружеството.
Кюстендилският окръжен съд, с оглед наведените
оплаквания и представените при регистрацията на заявлението доказателства, и
въз основа на справка чрез публичния достъп до данните на електронния сайт на
Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, воден от
Агенцията по вписванията, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
В Агенцията по вписвания- Търговски регистър П.Д.Ч. е поискал вписване по партидата на
"***”ООД промяна в обстоятелствата, касаеща заличаване на същия като
управител на основание чл.141, ал.5 от ТЗ. Към заявлението е представено
уведомление вх. № РД-01-*********/12.12.2012 г., адресирано до Общото събрание
на „***”ООД, с което на основание чл. 141, ал.5 от ТЗ П. Ч. уведомява
дружеството, че желае да бъде заличен като управител. Това уведомление е
регистрирано в деловодството на Община Рила. Приложено е писмо изх. №
РД-01-11000106/21.12.2012 г., от съдържанието на което е видно, че Община Рила
като съдружник в "***”ООД кани управителя и останалите съдружници за участие в общо
събрание с дневен ред освобождаване на П. Ч. като управител
в дружеството и заличаването му като такъв в търговския регистър. Приложени са
обратни разписки, адресирани до съдружниците, от които е видно, че писмото за
свикване на събранието и поканата към него са получени от съдружниците С. Н. С., П. Ч., П. П. А.(управител на ***”ЕООД), а с разписка от 27.12.2012 г. се установява, че
писмото и поканата за провеждането на общото събрание е получено и от
съдружника Б. Б..Представен е протокол от Общото събрание на
съдружниците на „***”ООД с дата 04.01.2013 г., от
който е видно, че на събранието не е присъствал съдружникът „***”ЕООД, гр. *,
притежаващ 52 % от капитала на дружеството, с оглед на което поради липсва на
кворум за вземане на решения по предварително обявения дневен ред, е прието да
се проведе повторно общо събрание на 13.01.2013 г. със същия дневен ред. В този
протокол е отразено, че на събранието е присъствал и П. Ч..
От изложеното се налагат следните правни изводи:
Разпоредбата на чл.141, ал.5 от ТЗ регламентира
правото на управител на ООД да поиска да бъде заличен в ТР, като е необходимо
да отправи писмено уведомление до дружеството. Елементите на този фактически
състав са: 1/ отправяне на волеизявление до дружеството от страна на
управителя, в предписаната за неговата действителност писмена форма; 2/ получаването
на това волеизявление от дружеството; 3/ изтичане на едномесечен срок от
получаване на уведомлението, в който срок дружеството не е предприело действия
по вписване на исканото заличаване. В настоящия случай съдът намира, че от
приложените към заявлението и жалбата документи се установява кумулативното
наличие на горепосочените елементи на фактическия състав по чл.141, ал.1 от ТЗ
по отношение на управителя П. Ч.. Ето защо следва да бъде допуснато поисканото
заличаване на управителя. В настоящия случай се установява, че управителят П.Д.Ч.
е подал писмено уведомление до „***”ООД, с което
изрично е заявил желанието си да бъде освободен като управител и е поискал това
обстоятелство да бъде заявено за вписване в търговския регистър. То е
обективирано в текста на уведомление вх. № РД-01-*********/12.12.2012 г. От
последното се установява, че е входирано в Община Рила, която е съдружник в
дружеството. С писмо изх. №
РД-01-11000106/21.12.2012 г., Община Рила като съдружник в "***”ООД е
поканила останалите съдружници за участие в общо събрание с дневен ред
освобождаване на П.Ч. като управител и заличаването му като такъв в
търговския регистър. Следователно волеизявлението на управителя за
освобождаването му като такъв е стигнало
до знанието на всички съдружници, което обстоятелство се установява от
приложените обратни разписки. На насроченото общо събрание П. Ч.не е бил освободен като управител на дружеството, а от
този момент за него е започнал да тече
едномесечният срок, обуславящ правото му сам да заяви за вписване
освобождаването си си като управител, поради което тази промяна следва да бъде отразена в
регистъра, така както е поискано със заявлението, по което е образувано
настоящото регистърно производство. Следователно постановеният отказ е
незаконосъобразен и в тази си част и като такъв следва да бъде отменен като на
длъжностното лице се укаже да извърши исканото заличаване на вписване на
управителя П.Д.Ч..
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на адв. С.Д.Ч.,
действаща като пълномощник на П.Д.Ч., ЕГН ********** отказ
№20191022191345-2/25.10.2019 г. на
длъжностното лице по регистрация, с който е отказано вписването в търговския
регистър по партида на „***”ООД, с ЕИК ********* на промяна в обстоятелствата,
изразяваща се в заличаване на П.Д.Ч. като управител на дружеството.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише в търговския
регистър по по партида на „***”ООД, с ЕИК ********* промяна в обстоятелствата,
изразяваща се в заличаване на вписания управителна дружеството П.Д.Ч. на
основание отправено от него писмено уведомление по реда на чл.141, ал.5
от ТЗ.
Решението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: