№ 428
гр. Смолян, 13.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Боряна Д. Иброва
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно
гражданско дело № 20255400500244 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателката М. Б. Х., редовно призована, не се явява. Вместо
нея адв. Д. К., надлежно упълномощен.
Въззиваемата С. Б. Б., редовно призована, не се явява. Вместо нея се
явява адв. Д. М., надлежно упълномощен.
Въззиваемите С. М. Д., Д. Г. Д. и К. Н. Б., редовно призовани, не се
явяват.
Вещото лице инж. М. А. Т., редовно призован, налице.
Адв. К. – Моля да дадете ход на делото и не правя възражения относно
това, че срока за изготвяне на експертизата не е спазен.
Адв. М. – Моля да дадете ход на делото и не правя възражения относно
това, че срока за изготвяне на експертизата не е спазен.
Съдът намира, че няма процесуални пречки, страните са редовно и
своевременно призовани, следва да бъде даден ход на делото за изслушване на
вещото лице, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
1
Инж. М. А. Т. – 51 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по делото.
Съдът напомни на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
Вещото лице Т. – Обещавам да дам заключение по съвест и знание.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице.
Вещото лице инж. Т. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам и заедно със заключението съм представил комбинирана скица.
Със зелен цвят съм повдигнал на скицата към заключението си във въззива,
частта от поземлен имот с идентификатор 101.53 по КККР, която е идентична
с имот пл. № 53 по регулационния план на село Б. от 1987 година. С жълт цвят
съм повдигнал частта от имот пл. № 53 по кадастралния план от 1987 година,
която е заснета към поземлен имот 101.9501 по КККР. С лилав цвят съм
повдигнал частта от имот пл. № 118 по плана от 1987 година, която е заснета
към поземлен имот 101.53 от кадастралната карта. В имота от юг под зелената
част в имот № 101.54 съм заснел, че има навеси и съм го отбелязал с кафяв
цвят. Те са два навеса. Те попадат в имот 101.54, но западния навес го ползват
собствениците на имот 101.55. Той представлява дърварник, а другия, по
големия навес го ползва собственика на имот 101.54. Същото така съм
отбелязал на комбинираната скица, повдигнатото в зелено, има една
пристройка към второто ниво, в имот 101.54 съм посочил сграда 2, която пише
„ПМС“ (полумасивна сграда), тя е стопанска сграда, тя опира на улицата. Към
нея има пристроена част на второ ниво, тя се ползва от собственика на 101.54.
Пристройката на второ ниво към същата сграда представлява едно
помещение. Не съм влизал вътре, но през процепите видях, че представяла
едно общо помещение с второто ниво на другата сграда. Представлява
пристроявана част на второ ниво с дървения. Вероятно и двете стопански
постройки се ползват от собственика на имот 101.54. Тази малката
пристройка, която е означена „ПС“, която е залепена от югозапад на другата
стопанска сграда ПМС, е с дървена конструкция, не е масивна. Двата навеса
малкия и големия, които съм ги отразил с кафяво, те попадат в УПИ-V -
озеленяване по плана на 1987 на село Б.. Нямам представа дали има план
преди 1987 година на село Б.. Не съм искал от общината, защото нямам такава
задача. Със зелени линии съм отразил на комбинираната скица имотните
2
граници по план от 1987 г. и зелените цифри отговарят на плана от 1987
година, и номерата на имотите означени със зелено отразяват номерата по
кадастралния план от 1987 година. С черните линии съм отбелязал границите
и номерата на имотите по кадастрална карта. Имот пл. № 118 по плана от 1987
година, частично съответства на имот 101.121 по кадастралната карта. Няма
пълна идентичност, но това му е номера по кадастралната карта. Имот пл. №
118 по плана от 1987 година, частично съответства на имот 101.121 по
кадастралната карта, няма пълна идентичност, но това му е номера по
кадастралната карта - № 118. По плана от 1987 година няма отразена пътека
между имот № 53, № 118 и № 55. Това, което съм повдигнал в жълт цвят
накомбинираната скица представлява част от имот пл. № 53 по плана,
попадаща в тази въпросна пътеката, която е заснета към имот 101.95.01.
Материализирани граници на имот № 53 на място, на юг е с каменна стена по
границите на имота, а не по регулационната линия, а на запад няма
материализирана граница, на север е ограда към пътя, на изток е фасадата на
стопанската сграда. Към момента на място не съществува ограда на запад към
имот № 118 и № 101.121. Материализирана граница между имот 101.53 и
101.9501, частта която е отразена като подход към имот № 55, няма
материализирана граница.
Адв. М. – Нямам въпроси.
Адв. К. – Моля да приемете заключението, като компетентно изготвено.
Считаме делото за изяснено. Нямаме допълнителни доказтелствени искания.
Представяме списък на разноските и договор за правна помощ. Моля да
приемете заключението.
Адв. М. – Аз не правя възражения. Представям списък на разноските.
Да се приеме заключението. Считам делото за изяснено. Моля да дадете ход по
същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, ще
следва да бъде приета днес изслушаната съдебно-техническа експертиза на
вещото лице Т., като доказателство по делото и бъде приключено съдебното
дирене и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото днес изслушаната
съдебно-техническа експертиза.
3
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице инж. М. Т. възнаграждение в размер
на 500 лева по внесения в срок депозит.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. К. – Моля да уважите въззивната жалба и да отмените
първоинстанционното решение. Моля да присъдите на доверителката ми
разноските по делото на двете съдебни инстанции. С оглед практическата и
правна сложност, дотолкова, доколкото има многобройни свидетелски
показания и заключение на вещо лице, моля да ни дадете възможност да
представим писмени бележки по делото, като поддържам изцяло изложените
във въззивната жалба доводи, които не следва да бъдат преповтаряни с оглед
депозираната въззивна жалба. Моля за по дълъг срок, ако е възможно.
Съдът даде 10-дневен срок за писмена защита.
Адв. М. – От името на доверителката ми, моля да отхвърлите така
депозираната въззивна жалба, да потвърдите първоинстанционното решение и
да и присъдите направените по хода на делото разноски за експертиза, както и
да ми присъдите адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, във връзка с чл.
36. Също моля за 10-дневен срок за писмена защита, с оглед фактическата и
правна сложност на делото.
Съдът даде 10-дневен срок за писмена защита.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 12.12.2025 година.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15:12 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4