№ 307
гр. Пловдив, 29.09.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Чолакова
Членове:Валентин Д. Бойкинов
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно частно търговско
дело № 20255001000297 по описа за 2025 година
установи следното:
Производство по чл. 274 във вр. с чл.278 от ГПК.
Делото е образувано в резултат на подадена частна въззивна жалба от
кооперация „Земеделска кооперация Нов път“, представлявана от Н. Т. М., и
Н. Т. М. срещу постановеното разпореждане №922 от 01.04.2025 г. за
връщане на въззивна жалба с вх.№11825 от 28.03.2025 г. срещу решението по
т.д.№241/2024 на Окръжен съд Пловдив, поради нейното просрочие.
Частните жалбоподатели считат разпореждането за неправилно, тъй като
преписи от решението са им връчени на 14.03.2025 г., а не на посочената в
съобщенията дата 13.03.2025 г. Изразяват готовност за довеждане на свидетел.
Молят да се отмени, като се върне делото на първоинстанционния съд с
указания да предприеме действия по администриране на подадената въззивна
жалба.
Ответникът Агросистема - 01 ЕООД, чрез процесуалния пълномощник
адвокат А. Д., е подал отговор срещу частната жаалба, като счита , че е
неоснователна и се противопоставя на разпита на свидетел. Моли да се
потвърди обжалваното разпореждане за връщане на подадената въззивна
жалба.
Апелативният съд, след като разгледа становищата на страните, както и
1
данните по делото, намери за установено следното:
Частната въззивна жалба е подадена в определения от закона срок, както
и от надлежни лица да сторят това, срещу валиден съдебен акт. Ето защо,
подлежи на разглеждане по същество.
Видно от приложените съобщения за връчване на първоинстанционното
решение на жалбоподателите „Земеделска кооперация Нов път“,
представлявана от Н. Т. М., и Н. Т. М., същото им е връчено на 13.03.2025 г.,
лично, както следва: на първия – чрез председателя му Н. Т. М., на втория –
лично на Н. Т. М.. Връчването е удостоверено от служител в кметството –
М.И.. Съобщенията са съпроводени с писмо от кмета на с.Ж., изх.№68 от
13.03.2025 г.
Тъй като в чл.278, ал.1 от ГПК, е предвидено, че частната жалба може да
се разгледа в открито съдебно заседание по преценка на съда и доколкото се
посочва от жалбоподателите, че е поставена погрешна дата върху
съобщенията за удостоверяване датата на връчването им на постановеното
съдебно решение и изразената готовност за водене на свидетел, съдът е
допуснал събирането на доказателства, а именно разпит на свидетели, както и
е изискал информация от изходящата книга на кметството относно
отбелязванията в нея за дати 13 и 14.03.2025 г.
Страните не са довели за разпит допуснатите им свидетели, но от
третото задължено лице – Кметството, с.Ж. е приложено исканото извлечение
от книгата за изходящата кореспонденция за дати 13 и 14.03.2025 г.
Установява се, че е изпратено писмо до Окръжен съд Пловдив, с което се
връщат на съда 2 бр. съобщения до жалбоподателите. Писмото е с изх.№68 от
13.03.2025 г.
Въз основа на представените доказателства в настоящото производство
се потвърждава връчването на постановеното решение на жалбоподателите на
13.03.2025 г. Не се установява и няма данни по делото връчването да е станало
на следващия ден, както се твърди от жалбоподателите в оплакването им при
дадената им възможност да ангажират поисканите от тях доказателства. Ето
защо, частната им жалба се явява неоснователна. Тъй като въззивната жалба е
постъпила в канцеларията на съда на 28.03.2025 г., следва да се приеме, че
същата е просрочена, поради неспазване на срока за нейното подаване,
съгласно чл.259,ал.1 от ГПК – двуседмичен срок от връчването му на страната.
2
В случая този срок изтича на 27.03.2025 г., като няма данни, а и не се твърди
подаване чрез пощенска служба.
Водим от гореизложеното, съдът намира, че обжалваното разпореждане
следва да бъде потвърдено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №922 от 01.04.2025 г. за връщане на
въззивна жалба с вх.№11825 от 28.03.2025 г. срещу постановеното решение
по т.д.№241/2024 на Окръжен съд Пловдив, поради нейното просрочие.
Определението е неокончателно и може да се обжалва с частна
касационна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3