№ 4739
гр. Варна, 10.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20213100102970 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искове на „ОЗК Застраховане“ АД.
При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба
не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК и чл.128 ГПК. Поради това следва
производството по делото да бъде оставено без движение, а на ищеца следва
да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен
срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в
предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено
изцяло или в съответната част.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №2970 по описа
за 2021г. на ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за ответника:
1/ да представи актуални към исковата молба скици или съответно
схеми на процесните недвижими имоти, предмет на оспорената сделка;
2/ да индивидуализира процесните недвижими имоти според актуалните
представени скици или съответно схеми на имотите;
3/ да представи актуални към исковата молба удостоверения за данъчна
оценка на процесните недвижими имоти, предмет на оспорената сделка;
4/ да посочи цена на исковете с оглед представените удостоверения за
данъчна оценка на недвижимите имоти, предмет на оспорената сделка;
5/ да представи доказателства за платена на ВОС държавна такса от 1%
от данъчната оценка на всеки от процесните недвижими имоти, но не по-
малко от по 50.00лв. по всеки иск;
1
6/ допълнително да уточни кога и как ищецът твърди да е платил в
полза на пострадалите от ПТП-то, причинено от първия ответник,
застрахователните им обезщетения;
7/ с оглед горното да уточни кога и как твърди за ищеца да е
възникнало качеството му на кредитор спрямо първия ответник (деликвента);
8/ с оглед на горното да уточни дали се позовава само на „увреждането”
с оспорената сделка от 16.01.2020г. и на „знанието“ на страните по сделката
за задълженията на Д. ЯН. Д. или се позовава и на „намерението“ на страните
по сделката от 16.01.2020г. за увреждане на кредитора, като в този случай
наведе и съответни твърдения.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще
бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
Да се издадат на ищеца замолените 2 бр. СУ за снабдяване със скица и
с данъчна оценка, след такса на ВОС от 5.00лв.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2