№ 1969
гр. Пазарджик, 07.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20245220104216 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ищеца „**“ ЕООД се явява пълномощникът адв. П. Г. – редовно
уведомен.
Не се явява ответникът С. Р. – редовно уведомен. Не се явява и
пълномощникът му адв. Л.. От ответника, чрез адв. Л., е постъпила молба за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Не се явява се вещото лице Л. Ц., който е надлежно уведомен от
предходното съдебно заседание.
АДВ. Г.: - Да се даде ход на делото. Няма пречка.
Съдът, счита че не е налице пречка по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
При служебна проверка на книжата по делото, съдът КОНСТАТИРА, че
не е представено пълномощно за процесуално представителство на ответника
С. Р. от адв. Л.. Ето защо на осн. чл. 101, ал.1 от ГПК, следва да се укаже на
ответника да представи липсващото пълномощно и да потвърди извършените
до момента от адв. Л. процесуални действия без представителна власт. По
изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответника С. Р. в срок до следващото съдебно заседание да
представи пълномощно за процесуално представителство от адв. Л. и да
потвърди извършените от пълномощника процесуални действия без
представителна власт.
1
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията,
всички процесуални действия на пълномощника ще се считат за неизвършени.
Съдът счита, че въпреки ненадлежното представителство на ответника,
няма пречка разглеждането на делото да продължи, тъй като участието на
ответника в производството лично или чрез пълномощник не е задължително.
Достатъчно е страната да е надлежно призована за съдебното заседание, което
изискване е спазено, тъй като макар да не е пълномощник на ответника, адв.
Л. е посочен като негов съдебен адресат, чрез когото да се връчват съдебните
книжа.
В СЪДЕБНАТА ЗАЛА СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Ц..
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило заключение на
изготвената съдебно-икономическа експертиза, което е депозирано от вещото
лице Л. Ц. на 29.08.2025 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц.: – на 64 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В.Л. Ц.: - Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. Г.: - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическата експертиза
депозирано от вещото лице Л. Ц. на 29.08.2025 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 280 лв., което
да се изплати от внесения депозит.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ И ДОВЕДЕН
СВИДЕТЕЛ ОТ СТРАНА НА ИЩЕЦА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Е.Н.Ц.: – на 58 години, български гражданин, омъжена, неосъждана, без
родство със страните по делото, в служебни отношения с ищцовото дружество
– служител във ВиК Пазарджик.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Е Ц: – Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. Работя
2
във ВиК като отчетник измервателни уреди. Аз отчитам абоната С. Г. Р., с
адрес гр. Пазарджик, ул. „Проф. Иван Батаклиев“ № 4 Б, ет. 1, ап. 1.
АДВ. Г.: - Моля да се предявят на свидетеля карнетите, за да се запознае
с отчитането, как е извършил и кой е отварял, въобще отваряно ли е и как се
начислявало и по какъв начин?
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИХА КАРНЕТИ ЗА ОТЧИТАНЕ НА
ВОДОМЕРА на лист 53 до лист 56 от делото.
СВ. Е Ц: – Да, познати са ми тези книжа, разбира се че се сещам. В
жилището живее дъщерята на господина – на абоната, който е записан в
карнентите, и тя се опитва, по принцип, в деня който посочен в графика със
съобщения на входа, да не отваря за отчитане. Редовно се поставя съобщение,
ежемесечно, че предстои отчет на водомерите на определена дата, но
госпожата не осигурява достъп, не позволява да се влиза в жилището. В много
случаи е там, защото виждам че свети, тя е на първия етаж, но не отваря.
Имаше период, в който ми пращаха показанията на Вайбър. Отчетените
количества са по показанията, които те са изпращали, а в момента се начислява
служебно, тъй като през 2023-та година, на госпожата е връчено предписание
по чл. 34а, за подмяна на водомерите, водомерът е с изтекъл срок, и тя е с два
водомера – да уточним, два щранга е апартамента с два водомер, не са
подменени, срокът е тримесечен, след изтичане на трите месеца тя не поднови
водомерите си и в момента й начисляват съгласно чл. 25, ал. 8 от Общите
условия на ВиК – дълги години работя там и съм го запомнила.
Предписанието е връчено юни месец 23-та година. Това означава, че три
месеца след това, на четвъртия, то се вижда на една от страниците, от края на
23-та, мисля че ноември 23-та започнаха да начисляват служебно разход.
Лицето, което обитава апартамента е Е, малкото й име е Е, тя не носи
тази фамилия. Е Н е обитател на жилището. Понякога живее и нейната
дъщеря там. Мисля, че дъщеря й не живее поС.но, но някъде живее в чужбина
и се връща, понякога и нея съм заварвала случайно на стълбите.
Всъщност лично от нея знам, тя ми е казвала, че е дъщеря на С. Р..
Проблемът за мен, с това лице Е, е че не мога, до скоро, до преди да започне
да тече предписанието по чл. 34, не ме допускаше вътре да си видя лично аз
водомерите, и доколкото знам от етажната собственост – съседи и
домоуправител, не обича да отваря на никой това лице, Е Н. Аз нямам
отношение към дейността по заплащане на дължимите сметки в паричния
салон на дружеството.
АДВ. Г.: - Нямам въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
3
АДВ. Г.: - Нямам други искания.
Съдът счита, че делото следва да се отложи, за да се даде възможност на
ответника да изпълни указанията по отстраняването на своето ненадлежно
представителство, за да се даде възможност на ненадлежния пълномощник да
участва в хода на устните състезания при желание от негова страна. Ето защо,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.01.2026 г. от 11:00 часа, за която
дата ищецът се счита за уведомен чрез пълномощника си, а ответникът се
счита за уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
До същия да се изпрати съобщение с указанията на съда по чл. 101, ал. 2
от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:46
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4