№ 1543
гр. Русе, 30.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Майя Й. Йончева
при участието на секретаря Емилия Д. Добрева
като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело №
20254520101653 по описа за 2025 година
Исковете са с правно основание по чл.79 във вр. с чл.266 ЗЗД, във вр. с
чл.6 от Договор за изработване и управление на проект и по чл.86 ЗЗД.
Ищецът “Централна консултантска компания” ЕООД гр. София,
представляван от управителя Йоана Кънчева Недялкова, чрез процесуалния си
представител твърди, че на 24.08.2021г. е сключил с “Берус” ООД,
възложител, Договор изготвяне и управление на проект, съгласно който в
качеството на изпълнител се е задължил да изготви и управлява проект за
кандидатстването на възложителя по проект за финансиране по “Програма за
развитие на селските райони”, Подмяна 4.1. “Инвестиции в земеделски
дейности” с договарящ орган по процедурата Държавен фонд “Земеделие”. В
изпълнение на задълженията си изготвил проект на стойност 176794 лв, с
който “Берус” ООД кандидатствало по Процедура чрез подбор
№BG06RDNP001-4.012 по подмярка 4.1 “Инвестиции в земеделски
стопанства” от мярка 4 “Инвестиции в материални активи” от Програма за
развитие на селските райони за периода 2014-2020г. Проектът е предаден и
приет от “Берус” ООД на 24.09.2021г. с подписан на същата дата от страните
Приемо-предавателен протокол. Проектът бил подаден в Информационната
система за управление и наблюдение на средствата от ЕС в България 2020
(ИСУН 2020) с идентификационен №BG06RDNP001-4.012-0635 и бил
1
одобрен от Управляващия орган. През месец ноември 2023г. ответникът бил
уведомен, че е включен в проектните предложения за финансиране на
процедурата с одобрен размер на безвъзмездна финансова помощ 88397.00 лв,
но на 19.12.2023г. “Берус” ООД оттеглил проектното си предложение.
Съгласно чл.4 от сключения договор, при одобрен проект, изготвен от
изпълнителя, възложителят дължи и допълнително възнаграждение в размер
на 7071.76 лв, дължимо и при отказ от изпълнението на одобрения проект –
чл.6. Тъй като ответникът не му е заплатил дължимото допълнително
възнаграждение, моли “Берус” ООД да бъде осъден да му заплати сумите
7071.76 лв допълнително възнаграждение, заедно със законната лихва от
предявяване на иска и 1036.07 лв законна лихва за периода от 27.12.2023г. до
предявяване на иска. Претендира направените разноски по делото.
Ответникът “Берус” ООД, представляван от управителя Венко Иванов
Великов, чрез процесуалния си представител взема становище за
неоснователност на исковете. Оспорва като неверни наведените в исковата
молба обстоятелства. Възразява срещу твърдението да е направил отказ от
изпълнение на одобрен проект. Подал е искане за пълно оттегляне на проектно
предложение, тъй като към 21.11.2023г. не е имал правна възможност да
изпълни заложените в проекта цели - вече не е бил сертифициран за
производство на биологични селскостопански продукти, за което уведомил
Държавен фонд “Земеделие”. Изпълнил е задълженията си по чл.3 от договора
и изцяло е заплатил на ищеца сумата 3000 лв с ДДС. Счита, че не са налице
предпоставки за други плащания по договора от негова страна, за което излага
подробни съображения. Моли исковете да се отхвърлят с присъждане на
направените разноски.
По делото са представени писмени доказателства.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Представен е Договор за изготвяне и управление и проект от
24.08.2021г., от който се вижда, че на 24.08.2021г. “Берус” ООД гр. Русе е
възложил на “Централна консултантска компания” ЕООД гр. София да
изработи и управлява проект за кандидатстването на Възложителя по проект
за финансиране по “Програма за развитие на селските райони”, Процедура:
Подмяна 4.1. “Инвестиции в земеделски дейности” с договарящ орган по
процедурата Държавен фонд “Земеделие”. В чл.1 от договора е посочено, че
2
услугата включва: администриране на изготвения проект, включващо
подаване на подписаните от Възложителя документи и поддържане на връзка с
финансиращата институция до вземане на окончателно решение и оценка на
проекта; след проектно обслужване на спечелилия финансиране проект
(изготвяне на документация и провеждане на тръжни процедури по проекта,
подготовка на искания за авансово, междинно и окончателно плащания,
подготовка за междинни и финален отчет по проекта.). В чл.2 от Договора
страните са се съгласили, че същият влиза в сила от датата на подписването
му, като задълженията на Изпълнителя възникват след изплащането на
задължението на Възложителя по чл.3, както и че договорът има срок на
действие до прекратяването или развалянето му на посочените в него или в
закона основания (изр.2). За изпълнение предмета на договора Възложителят
дължи на Изпълнителя възнаграждение в размер на 3000 лв без включен ДДС,
платимо в срок до пет календарни дни от датата на сключването му - чл.3. За
всеки одобрен проект Възложителят дължи на Изпълнителя допълнително
възнаграждение за успех, изчислено в процент, който е различен, съобразно
размера на одобрената субсидия – чл.4. Допълнителното възнаграждение е
дължимо и в случаите, в които Възложителят се отказва от изпълнението на
одобрения проект и/или поради пропуск от негова страна Финансиращата
институция не е превела суми по одобрения проект и/или е прекратила
договора за финансиране по вина на Възложителя. Договорът е подписан и
подписите на страните не са оспорени.
Между страните не се спори, че Възложителят е изпълнил задължението
си по чл.3 от договора и изпълнителят “Централна консултантска компания”
ЕООД е получил от Възложителя на основание предметния договор
уговореното възнаграждение – 3000 лв (без ДДС).
Видно от Приемо-предавателен протокол, на 24.09.2021г. дружеството
изпълнител е предало на Възложителя проектното предложение - проект за
кандидатстването на Възложителя по проект за финансиране по “Програма за
развитие на селските райони”, Процедура: Подмярка 4.1. с №BG06RDNP001-
4.012-0635, на стойност 176794 лв, като в протокола е посочено, че проектът
е изготвен коректно и в срок.
Установено е, че проектното предложение е било включено в списъка на
одобрени за финансиране проектни предложения с одобрен размер на
3
безвъзмездната финансова помощ 88397.00 лв. В т.см. е представеното
Уведомително писмо до ответното дружество от Държавен фонд “Земеделие”
№1198/Подмярка 4.1 от 21.11.2023г. В същото е посочено, че Оценителната
комисия е дала 40 точки по критериите за оценка на проектното предложение
и не е извършила корекция на проектобюджета, като е приела за допустими за
финансиране всички заявени разходи в Раздел 5 “Бюджет” на
Информационната система за управление и наблюдение на средствата от ЕС
за България (ИСУН). Посочено е още, че активите, съгласно описаните и
обосновани допустими инвестиционни разходи ще се използват за всички
описани култури – Био бял трън, Био пшеница, Био слънчоглед и царевица.
Указано е, че преди подписване на административния договор “Берус” ООД
следва да представи в срок до 30 дни от изпращане на Уведомителното писмо
чрез ИСУН пакет от документи, посочени конкретно.
Във връзка с направено искане от “Берус” ООД в ИСУН на 19.12.2023г.
за пълно оттегляне на проектопредложение №BG06RDNP001-4.012-0635, Зам.
изп. директор на ДФ “Земеделие” с Решение №03-РД/142/15.01.2024г. е
допуснал пълно оттегляне на проектопредложението на кандидата и е
прекратил обработката на същото и образуваното въз основа на него
административно производство.
Писмено с Уведомление изх. №001/03.01.2024г. ответникът е отказал да
заплати на дружеството-ищец допълнително възнаграждение за успех в общ
размер 7071.76 лв (3535.88 х 2 - две проформа фактури на л.29-32) на
основание чл.4, т.4.2 от договора, тъй като “Берус” ООД вече не е
сертифицирано за производство на биологични селскостопански продукти и
изпълнението на проекта се явява невъзможно.
Спорът по делото е за неплатения размер от договореното допълнително
възнаграждение за успех по Договор за изготвяне и управление на проект от
24.08.2021г. в размер на 7071.76 лв.
Ответникът възразява, че не дължи плащане на сумата 7071.76 лв
поради липса на предпоставката по чл.6 от договора - в случая не и направил
отказ от изпълнение на проекта, а го е оттеглил. Всъщност възражението е
игра на думи. “Отказ” означава отричане, отхвърляне, спиране на действието,
а “оттегляне”, всъщност, е най-благоприятната/оптимална форма/значение на
думата “отказ”. Възражението е формално и поради това неоснователно.
4
Прави възражение за некачествено изпълнение на задължението на
ищеца- изпълнител, което обосновава със забавяне разглеждането на
проектното предложение от ДФЗ по вина на ищеца, допуснал подаването на
проектното предложение с липси и нередовности, наложило представяне на
допълнителни документи за отстраняване на констатирани липси или
нередовности. Това възражение също е неоснователно. Нередовностите и
документалните непълноти са били отстранени своевременно, след като
проектното предложение е достигнало до крайния оценителен доклад.
Забавянето е без значение за крайното произнасяне, тъй като исканите
документи са били представени в указания 30-дневен срок и нередовностите
са били санирани. Забавата на ищеца за разглеждането на проекта не се е
отразила на процедурата за уведомяване на неодобрени и одобрените
кандидати и сключване на административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, след като крайният оценителен доклад е
излязъл в края на 2023г. В приемо-предавателния протокол от 24.09.2021г.
възложителят е заявил, че изпълнителят-ищец е изготвил коректно и в срок
проекта, т.е. срещу проекта не са постъпили възражения от ответника за
неточно или неправилно изпълнение. В този случай намира приложение
установената в чл.264, ал.3 ЗЗД необорима презумпция, че работата на ищеца
е била приета, съотв. работата на ищеца е правилно изпълнена.
Ответникът възразява още, че не е налице основание за заплащане на
допълнително възнаграждение за успех предвид неиздаването на данъчни
фактури от ищеца. Обстоятелството, че ищецът не е издал фактури за
заплащане на допълнителното възнаграждение не означава, че то не е
дължимо. Правното и фактическо основание за възникване на конкретното
задължение е сключеният договор между страните и наличие на
предпоставките по чл.4 и чл.6 от договора за изготвяне и управление на
проект за заплащане на допълнително възнаграждение.
Следователно, на основание чл.266, ал.1 ЗЗД поръчващият трябва да
заплати допълнително възнаграждение за успех, дължимо съгласно чл.4, т.4.2
от договора.
Неплащането на дължимото допълнително възнаграждение за успех е
неизпълнение на основно задължение на поръчващия. Очевидно, с оглед
установеното от фактическа страна ответникът не е изпълнил това
5
задължение, поради което искът за заплащане на сумата 7071.76 лв
допълнително възнаграждение, като част от уговореното възнаграждение, е
основателен и следва да бъде уважен, заедно със законната лихва от
предявяването му - 14.01.2025г. до окончателното изплащане. Основателен е и
искът за заплащане на сумата 1034.21 лв законна лихва за периода от
27.12.2023г. до предявяване на иска, съобразно изготвената електронна
справка за размера на лихвата за забава от калкулатора на НАП.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца
направените по настоящото дело разноски в размер на 1450 лв, от които 330
лв държавна такса и 1120 лв адвокатско възнаграждение, както и тези по
обезпечителното производство в размер на 695 лв, съгласно представен
списък на разноските по чл.80 ГПК.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Берус” ООД със седалище и адрес на управление в гр. Русе, зад
Хиподрума, представлявано от управителя Венко Иванов Великов, ЕИК
********* да заплати на “Централна консултантска компания” ЕООД със
седалище и адрес на управление в гр. София, район “Изгрев”, ул. “Н. Хайтов”
№2, представлявано от управителя Йоана Кънчева Недялкова, ЕИК
*********, сумите 7071.76 лв допълнително възнаграждение по чл.6 и чл.4.2
от Договор за изготвяне и управление и проект от 24.08.2021г., заедно със
законната лихва, считано от 14.01.2025г. до окончателното изплащане и
1034.21 лв законна лихва за периода от 27.12.2023г. до предявяване на иска.
ОСЪЖДА Берус” ООД да заплати на “Централна консултантска
компания” ЕООД сумите 1450 лв разноски по делото, както и 695 лв разноски
по ч. гр. дело №15918/2024г. на Районен съд - Варна.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6