№ 431
гр. Благоевград, 10.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело
№ 20251200900181 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ „ТРЕНДТЕКСТ“ ЕООД – редовно призован, се представлява от
адв. Ю. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. С. С. – редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На 17.09.2025 г. по делото е постъпило писмо от ОД на МВР – Благоевград,
сектор „Пътна полиция“, с което уведомяват съда, че няма регистрирани
ППС на името на „ТРЕНДТЕКСТ“ ЕООД.
На 02.10.2025 г. е постъпило писмо от АВ с приложена Справка по данни за
физическо/юридическо лице за всички Служби по вписвания.
На 14.10.2025 г. е постъпило писмо от ТД на НАП – Пловдив, офис Кърджали
с информация, изискана от вещото лице.
На 21.10.2025 г. е постъпило писмо от ТД на НАП – София, офис
Благоевград, с което е предоставена информация по молба на вещото лице.
На 23.10.2025 г. е постъпило писмо от ТД на НАП – Кърджали с
предоставяне на информация на „ТРЕНДТЕКСТ“ ЕООД.
На 30.10.2025 г. е постъпило заключението по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза.
АДВ. Ю. - Заявявам, че поддържам молбата на доверителя ми.
Не възразявам по проекта за доклад.
Моля да се приемат приложените към молбата писмени доказателства, както и
докладваните такива в днешно съдебно заседание.
1
Нямам искания преди изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение №
1407/11.12.2024 г.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЕМА и постъпилите докладвани в днешно съдебно заседание писмени
доказателства.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Н. С. С. – *** без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. С. – Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. С. на въпроси на адв. Ю. – Дружеството не разполага със
суми от началото на регистрацията в ТР на дата 04.09.2023 г.. Единствената
годината към 31.12.2023 г., в която дружеството е разполагало с парични
средства: 335 хил. лева, като в банкови сметки са 326 хил. лева и 9000 лева
разполага на каса. От там насетне от 2024 г. по балансови данни и данни по
отчети за приходи и разходи към 31.12.2024 г., дружеството завършва с
нулеви парични средства, няма такива, както и съгласно данните към по
баланс към 25.07.2025 г. дружеството не разполага с парични средства.
АДВ. Ю. - Няма други въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. С. – Въпреки, че бяха изискани и допълнително
информация и документация, която ми беше представена, съгласно молбата
на дружеството-молител, чрез адв. Ю., датата, която посочва за
неплатежоспособността е 01.07.2025 г., а 16.07.2025 г. като дата вече за
невъзможност да обслужва всичките си задължения.
Предвид липсата на каквито и да е доказателства бих приела като дата
16.07.2025 г., която дата би била приемлива като дата за невъзможност
дружеството да погасява задълженията си. Видно от Отчета за приходи и
разходи за 2025 г. там движение няма, единственото, което остава това са
задълженията и вземанията като такива, тоест, ако е имало сделки под 1000
лева, предвид факта, че не се показват в балансовия отчет, ако имат такива
сделки под 1000 лева, те не са хванати в съответните.
АДВ. Ю. – Да се приеме заключението на вещото лице.
Имам доказателствено искане, тъй като вещото лице в експертното си
заключение е посочило, не може с категоричност да се посочи, че вземането
е от „Дизайнер Консептс“ ЕООД, представям и моля да приемете като
доказателство по делото фактура, от която е видно, че това задължение е
именно от този търговец, което към настоящия етап не е погасено.
Представям и една справка от аналитичен регистър на „Трендтикст“ ЕООД,
2
от която е видно, че има едно плащане на 05.06.2024 г. в размер на 3000 лева,
след която дата няма никакво плаща по тази фактура. Този търговец, по наша
информация, се намира в същото състояние, в което се намира и нашето
дружество, поради което сме в обективна невъзможност да съберем вземането
си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. С. – Потвърждавам сумата на задълженията, сумата на
вземанията също, но не мога да потвърдя към кого точно са тъй като липсват
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното заключение по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Н. С. внесения от молителя депозит в
размер на 1200,00 лева, за което да се издаде РКО.
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание от пълномощника на
молителя писмени доказателства.
АДВ. Ю. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО
АДВ. Ю. – От името на представляваното от мен дружество, Ви моля да
постановите решение, с което да уважите молбата и да обявите дружеството в
несъстоятелност на основанията такива, каквито сме ги посочили в молбата за
откриване на производство по несъстоятелност, а именно свръхзадлъжнялост
и невъзможност на дружеството да посрещне каквито и да било задължения,
с последици, произтичащи от обявяването на дружеството в
несъстоятелност.
Видно от приобщеното в днешно съдебно заседание експертно заключение,
дружеството не разполага с разноски за посрещане на производството по
несъстоятелност, в каквато насока моля и за Вашия съдебен акт.
Считам, че началната дата на неплатежоспособност е 16.07.2025 г., която
дата е съобразено и с изводите на експертното заключение и заявеното от
вещото лице в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
ДО 20.11.2025 Г.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11,05 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл.
102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.
3
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4