№ 344
гр. Велико Търново, 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20254110200797 по описа за 2025 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН
Жалбоподателят – Х. Х. П., ЕГН:**********, с адрес ***, чрез проц.представител
адв.М. Г., обжалва Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К №***, издаден от ОД на МВР -
Велико Търново, като отправя искане за отмяната му. Твърди, че същото е издадено в
нарушение на материалния закон. Счита, че НП следва да бъде отменено, предвид изтичане
на предвидената в закона давност. Претендира разноски.
Жалбоподателят се представлява от проц.представител адв.М. Г.. Същата поддържа
жалбата.
Наказващият орган не се представлява.
Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за
установено от фактическа и правна страна следното :
В хода на административно наказателното производство е съставен Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система Серия К №***, издаден от ОД МВР В.Търново, с който на жалбоподателя, за
извършено адм. нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182,
ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 400.00 лева.
Същият е издаден, затова, че на ***год., в *** ч., в гр.В.Търново на ПП І-4, км. 126 + 010 в
посока Варна, с МПС – л.а. ***, с рег. №***, е извършено нарушение за скорост, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство или система, като при ограничение на
скоростта от 50 км/ч, въведено за населено място, е установена скорост на движение на
1
посоченото МПС – 81 км/ч и превишението е 31 км/ч. В електронния фиш също така е
описано, че посоченото МПС е собственост и регистрирано на жалбоподателя.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение
по ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство – мобилна преносима система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение ATCC TFR1-M 514. След проверка на направените записи от
системата, обработващият е установил, че от радарната установка е засечена скорост на
движение на процесното МПС от 84 км/час. И тъй като производителят на системата дава
толеранс от 3 км/ч на засечени скорости до 100 км/ч, то контролният орган е определил, че
превишението е от 31 км/час (т.е. определена е скорост на движение от 81 км/ч), над
въведеното за този участък от 50 км/час.
Електронният фиш е надлежно връчен на жалбоподателя на 15.05.2025год., като е
приложен фиша към жалбата и е отразено в системата на МВР, като е обжалван от него по
реда и в сроковете, предвидени в ЗАНН и ЗДвП.
Към датата на изготвяне на съд.решение действително е налице изтекла абсолютната
погасителна давност, което обстоятелство препятства възможността за реализиране на
административно наказателната отговорност на лицето, привлечено да отговаря за
извършеното нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН, по въпросите за вината, вменяемостта,
обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и
опита се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда
друго, т.е. предвидено е субсидиарно прилагане на НК, относно обстоятелствата,
изключващи отговорността. Такъв характер безспорно има давността за реализиране на
отговорността, като материално правен институт. Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 3
от НПК давността е една от предпоставките, при наличието на които наказателното
производство следва да бъде прекратено. Доколкото в ЗАНН липсват изрични разпоредби в
тази насока, то по въпросите, свързани с изтичане, спирането, прекъсването на давностните
срокове приложение следва да намерят разпоредбите на чл. 80 и следващите от НК
/действали към момента на извършване на деянието/. В конкретния случай нарушението е
извършено на ***г., следователно абсолютният четири години и половина давностен срок е
изтекъл на 13.10.2025г. Давността е материално правен институт, поради което е приложим
законът действал към момента извършване на деянието. От 09.04.2010 г. е налице изменение
на текста на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, съгласно който абсолютната погасителна давност
вр.чл.81ал.3 от НК се увеличава от 3 г. на 4 години и половина за всички деяния, наказуеми с
"глоба".
С оглед гореизложеното и поради наличието на пречки за реализиране на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя обжалваният ел.фиш следва
да бъде отменен.
Съгласно чл. 63д ал.1 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване на НП
2
страните имат право на разноски по реда на АПК, като последният в чл. 143 и чл.144
урежда, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт разноските за един адвокат се възстановяват от органа издал отменения
акт или отказ. При този изход на делото и с оглед искането за присъждане на разноски, съдът
на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН вр.чл.36 от ЗА вр.чл.18ал.2вр. чл.7ал.2т.1 от Наредба
№1/2004год. за адвокатска работа следва да уважи претенцията съобразно отменения размер
на наложената глоба, а именно 500 лева. Следва да се отчете характера и сложността на
делото, както и обстоятелството, че е проведено едно съдебно заседание.
Воден от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К №***, издаден от ОД на МВР -
Велико Търново, с който на Х. Х. П., ЕГН:**********, с адрес *** за извършено адм.
нарушение по чл.21ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182ал.1т.4 от ЗДвП е
наложено административно наказание - глоба в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.
Прекратява административно наказателното производство по АНД
№797/2025год. на ВТРС.
ОСЪЖДА ОД МВР В.Търново да заплати на Х. Х. П., ЕГН:**********, с адрес
***, сумата от 500.00/петстотин лева/, представляваща разноски за упълномощаване на
проц.представител.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3