РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 158905
гр. София, 18.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110140546 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Д. С. С. срещу
З. К. С..
С исковата молба ищецът сочи, че е член кооператор на ТПК „***“ , а ответницата е
неин председател. Посочва, че на 21.06.2023 г. писмено е отправил покана до ответницата в
това й качество да му предостави информация по конкретни въпроси, зася гащи според
него правата му в кооперацията. Исканата информация не му била предоставена. Поради
това отправя искания до съда и ответницата за предоставяне на обяснения, информация и
документи.
Формулираните от ищеца искания, ако се приеме, че са отправени до съда /доколкото
част от петитума на исковата молба е формулиран като покана към ответницата/ не
съставляват надлежно предявени искове. Съдебната намеса в отношенията между правните
субекти в хипотезата на задължаване за действия е допустима единствено в изрично
предвидени случаи, а твърденията на ищеца не са достатъчни да обусловят подобна
хипотеза.
На ищеца с разпореждане от 03.10.2023 г. са дадени нарочни указания да уточни
обстоятелствата, пораждащи правния му интерес от предявяване на конкретен допустим иск,
включително като формулира искане за защита, по което съдът да е
компетентен. Разпореждането е получено лично от ищеца, като не са предприети никакви
действия по изпълнение на указанията, въпреки че с разпореждането съдът изрично го е
уведомил за последиците от неизпълнението.
Съгласно чл. 124, ал. 3 ГПК иск за пораждане, изменение или прекратяване на
граждански правоотношения може да се предяви само в предвидените в закон случаи.
1
Изрично са уредени случаите, в които е възможна съдебна намеса в съществуването и
изпълнението на едно правоотношение и задължаване на едната страна да извърши
конкретни действия. В случая ищецът не формулира искане по реда на чл. 58 от Закона за
кооперациите за отмяна на конкретни решенията и действията на органите на кооперацията,
които противоречат на закона или на устава. Поради това и исковата молба, съставляваща
покани до ответницата, се явява недопустима.
Така мотивиран, съдът на основание чл. 130 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА с вх. №207078/20.07.2023 г., подадена от Д. С. С. срещу
З. К. С., по която е образувано гр.д. №40546/2023 г. по описа на СРС, 118-ти състав.
Разпореждането подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2