№ 11378
гр. Варна, 22.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Добрина Петрова
като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело №
20253110109316 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от К. П. Я. иск с правно основание чл.45
ЗЗД за осъждане «Сибес Къмпани» ООД, ЕИК ********* да й заплати сумата от 1000 лева,
представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди на собственият и
недвижим имот представляващ СОС с идентификатор 10135.5510.727.5.16, находящ се в гр.
Варна, район Аспарухово, ул. кап. І ранг Георги Купов №2А, вход Д, ет. 4, ателие 7, както
следва:
1) сумата от 250 за паднал последен слой (цялата замаска) от целия таван в средата
на спалнята където няма изграден окачен таван, под формата на квадрат с оринтировъчни
площ от 5 кв. м.;
2) сумата от 30,00 лева за 5 броя осветителни тела тип лунички в спалнята ;
3) сумата от 20,00 лева за за подпухнали плоскости и отлепени кантове по спалното
легло;
4) сумата от 200,00 лева за пукнатина с дължина около метър на стената към терасата
в спалнята;
5) сумата от 100,00 за следите от влага и намокряне на част от тавана в банята с
площ. около 2 кв.м.;
6) сумата от 300,00 лева за подпухнат и отлепен последен слой (цялата замаска) от
целия таван в средата на днвения тракт с оринтировъчни площ от 10 кв. м.;
7) сумата от 100,00 лева за шкафа от долния ред на кухнята към терасата. ведно със
законната лихва от датата на завеждане на иска в съда до окончателното изплащане на
задължението.
С исковата молба е направено искане за допускане обезпечение на предявените
искове, на основание чл.389 ГПК, чрез налагане на възбрана върху собствения на ответника
недвижим имот, а именно: недвижим имот с идентификатор 10135.5510.727.5.21
представляващ СОС, област Варна, община Варна, гр. Варна, район Аспарухово, п.к. 9000,
БРЯСТА секция Д, ет. 5, ателие 9, вид собств. Частна, тип Ателие в жилищна или вилна
сграда, или в сграда със смесено предназначение, бр. нива площ по документ 76.22 кв. м,
0.8620%.
Варненският районен съд обсъди събраните до този момент писмени доказателства,
като провери основателността на искането за допускане на обезпечение по предявен иск, с
оглед изискванията на чл. 391 ГПК, при което констатира, от фактическа и правна страна,
следното:
1
Искането е заявено от легитимирано лице, с искова молба до съда, въз основа, на
която е образувано настоящото гражданско дело и е процесуално допустимо. В
обезпечителното производство съдът преценява, с оглед твърденията на ищеца, дали без
допускане на обезпечението осъществяването на правата по решението ще бъде невъзможно
или ще се затрудни, както и дали искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства.
За да допусне обезпечение на иска, съгласно разпоредбата на чл.391 ГПК, съдът
следва да провери дали ищецът има право на обезпечение на иска. То е налице при
кумулативната даденост на следните условия: допустим иск, който е подкрепен с убедителни
писмени доказателства, установяващи вероятната основателност на иска; интерес - нужда от
обезпечение; съответствие на посочената от ищеца обезпечителна мярка с обезпечителната
нужда.
Предявените искове са допустими. Преценката за вероятната основателност на
исковете е обща, съобразно нуждите на обезпечителния процес и се извършва от съда на
базата на изложените в молбата фактически твърдения и представените писмени
доказателства.
Обезпечаването на иска има за цел да охрани интересите на ищеца, за да може при
успешно завършване на процеса той да осъществи своето право, като резултатно приведе в
изпълнение постановеното решение. С него се цели да се осуети възможността ответникът
да попречи на изпълнението. Налице е правен интерес за ищеца от исканото обезпечение
при твърдение за съществуване на дължимо от ответника в негова полза парично вземане.
Следва да се прецени и адекватността на исканата обезпечителна мярка. Доколкото
предявеният иск е за сума от 1000 лв., съставляваща по-малка от размера на минималната
работна заплата за страната, то исканата обезпечителна мярка възбрана върху недвижим
имот, чиято пазарна стойност е многократно над заявения с иска материален интерес и
същата се явява неадекватна.
Следва да се отбележи, че искът е предявен срещу търговец, който извършва
съответната търговска дейност по занятие, което налага и извод, че ищецът би могъл да се
удовлетвори от имуществото на търговското дружество.
С оглед изложеното искането за налагане на обезпечителна мярка, чрез възбрана
върху недвижим имот следва да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. П. Я. ЕГН ********** с искане за
допускане на обезпечителна мярка на предявените искове по чл.45 от ЗЗД срещу «Сибес
Къмпани» ООД, ЕИК ********* да й заплати сумата от 1000 лева, представляваща
обезщетение за причинените имуществени вреди на собственият и недвижим имот
представляващ СОС с идентификатор 10135.5510.727.5.16, находящ се в гр. Варна, район
Аспарухово, ул. кап. І ранг Георги Купов №2А, вход Д, ет. 4, ателие 7 чрез налагане на
обезпечителна мярка възбрана върху недвижим имот с идентификатор 10135.5510.727.5.21
представляващ СОС, област Варна, община Варна, гр. Варна, район Аспарухово, п.к. 9000,
БРЯСТА секция Д, ет. 5, ателие 9, вид собств. Частна, тип Ателие в жилищна или вилна
сграда, или в сграда със смесено предназначение, бр. нива площ по документ 76.22 кв. м,
0.8620%.
Определението подлежи на обжалване от молителя пред ВОС, в едноседмичен срок
от връчването му.
2
Препис от исковата молба и приложенията да се изпратят на ответниците със
съобщение приложение №7 към Наредба №7 от 22.02.2008г. за утвърждаване на образците
на книжа, свързани с връчването по ГПК, който е длъжен в едномесечен срок от
получаването им да подаде писмен отговор.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3