№ 47247
гр. София, 13.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110146620 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, вр. чл. 146, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Етажна собственост с адрес: гр. София,
ул. „Генерал Стефан Тошев“ 8А, вх. Б, представлявана от „ЕмДиЕс Груп“ ЕООД, ЕИК
*********, с която са предявени срещу „Аквалоджистик“ ООД, ЕИК *********, в условията
на обективно и кумулативно съединяване положителни установителни искови претенции по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС за сумите, както
следва: сумата от общо 271,60 лв. – неплатени такси за Фонд „Ремонт и обновление"“за
периода от м.02.2023 г. до м.03.2025 г. включително; сумата от 904,64 лв. – неплатени такси
за управление и поддържане на общите части на етажната собственост за периода от
м.02.2023 . до м.03.2025 г. включително и сумата от 415,80 лв. – неплатени разходи за смяна
на щрангове за периода от м.01.2025 г. до м.03.2025 г. включително, ведно със законната
лихва върху сумите, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда
/15.04.2025 г./ до окончателното плащане, за които суми има издадена Заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК от 12.05.2025 г. по ч.гр.д. № 22013/2025 г. по описа на СРС, 65 състав.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника
„Аквалоджистик“ ООД.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо. Няма други заявени доказателствени искания.
Ответникът няма искания по доказателствата.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, Софийски районен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДСТАВЯ на страните писмен проекто-доклад по делото, съгласно чл. 146 ал.
1 и ал. 2 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Предявени са от Етажна собственост с адрес: гр. София, ул. „Генерал Стефан Тошев“
8А, вх. Б, представлявана от „ЕмДиЕс Груп“ ЕООД, ЕИК *********, срещу
„Аквалоджистик“ ООД, ЕИК *********, положителни установителни искове по реда на чл.
422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗУЕС за сумите, както следва:
сумата от общо 271,60 лв. – неплатени такси за Фонд „Ремонт и обновление"“за периода от
м.02.2023 г. до м.03.2025 г. включително; сумата от 904,64 лв. – неплатени такси за
управление и поддържане на общите части на етажната собственост за периода от м.02.2023
. до м.03.2025 г. включително и сумата от 415,80 лв. – неплатени разходи за смяна на
щрангове за периода от м.01.2025 г. до м.03.2025 г. включително. Претендира се и законната
лихва върху сумите, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда
/15.04.2025 г./ до окончателното плащане, за които суми има издадена Заповед за
изпълнение.
Ищецът твърди, че „ЕмДиЕс Груп“ ЕООД е професионален домоуправител на Етажна
собственост (ЕС) на жилища, находяща се в гр. София, ул. „Генерал Стефан Тошев“ 8А, вх.
Б по силата на договор от 01.12.2022 г., с който ЕС е възложила на дружеството да извършва
услугата „професионален домоуправител“ с правата по чл. 23, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 ЗУЕС.
Сочи, че ответникът притежава обект в ЕС. На следващо място навежда, че с решение на ОС
на ЕС от 15.11.2022 г. е прието, че ответният магазин 3 следва да заплати месечни вноски в
размер на 40 лева – дължими за месеците от февруари 2023 г. до август 2023 година
включително; 42 лева – дължими за месеците от септември 2023 г. до декември 2023 г.
включително; 44,60 лев. – дължими за месец януари 2024 година; 46,28 лева – дължими за
месец февруари 2024 г.; 47,17 лв. – дължими за месеците от март 2024 г. до декември 2024 г.
включително; 54,28 лв. – дължими за месец януари 2025 година; 56, 76 лв. – дължими за
месец февруари 2025 г. и 58,85 лв. – дължими за месец март 2025 година. Уточнява, че
таксите за ФРО са на база процент идеални части, режийните разходи са на база брой
обитатели, като за този обект са трима обитатели. След това посочва, че по силата на
решение на ОС на ЕС от 11.12.2024 г. на основание чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС, следва да се
разпределят дължимите суми за смяна на вертикалните щрангове на всички обекти от ЕС с
оглед притежаваните от всеки собственик идеални части от общите части на сградата.
Съответно, изчислено е, че ответния магазин 3 следва да плати сумата в размер на 415,80 лв.
(т. 3 от дневния ред на Решението на ОС на ЕС от сочената дата – 11.12.2024 г.). Със същото
решение – конкретно т. 2 от него, било съгласувано да се предприемат действия за
2
предявяване на претенциите пред съд поради липса на плащане от ответната страна. Моли
съда да уважи исковете и да му присъди разноски.
Ответникът излага доводи, че претенциите на ищеца са неоснователни, при следните
съображения. Първо – процесният магазин 3 е обособено като отделно помещение, което
има отделен вход (различен от този за останалите обекти от ЕС) от страна на улицата. Второ
– ответното помещение не използва общи части на входовете, за което ищецът твърди, че се
дължат режийни разноски, нито представителите и/или клиентите на дружеството ответник
имат достъп до входовете на сградата ЕС. Сиреч, ответникът не ползва нито входовете, нито
други общи части на ищеца, включително нито асансьор, нито дори електричество.
Уточнява, че водоподаването на магазина не преминава през вертикалните щрангове на
ищеца, за които се твърди да са били сменени. Изтъква, че ответникът е придобил магазина
на 20.01.2023 г., а преди това спрямо магазина не е имало висящи задължения към ЕС. Трето
– оспорва взетото решение от ОС на ЕС. Твърди, че протоколът от ОС на ЕС не е съставен
по правилата на чл. 16 ЗУЕС, а събранието не е проведено редовно. Няма данни за редовно
свикване на събранието, няма и списък с подписи на присъстващите собственици на
самостоятелни обекти в сградата.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
обективно и субективно съединени положителни установителни искове с правно основание
чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗУЕС.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават по чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК – няма
такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване по чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК – няма
такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК:
По исковете с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС в тежест на ищеца е
да докаже следните правопораждащи факти: че за процесния период ответникът е бил
собственик на сочения самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост, че
надлежно са взети решения за определяне размер на месечните вноски за поддръжка и
управление на общите части и такива за фонд "Ремонт и обновяване", както и размера на
дължимите от ответника такси /в това число – размера на притежаваните от ответника
идеални части от общите части на сградата/.
В тежест на ответника и при установяване на посочените факти и обстоятелства,
същият следва да докаже възраженията си, в това число, че решенията са взети в разрез с
нормите на ЗУЕС, респ. че същите са опорочени, както и всички останали правопогасяващи
и/или правоизключващи свои възражения.
3
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
размера на притежаваните от ответника идеални части от общите части на сградата.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
/http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2. Медиацията е платена
услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни
по висящи граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим
арбитър.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.01.2026 г. от 10:15 часа, за
които дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него като страните могат да вземат
становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5