ПРОТОКОЛ
№ 1368
гр. София, 26.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
Гражданско дело № 20211110125352 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. В. Б., редовно призован, явява се и се предстaвлява от адвокат Р., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ , редовно призован, представлява се от адвокат В., преупълномощена от
адв. М., с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. редовно призована, се явява.
Страните: /поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение на съда от 20.08.2021 г. с доклад по делото.
Адв. Р. – Поддържам исковата претенция. Нямам възражение по доклада.
1
Адв. В. – Оспорвам всички предявени искове. Поддържам отговора и
нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на ищеца от 15.09.2021 г. с приложени документи относно
професионална му квалификация, които да се приемат като доказателства по делото.
Адв. Р. – Да се приемат по делото.
Адв. В. – Да не се приемат, тъй като те са неотносими.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА приложените към молбата на ищеца от 15.09.2021 г. документи
като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на изготвена съдебно-
счетоводна експертиза от вещо лице В.
ПРИСТЪПИ към изслушване на счетоводната експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. В. В., неосъждана, 62 г., без дела и родство със страните. Предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещо лице В.: В срок съм представила заключение на извършена съдебно-счетоводна
експертиза, което поддържам.
2
Адв. Р. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. В. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Само моля да имате
предвид, че в заключението сумата от 21 826,44 лева покрива период от
пълни 6 месеца, а именно 16.03.2021г. – 16.09.2021 г. – оставане без работа, а
видно от представените от самия ищец доказателства - разпореждането от
НОИ, той е започнал работа на 07.09.2021 г. Считам, че това обстоятелство
следва да се вземе предвид. От 07.09.2021г. на него му е прекратено
обезщетението за оставане без работа.
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещо лице В. възнаграждение от бюджета на съда в размер на
сумата 300 лева.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.
Адв. Р. – Представям за констатация оригинал на трудова книжка на
доверителят ми.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ констатация по днес представена в оригинал трудова
книжка от ищеца В.Б. и установи, че приложените по делото копия от нея на
стр. 1 до 9 включително и стр. 16 до 19 включително от нея са идентични с
оригинала. Копията са приложени на лист 25 до 31 от делото. По делото
липсва препис от стр. 10 до 15 включително от трудовата книжка, като
вписванията на тези страници касаят предходни трудови правоотношения.
Налице е вписване на стр. 20 от трудовата книжка за възникнало ново
трудово правоотношение с друг работодател, считано от 07.09.2021 година.
СЪДЪТ ВЪРНА оригинала на трудовата книжка на ищеца.
3
Адв. Р. – Водя допуснатият ни свидетел. Пред съдебна зала е.
Адв. В. – Водя допуснатите ни свидетели. Пред съдебна зала са.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към снемане на самоличността на допуснатия на ищеца свидетел,
който се въведе в съдебна зала.
И. Г. Д., 56 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Р. свидетелят отговори:
Работих за ответното дружество до 12.04.2021 г. На първият работен ден от тази година
ни уведомиха, че договорът, който фирмата има с Майкрософт ще бъде прекратен и
работата се мести в Египет, както и че в течение на времето всички ще бъдем съкратени.
Някъде края на февруари и началото на март, преди 15 март, ми връчиха предизвестие за
прекратяване на договора. Познавам В.Б.. Работим заедно от доста години. Аз работех на
същата длъжност като тази на Веселин, мисля, че се казваше оператор на компютърна
единица, нещо от сорта. Работихме в един и същ отдел. Преди да ми се прекрати договора
имаше предложение да постъпя на друга длъжност, но това беше свързано с драстично
намаление на заплатата. На последващо предложение за преназначение ми казаха, че понеже
съм свидетел по делото, ми го отказват. В.Б. е един от първите служители в този проект.
Той ни водеше обучението, помагал ни е в първите месеци за навлизане в работата, когато
постъпвахме. Обучаваше хора не само в България. Доколкото ми е известно и дори по мое
мнение е един от най-квалифицираните служители в проекта. Не съм запознат с критериите
за годишна атестация и не съм виждал такава атестация. Единствено имах обаждане веднъж,
когато работих от вкъщи през 2020 г., че ми се прави оценка на база обратна връзка от
клиента. Нямам идея дали съм бил оценяван при съкращаване. Веселин е един от най-
квалифицираните да работи с всички сегменти, свързани с работата в проекта. Сегментите
са уиндоус windows сървър, ексчейндж (Exchange (Outlook Exchange), шеър пойнт
(SharePoint server) , систем център (system center). По моя преценка той е по-квалифициран
от другите служители във фирмата. Не съм чувал друг да е обучавал екипи в чужбина.
Служителите, които останаха да работят при ответника, останаха на същата длъжност, но с
променено име на длъжността. Не знам дали е имало прехвърляне на проекти в Египет. Не
съм получавал сертификат за обучение във фирмата.
На въпроси на адв. В. свидетелят отговори:
Връчиха ми предизвестие един месец за прекратяване на договора ми, което
4
предизвестие не беше спазено. Платиха ми обезщетение. Връчиха ми и заповед за
прекратяване на правоотношението. Не знам на какво основание ми се прекрати договора,
не знам какво пишеше там. Не ми каза служителя, който ми я връчи тази заповед, че става
дума за съкращаване. Не съм прочел какво пише в заповедта. В. обучаваше служители на
фирмата във връзка с дейностите, които се изпълняваха във фирмата. И аз съм участвал в
такова обучение с него. Проектът, по който аз работех, беше поддръжка на уиндоус
операционни системи. Имаше обучение за начините, по които се установяват проблеми и
как се отстраняват. Това обучение се проведе от Веселин в офиса на фирмата, в залата за
обучения. Не съм работил с ексчейндж (Exchange (Outlook Exchange), нито със (SharePoint
server) или скайп фор бизнес (skype for business). В. ме е обучавал за работа с технологията
систем център (system center).
На въпроси на адв. Р. свидетелят отговори:
Всички тези системи са свързани помежду си, но аз работих само уиндоус операционни
системи.
На въпроси на адв. В. свидетелят отговори:
Знам, че ищецът замина за Япония, защото седяхме бюро до бюро. Доколкото знам
обучението там е било свързано с дейностите, които ние извършваме. Това, което знам от В.
е, че е имало екип от 20-30 души в Япония, на които Б. е водил обучението.
Страните: /по отделно/ - Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и освободи същия от съдебна зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към снемане на самоличността на допуснатия на ответната страна
първи свидетел.
Б. Р. Е., 43 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обещава да каже истината.
На въпроси на съда свидетелят отговори:
Работя при ответното дружество на длъжност експерт управление на човешките
ресурси. Познавам В. Работеше в тази фирма. Не работи понастоящем там. Аз му връчих
документите във връзка с прекратяване на трудовото му правоотношение.
5
Съдът предяви на свидетеля предизвестие на лист 64 от делото.
Свидетеля отговори – На стр. 2 е моя подпис срещу имената ми, съответно
има подпис и на колегата.
На въпроси на адв. В. свидетелят отговори:
Предизвестието връчихме на 25.01.2021 г. При връчване на
предизвестието бях аз, колега от човешки ресурси А. Д., В. и неговия адвокат
Р. На срещата обясних, че връчвам предизвестие за съкращаването му,
предоставих му го. В. и адвоката му се запознаха със съдържанието на
документа, но отказаха да го приемат. За отказа се подписахме аз и колегата
А. като преди това го изчетох на глас в присъствието на В. и в негово
присъствие се подписахме за отказа му.
Съдът предяви на свидетеля протокол от 21.01.2021 г. на комисията за
извършване на подбор на лист 102 до 104 от делото, както и приложение
№1 към него на лист 105 и 106 от делото.
Свидетеля отговори – На протокола на последната страница има мой
подпис, на точка 2 срещу името ми. Познато ми е и приложението. Има
отново мой подпис на него под № 2 срещу името ми. Участвал съм при
подбор на служителите на компанията, което стана на 21.01.2021г. Получих
заповед за съставяне на комисия за подбор с критериите, които трябва да
вземем предвид при съкращението. Важни показатели бяха опит в
технологиите ексчейндж (Exchange (Outlook Exchange), скайп (skype), систем
център (system center), и още едно, но не помня името, шеър пойнт ( SharePoint),
сега си спомних. Бяха важни, защото по тези технологии дружеството щеше
да продължава да осъществява поддръжка за потребителите на нашия клиент
на фирмата, с който имаме сключен договор. Взехме предвид още годишните
оценки за 2020 г. и някой дали е имал план за подобряване на представянето
си. Получих тази информация от прекия му мениджър по имейл. Такъв план
за подобряване на представянето се изготвя само за тези, които не се
6
представят добре. Наложени дисциплинарни наказания не са били вземани
предвид при подбора. Не сме предлагали обезщетение, за да прекратим
трудовия договор с В. Няколко месеца преди това имахме среща за връчване
на забележка, когато той заяви, че това е процес специално срещу него и е
поискал 12 заплати, за да се прекрати договора.
На въпроси на адв. Р. свидетелят отговори:
Когато поиска тези 12 заплати бяхме аз, В., прекия му ръководител, както и адвоката му
Р. Не сме предлагали да заплатим заплатите. Казахме, че нямаме желание да прекратяваме
договора, а да си подобри представянето си. Имам представа от технологиите. Ексчейндж
(Exchange (Outlook Exchange) е поддръжка за комуникация, например Outlook, но не само,
скайп фор бизнес (skype for business) е поддръжка на инфраструктури за комуникация, шеър
пойнт (SharePoint) сървър - поддържа инфраструктури за вътрешни уебсайтове и бази данни,
за съхранение на файлове, систем център (system center) – също е инфраструктура за
комуникации. Веселин поддържаше технологията уиндоус, за която от 01.04.2021г.
дружеството преустанови поддръжка, поправям се, беше на 01.03.2021г. По тези четири
конкретни технологии Веселин нямаше опит.
Съдът предяви на свидетеля сертификат на лист 462 от делото.
Свидетеля отговори – Този сертификат е издаден, че е преминат първоначално
обучение. Издава се от самата фирма преди служител да започне съществената поддръжка с
клиентите. Такива сертификати са издавани и на други служители.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и освободи същия от съдебна зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към снемане на самоличността на допуснатия на ответната страна
втори свидетел.
С. А. Г., 33 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обеща да каже истината.
На въпроси на адв В. свидетелят отговори:
Работя в ответното дружество като ръководител отдел човешки ресурси. Познавам
ищеца.
7
Съдът предяви на свидетеля Заповед №1193 от 15.03.2021 г. на лист 65 и 66 от
делото.
Свидетеля отговори – Позната ми е заповедта. Има мой подпис на №2 срещу името ми.
Аз връчих тази заповед на В.Б., което стана в офиса на дружеството на 15.03.2021 г. като
присъствахме аз, Б., В. и адвоката му Р. Представих му документа. Той го подаде на
адвоката си и след като го прочете отказа да се подпише и като свидетели за това се
подписахме с колежката.
Съдът предяви на свидетеля сертификат на лист 462.
Свидетеля отговори – Познат ми е този сертификат. Издава се от компанията за
приключване на първоначалното обучение на служителя. Обучава се да работи с клиенти.
Обучава се на основните технологии, конкретно не знам за какво е обучението.
На въпроси на адв. В. свидетелят отговори.
Имало е и друга среща преди това с В. по повод дисциплинарно нарушение.
Присъствахме аз, колежката ми Б., М. Ч. - прекия ръководител на ищеца. Присъствал съм на
тази среща във връзка с поисканите обяснения от В., а при връчването на забележката са
били Б. и М. Нямам спомен да съм присъствал при връчване на забележката. Не съм
присъствал на разговора с ищеца, на който той да е предложил определени заплати за да
напусне, но знам за такава среща. От Б. знам, че е имало предложение от адвоката на В. да
се платят 12 заплати, за да напусне В.
Страните: /по отделно/ - Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и освободи същия от съдебна зала.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С Ъ Д Ъ Т, с оглед липсата на други искания за доказателства,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Р. – Моля да уважите исковете така, както са предявени. Моля да ми присъдите
разноските по делото в размер на адвокатския хонорар. Правя възражение за прекомерност
8
на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Моля за срок за писмени бележки.
Адв. В. – Моля да отхвърлите всички предявени искове и да ни присъдите разноските по
делото, за което представям списък. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищцовата страна. При условията на евентуалност, моля да уважите
направеното възражение за прихващане. Моля за препис от протокола и за срок за писмени
бележки.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕДОСТАВЯ на страните 10-дневен срок от днес за представяне на писмени бележки
по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9