№ 1216
гр. Благоевград, 16.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора Р. Андр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Въззивно частно
наказателно дело № 20241200601148 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор
Г..
Жалбоподателят Л. И., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Ч.,
редовно призована.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото, независимо, че жалбоподателят И. не се явява, поради
обстоятелството, че явяването му не задължително във въззивното
производство, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: Настоящото производство е образувано по частната
жалба на Л. И., депозирана чрез защитника му адв. Ч. и е за проверка на
определението, постановено по НОХД № 1061/2024г. по описа на Районен
1
съд – Благоевград, с което е постановено от съда отнемане в полза на
държавата на 1/2 идеална част от лек автомобил, собственост на Л. И. и
осъждането на същия да заплати сумата от 13 355 лева, представляваща 1/2
идеална част от автомобил. Твърди се във въззивната частна жалба, че
атакуваното определение е незаконосъобразно, неправилно. Претендира се
неговата отмяна. Твърди се, че стойността е значително завишена и се сочат
основания да не се прилага разпоредбата на чл. 343б, ла.5 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, с оглед на обстоятелството, че по
отношение на И. има постановено определение, с което той е осъден за
извършено от него престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, е приложима
разпоредбата на ал.5 от този текст, но не по начина, по който е направено от
първоинастнционния съд, но подробни съображения ще изложа по същество
на делото. Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам така депозираната жалба.
Моля да бъде отстранена една техническа грешка, тъй като в частната жалба
съм написала, че жалбата е насочена срещу определение № 2381, а в
действителност е срещу определение № 2398 от 15.10.2024г. Нови
доказателства няма да соча, нови доказателствени искания нямаме.
Като взе предвид, че страните нямат доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, в разпоредбата на чл.343б, ал.5
законодателят е предвидил при извършено престъпление по ал.1 да се отнеме
в полза на държавата моторното превозно средство, което е собственост на
дееца, респ. да се присъди неговата равностойност, ако то не е собственост на
дееца, т.е. ако е чужда собственост. Не е регламентирано обаче какво следва
да се случи с моторното превозно средство ако то е семейна имуществено
общност, какъвто е настоящият случай. В тази връзка се опитах да намеря
съдебна практика в тази насока, която към настоящият момент, с оглед
влизането в сила на тази разпоредба липсва, но попаднах на едно решение,
което макар и да не е съдебна практика, споделям изцяло изложените от
Окръжен съд – Кърджали мотиви, а именно: Окръжен съд – Кърджали по
ВНОХД № 6/2024г. приема на първо място, че семейната имуществена
общност, в случая когато се касае за моторно превозно средство, е неделима и
няма как от една страна да се отнеме в полза на държавата 1/2 от моторното
превозно средство, а от друга страна да се присъда равностойността на 1/2,
2
която касае съсобствеността, т.е. на съпругата на извършителя. В тази връзка,
този съд е изменил присъдата, като я е отменил в частта, в която е постановено
отнемане на 1/2 на МПС-то, собственост на извършителя и присъдената
равностойност на 1/2 идеалната част от собствеността на неговата съпруга,
като е постановил, че той следва да заплати в полза на държавата конкретната
сума, представляваща равностойността на автомобила. В това решение на
Окръжен съд – Кърджали е дадено именно тълкуването на това, че
законодателят не е определил какво да се случи с МПС-то, когато то е
съсобственост. Отчел е обстоятелството, че се касае за неделимо вещ и че не
може извършителят, който е в съсобственост досежно моторното превозно
средство да бъде толериран спрямо тези, които са осъдени, когато са
собственици на моторното превозно средство, респ. осъдени да заплатят
равностойността, когато се касае за чуждо моторно превозно средство. В тази
връзка, моля да постановите Вашия съдебен акт.
АДВ. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, действително няма уредба на това какво
се случва с автомобил, който е семейна имуществена общност и това е въпрос
на свободно тълкуване, което в наказателния процес просто няма как да се
допусне. Според мен е правилно, ако се потвърди определението, то да бъде
във вида, в който е, а именно 1/2 да бъде конфискувано за държавата и
останалата част да бъде платена от моя доверител.
От друга страна, въпреки решението на Конституционния съд, считаме че
обжалваното определение следва да бъде отменено. Нормата на чл.343б, ал.5
от НК е произволна и хаотична. Тя е непълна, което се констатира и в самото
конституционно решение. Същата противоречи на правото на Европейският
съд, на европейското законодателство, поради което молим съда, въпреки че
още няма произнасяне на Европейския съд, да се вземе предвид, че тази
норма, въпреки че не е обявена за противоконституционна, тя накърнява
интересите на гражданите и противоречи на Конвенцията за правата на
човека. Поради което молим, мое име и от името на доверителя ми, да
отмените определението като неправилно и незаконосъобразно.
В случай, че решите че основание то да бъде потвърдено, моля то да бъде във
вида, в който е изложено от Районен съд – Благоевград.
Съдът се оттегли на съвещание.
След тайно съвещание, съдът счете делото за достатъчно изяснено и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4