№ 46133
гр. София, 05.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110149092 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу
„*****.
С исковата молба се претендират:
сумата 3 200 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия;
сумата 1 441, 01 лв., представляваща мораторна лихва за периода
31.01.2023 г. – 28.07.2025 г.
Производството е образувано след указания на заповедния съд по ч.гр.д.
№ 832/2025 г. на РС-Брезник по реда на чл.415 ГПК.
Съдът намира, че същите се явяват преждевременни по следните
съображения:
Със заявление по чл.410 ГПК заявителят е поискал издаването на
заповед за изпълнение срещу длъжника за:
сумата 6 074, 14 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2022 г. – м.04.2024 г.;
сумата 1 429, 94 лв., представляваща мораторна лихва за периода
31.01.2023 г. – 28.07.2025 г.;
сумата 41, 97 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.02.2023 г. – м.04.2024 г.;
сумата 11, 07 лв., представляваща мораторна лихва за периода
31.03.2023 г. – 28.07.2025 г.
В срока по чл.414 ГПК е постъпило възражение, в което длъжникът
сочи, че е платил частично задълженията. Сочи, че е платил сумата от общо
2 941, 44 лв., с която погасява – сумата 2 899, 47 лв. топлинна енергия и
сумата 41, 97 лв. дялово разпределение. Представя платежно нареждане от
1
24.08.2025 г. за сумата 2 941, 44 лв. с посочено основание – номера на
частното гражданско дело. Сочи, че лихвите са неправилно изчислени.
Възражения за неплатената част от главницата липсват. Твърдението, че
частично е погасена главницата, не е съпроводено с изрично оспорване на
разликата.
Заявителят е взел становище, че действително е платена сумата 2 941, 44
лв., с която счита, че са погасени: 2 915, 40 лв. главница и 26, 04 лв. законна
лихва. Твърди, че остава неизплатена сумата 3 200, 71 лв. главница и сумата
1 441, 01 лв. мораторна лихва.
Следователно, започнало е производство по чл.414а ГПК, което не е
развито докрай.
На първо място, не е изяснен въпросът – оспорва ли длъжникът някаква
част от вземанията, ако да – кои, с посочване на конкретна сума и период;
признава ли длъжникът някаква част от вземанията, ако да – кои, с посочване
на конкретна сума и период.
На второ място, при неотстраняване на констатираната нередовност
възражението е изпратено за становище на заявителя, който, видно от молба
от 26.09.2025 г., е взел становище, че не оспорва плащането, като е отнесъл
същото за погасяване на главница и лихва. Посочено е, че остава неизплатена
сумата 3 200, 72 лв. главница и сумата 1 441, 01 лв. мораторна лихва, без да
се сочи дали се касае за главница единствено за топлинна енергия и мораторна
лихва върху нея.
На трето място, съгласно чл.414а, ал.5 ГПК ако становището на
заявителя е подадено в срок, съдът се произнася по възражението и
постъпилото становище. В случая заповедният съд не е приложил нормата
на чл.76 ЗЗД, не е обезсили заповедта за изпълнение в частта, в която счита, че
задълженията са платени. Директно са дадени указания по чл.415 ГПК да се
предяви иск за оспорената част от вземанията, като неясно както за ищеца,
така и за исковия съд, остава – кои вземания (индивидуализирани с посочване
на основание, конкретна сума и период) е приел заповедният съд за оспорени,
съответно – за каква част от вземанията дава указания по чл.415 ГПК.
По тази причина, настоящото производство следва да се прекрати за
осигуряване възможност за изчерпване на производството по чл.414а ГПК,
едва след което е възможно отстраняване нередовностите на исковата молба –
след като е категорично ясно какъв е предметът на исковото производство,
който следва да съответства на оспорената част от вземанията, в случай че
такава е налице.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 49092/2025 г. на СРС, ГО, 62
2
състав – като преждевременно образувано.
Определението не подлежи на обжалване.
ВРЪЩА ч.гр.д. № 832/2025 г. на РС-Брезник - за осигуряване на
възможност за изчерпване на производството по чл.414а ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца препис от определението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3