ПРОТОКОЛ
2025 година
град Добрич
ДОБРИЧКИ
РАЙОНЕН СЪД
XVI СЪСТАВ
На ДВАДЕСЕТ И ШЕСТИ ФЕВРУАРИ 2025 година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ДАНЧО Д.
Съдебни заседатели:
М.Ж.
Н.С.
Секретар: СНЕЖИНА
ДИМИТРОВА
Прокурор: ПАВЕЛ ЛЮБЕНОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия ДАНЧО Д. НОХД
№ 1031 по описа за 2020 г. на Районен съд Добрич.
На именното повикване в 13:30 ч. се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: С.С.К. – редовно призован, явява
се лично, представлява се от адвокат А.С. ***, редовно преупълномощена
от упълномощения защитник адвокат М.Я. ***. Съдът прилага пълномощно.
ПОДСЪДИМИЯТ: С.Т.К. – редовно призован, явява
се лично, представлява се от адвокат Н.М. ***, редовно упълномощена отпреди.
ПОДСЪДИМИЯТ: Т.Н.И. – редовно призован, явява
се лично, представлява се от адвокат А.С. ***, редовно преупълномощена
от упълномощения защитник адвокат М.Я. ***. Съдът прилага пълномощно.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Х.Г.Х. - редовно призован, не се явява, не се представлява.
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
представлява се от прокурор Павел Любенов.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното
призоваване на страните, намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ запитва страните за искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
АДВ. М.: Правя искане на основание чл. 289, ал. 1 във вр.
с чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК да прекратите наказателното производство спрямо подзащитния ми С.Т.К.. Видно от постановлението на
прокуратурата срещу него са повдигнати обвинения за извършени деяния,
квалифицирани като престъпления по чл. 309 и чл. 313 от НК, които са извършени
в периода на месец август 2017 г. до 25.08.2017 г. За тези престъпления се
предвижда съответно наказание лишаване от свобода до две години, за едното и до
три години за другото. Обикновената давност за наказателно преследване съгласно
чл. 80 от НК е 5 години, но тъй като делото е в своята съдебна фаза, следва да
бъдат правилата на абсолютната давност седем години и половина, които към
днешна дата са изтекли. Разбира се прекратяването ще бъде уважено, ако
подсъдимият не направи изявление, че желае наказателното преследване да
продължи и моля да му дадем думата.
ПОДС. С.Т.К.: Не желая наказателното производство да продължи, като
желая същото да бъде прекратено поради изтекла давност.
АДВ. С.: По отношение на подсъдимия Т.Н.И. е изтекла абсолютната погасителна давност
предвидена за наказателното преследване за престъпленията, за които му е
повдигнато обвинение, а именно по чл. 309 и чл. 313, ал. 1 и ал. 3 от НК. По
отношение на подсъдимия С.С.К. е изтекла абсолютната
погасителна давност, предвидена за наказателното преследване по чл. 309, ал. 1
от НК. Предвиденото наказание за престъплението по чл. 309, ал. 1 от НК е
лишаване от свобода до две години, а за престъплението по чл. 313, ал. 1 и ал.
3 от НК е лишаване от свобода до три години. Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК,
наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в
продължение на пет години. В случая е приложима разпоредбата на чл. 81, ал. 3
от НК за абсолютната погасителна давност, която е седем години и половина.
Деянието по чл. 309, ал. 1 от НК извършено от С.С.К.
и Т.Н.И. през месец август, като държавното обвинение е приело крайна дата
25.08.2017 г., а деянията по чл. 313, ал. 1 и ал. 3 от НК са извършени от
подсъдимия Т.Н.И. на 24.08.2017 г. Давността от седем години и половина за
престъплението по чл. 309, ал. 1 е изтекла на 24.02.2025 г., за престъпленията
по чл. 313, ал. 1 и ал. 3 от НК е изтекла на 25.02.2025 г. Предвид изложеното,
моля на основание чл. 289, ал. 1 във вр. с чл. 24,
ал. 1, т. 3 от НПК да се произнесете с определение с което да прекратите в
цялост наказателното производство водено срещу Т.Н.И., а по отношение на
подсъдимия С.С.К. да бъде прекратено частично по
отношение на обвинението за извършено престъпление по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от НК.
ПОДС. С.С.К.: Не желая наказателното производство да продължи, като желая
същото да бъде прекратено поради изтекла давност.
ПОДС. Т.Н.И.: Не желая наказателното производство да продължи, като
желая същото да бъде прекратено поради изтекла давност.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията за прекратяване на производството,
съответно срещу двамата подсъдими напълно, а срещу един от тях частично.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за да се произнесе
по исканията за прекратяване на наказателното производство.
Съдът, след проведеното тайно съвещание, за да се
произнесе по исканията за прекратяване на наказателното производство поради
изтекла давност, взе предвид следното:
Относно
подсъдимия С.С.К.:
С обвинителния акт срещу подсъдимия С.С.К. е повдигнато обвинение, за това, че:
I. На неустановена дата през месец август 2017 г. (до
25.08.2017 г.), в град Добрич, противозаконно присвоил чужда движима вещ - лек
автомобил марка „Опел“, модел „Инсигния“ с рама № ***, на стойност
10800,00 (десет хиляди и осемстотин) лева, собственост на Х.Г.Х. ***, която
владеел - престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.
II. На неустановена дата през месец август 2017 г. (до
25.08.2017 г.) в град Добрич подбудил и подпомогнал Т. Н. И. и С.Т.К.,***, в
съучастие помежду им като съизвършители, при общност
на умисъла, да съставят неистински частен документ – „KAUFVERTRAG“ (Договор за
покупко-продажба на немски език) от 16.08.2017г., на лек автомобил марка
„Опел“, модел „Инсигния“ с рама № ****, в частта му, отнасяща се до
изявлението за продавач („Verkaufer“) и на
25.08.2017 г. да го употребят пред Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР -
Добрич, при посредственото извършителство на Т.Т.М. ***
(действащ като пълномощник на С.Т.К.), за да докажат, че на 16.08.2017г. С.Т.К.
лично и възмездно е придобил в град Дортмунд, Федерална Република Германия от Х.Г.Х.
*** лек автомобил марка „Опел“, модел „Инсигния“ с рама № **** -
престъпление по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал.
2, ал. 3 и ал. 4 от НК.
Предвиденото наказание за престъплението по чл. 309,
ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от НК, е
лишаване от свобода до две години.
Давността за погасяване на наказателното преследване
за деяние по чл. 309, ал. 1 от НК, съгласно чл. 80,
ал. 1, т. 4 от НК е пет години, а абсолютната давност, съгласно чл. 81, ал. 3
от НК е седем години и шест месеца, като същата е изтекла на 25.02.2025 г.
Или към днешна дата е преклудирана възможността да
бъде реализирана наказателната отговорност на С.С.К.
досежно повдигнатото му с обвинителния акт обвинение за престъпление по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, ал. 3 и
ал. 4 от НК, поради изтичане на предвидената в закона давност.
В този смисъл искането на подсъдимия и неговия
защитник се явява основателно и като такова следва да бъде уважено, а
наказателното производство спрямо подсъдимия С.С.К.
досежно повдигнатото му с обвинителния акт обвинение за престъпление по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, ал. 3 и
ал. 4 от НК - прекратено, тъй като наказателната отговорност е
погасена поради изтичане на предвидената в закона давност.
На основание чл. 190, ал. 1 от НПК сторените по делото
разноски в тази им част следва да останат за сметка на държавата.
С оглед изложеното и на основание чл. 289, ал. 1 от НПК във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
№
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по н.о.х.д. № 1031/2020 г. по описа на Районен съд
Добрич, в частта досежно повдигнатото на С.С.К., ЕГН **********, обвинение за престъпление по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, ал. 3 и
ал. 4 от НК.
На основание чл. 190, ал. 1 от НПК сторените по делото
разноски в тази им част остават за сметка на държавата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен
срок от днес пред Окръжен съд Добрич.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Относно
подсъдимия С.Т.К.:
С обвинителния акт срещу подсъдимия С.Т.К. е повдигнато
обвинение, за това, че:
I.
На неустановена
дата през месец август 2017 г. (до 25.08.2017 г.) в град Добрич, в съучастие,
при общност на умисъла, като съизвършител с Т.Н.И. *** и в съучастие със С.С.К., като подбудител и помагач, съставил неистински частен
документ – „KAUFVERTRAG“ (Договор за
покупко-продажба на немски език) от 16.08.2017 г., на лек автомобил марка
„Опел“, модел „Инсигния“ с рама № ****, в частта му, отнасяща се до
изявлението за продавач („Verkaufer“) и на
25.08.2017 г. го употребил в град Добрич пред Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР - Добрич, при посредственото извьршителство на Т.Т.М. *** (действащ като пълномощник на С.Т.К.), за да
докаже, че на 16.08.2017 г. лично и възмездно е придобил в град Дортмунд,
Федерална Република Германия от Х.Г.Х. *** лек автомобил марка „Опел“, модел
„Инсигния“ с рама № **** - престъпление по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от НК.
II.
На
24.08.2017г. в град Добрич, като
извършител в съучастие с Т.Н.И. *** като помагач, потвърдил неистина (че на 16.08.2017 г. в град Дортмунд, Федерална
Република Германия е придобил лек автомобил марка „Опел“, модел „Инсигния“ с
рама № ****) в писмена
декларация - декларация
за придобиване на собствеността върху моторно превозно средство по Приложение №
2 към чл. 12а, ал. 1, т. 6 от Наредба №
І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Обн. ДВ, бр. 31 от 2000г., загл. изм. и доп. ДВ, бр. 105 от 2002г., изм. ДВ, бр.67, в сила от
14.04.2000г., издадена от Министъра на вътрешните работи), която по
силата на закон - чл. 12а,
ал. 1, т. 6 от горепосочената Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. във вр. с чл. 140, ал. 2 от Закона за движение по пътищата се дава пред орган на властта - МВР за
удостоверяване истинността на това обстоятелство, като декларацията била представена на 25.08.2017 г.
пред Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Добрич, при посредственото
извършителство на Т.Т.М. *** (действащ като
пълномощник на С.Т.К.) - престъпление по чл. 313, ал. 1 във вр.
с чл. 20, ал. 2 и ал. 4 от НК.
III.
На 24.08.2017 г. в град Добрич, като извършител в съучастие с Т.Н.И. *** като помагач,
потвърдил неистина (обстоятелството, че е придобил лек автомобил марка
„Опел“, модел „Инсигния“ с рама № **** в Германия) в частен документ - декларация по Приложение № 12 към Наредба за определяне на реда и
размера за заплащане на продуктова такса, в който
по изрична разпоредба на постановление на Министерския съвет, а именно чл. 11, ал. 7 и чл. 12, ал. 1 от Наредба за
определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, приета с ПМС № 76 от
12.04.2016г., Обн., ДВ, бр. 30 от 15.04.2016 г., в сила от 16.06.2016 г., е бил
специално задължен да удостовери истината и на 25.08.2017 г. в град Добрич, пред Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Добрич,
при посредственото извършителство на Т.Т.М. ***
(действащ като пълномощник на С.Т.К.), употребил
този документ като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство - престъпление по чл. 313, ал. 3 във вр.
с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и ал. 4 от НК.
Предвиденото наказание за престъплението по чл. 309,
ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от НК, е
лишаване от свобода до две години.
Давността за погасяване на наказателното преследване
за деяние по чл. 309, ал. 1 от НК, съгласно чл. 80,
ал. 1, т. 4 от НК е пет години, а абсолютната давност, съгласно чл. 81, ал. 3
от НК е седем години и шест месеца, като същата е изтекла на 25.02.2025 г.
Или към днешна дата е преклудирана възможността да
бъде реализирана наказателната отговорност на С.Т.К. досежно повдигнатото му с
обвинителния акт обвинение за престъпление по чл.
309, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от НК, поради изтичане на предвидената в закона давност.
Предвиденото наказание за престъплението по чл. 313,
ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и ал. 4 от НК, е
лишаване от свобода до три години или глоба от сто до триста лева.
Давността за погасяване на наказателното преследване
за деяние по чл. 313, ал. 1 от НК, съгласно чл. 80,
ал. 1, т. 4 от НК е пет години, а абсолютната давност, съгласно чл. 81, ал. 3
от НК е седем години и шест месеца, като същата е изтекла на 24.02.2025 г.
Или към днешна дата е преклудирана възможността да
бъде реализирана наказателната отговорност на С.Т.К. досежно повдигнатото му с
обвинителния акт обвинение за престъпление по чл.
313, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и ал. 4 от НК,
поради изтичане на предвидената в закона давност.
Предвиденото наказание за престъплението по чл. 313,
ал. 3 във вр. с ал. 1 във вр.
с чл. 20, ал. 2 и ал. 4 от НК, е лишаване от свобода до три години или глоба от
сто до триста лева.
Давността за погасяване на наказателното преследване
за деяние по чл. 313, ал. 1 от НК, съгласно чл. 80,
ал. 1, т. 4 от НК е пет години, а абсолютната давност, съгласно чл. 81, ал. 3
от НК е седем години и шест месеца, като същата е изтекла на 24.02.2025 г.
Или към днешна дата е преклудирана възможността да
бъде реализирана наказателната отговорност на С.Т.К. досежно повдигнатото му с
обвинителния акт обвинение за престъпление по чл.
313, ал. 3 във вр. с ал. 1 във вр.
с чл. 20, ал. 2 и ал. 4 от НК, поради изтичане на предвидената в
закона давност.
В този смисъл искането на подсъдимия и неговия
защитник се явява основателно и като такова следва да бъде уважено, а наказателното
производство спрямо подсъдимия С.Т.К. - прекратено,
тъй като наказателната отговорност е погасена поради изтичане на предвидената в
закона давност.
На основание чл. 190, ал. 1 от НПК сторените по делото
разноски следва да останат за сметка на държавата.
С оглед изложеното и на основание чл. 289, ал. 1 от НПК във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
№
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по н.о.х.д. № 1031/2020 г. по описа на Районен съд
Добрич, образувано срещу С.Т.К., ЕГН **********, за престъпления по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, ал. 3 и
ал. 4 от НК; по
чл. 313, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и ал. 4
от НК и по чл. 313, ал. 3 във вр. с
ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и ал. 4 от НК.
На основание чл. 190, ал. 1 от НПК сторените по делото
разноски остават за сметка на държавата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от днес пред Окръжен съд
Добрич.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Относно
подсъдимия Т.Н.И.:
С обвинителния акт срещу подсъдимия Т.Н.И. е
повдигнато обвинение, за това, че:
І. На
неустановена дата през месец август 2017 г. (до 25.08.2017 г.) в град Добрич, в
съучастие, при общност на умисъла, като съизвършител със С.Т.К. *** и в
съучастие със С.С.К., като подбудител и помагач,
съставил неистински частен документ - „KAUFVERTRAG“ (Договор за
покупко-продажба на немски език) от 16.08.2017 г., на лек автомобил марка
„Опел“, модел „Инсигния“ с рама № ****, в частта му, отнасяща се до
изявлението за продавач („Verkaufer“) и на
25.08.2017 г. го употребил в град Добрич пред Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР - Добрич, при посредственото извършителство на Т.Т.М.
*** (действащ като пълномощник на С.Т.К.), за да докаже, че на 16.08.2017 г. С.Т.К.
лично и възмездно е придобил в град Дортмунд, Федерална Република Германия от Х.Г.Х.
*** лек автомобил марка „Опел“, модел „Инсигния“ с рама № **** - престъпление
по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, ал. 3 и
ал. 4 от НК.
II.
На
24.08.2017 г., в град Добрич, подпомогнал С.Т.К. да потвърди неистина (че на 16.08.2017 г. в град Дортмунд, Федерална
Република Германия е придобил лек автомобил марка „Опел“, модел „Инсигния“ с
рама № ****) в писмена декларация - декларация за придобиване на собствеността върху
моторно превозно средство по Приложение № 2 към чл.12а, ал. 1, т. 6 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства (Обн., ДВ, бр. 31 от 2000г.,
загл. изм. и доп. ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм. ДВ, бр. 67, в сила от 14.04.2000
г., издадена от Министъра на вътрешните работи), която по силата на закон - чл. 12а, ал. 1, т. 6 от горепосочената Наредба № І-45
от 24.03.2000 г. във вр. с чл. 140, ал. 2 от Закона
за движение по пътищата се дава
пред орган на властта - МВР за удостоверяване истинността на това обстоятелство,
като попълнил вместо С.Т.К. текста
на декларацията, като декларацията била представена на 25.08.2017 г. пред
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Добрич, при посредственото
извършителство на Т.Т.М. *** (действащ като
пълномощник на С.Т.К.) - престъпление по чл. 313, ал. 1 във вр.
с чл. 20, ал. 2 и ал. 4 от НК.
III.
На 24.08.2017 г. в град Добрич, подпомогнал С.Т.К. да потвърди неистина
(обстоятелството, че е придобил лек автомобил марка „Опел“, модел „Инсигния“ с
рама № **** в Германия) в частен документ - декларация по
Приложение № 12 към Наредба за определяне на реда и размера за заплащане на
продуктова такса, в който по изрична разпоредба на постановление на
Министерския съвет, а именно чл. 11, ал. 7 и чл. 12, ал .1 от Наредба за
определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, приета с ПМС №
76 от 12.04.2016 г., Обн., ДВ, бр. 30 от
15.04.2016г., в сила от 16.06.2016 г., е бил специално задължен да удостовери
истината, като попълнил вместо С.Т.К. текста на частния документ
(декларацията), който на 25.08.2017 г. в град Добрич, пред Сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР - Добрич, при посредственото извършителство на Т.Т.М. *** (действащ като пълномощник на С.Т.К.), бил
употребен от С.Т.К. като доказателство за невярно удостовереното от него
обстоятелство - престъпление по чл. 313, ал. 3 във вр.
с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и ал. 4 от НК.
Предвиденото наказание за престъплението по чл. 309,
ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от НК, е
лишаване от свобода до две години.
Давността за погасяване на наказателното преследване
за деяние по чл. 309, ал. 1 от НК, съгласно чл. 80,
ал. 1, т. 4 от НК е пет години, а абсолютната давност, съгласно чл. 81, ал. 3
от НК е седем години и шест месеца, като същата е изтекла на 25.02.2025 г.
Или към днешна дата е преклудирана възможността да
бъде реализирана наказателната отговорност на Т.Н.И. досежно повдигнатото му с
обвинителния акт обвинение за престъпление по чл.
309, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от НК, поради изтичане на предвидената в закона давност.
Предвиденото наказание за престъплението по чл. 313,
ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и ал. 4 от НК, е
лишаване от свобода до три години или глоба от сто до триста лева.
Давността за погасяване на наказателното преследване
за деяние по чл. 313, ал. 1 от НК, съгласно чл. 80,
ал. 1, т. 4 от НК е пет години, а абсолютната давност, съгласно чл. 81, ал. 3
от НК е седем години и шест месеца, като същата е изтекла на 24.02.2025 г.
Или към днешна дата е преклудирана възможността да
бъде реализирана наказателната отговорност на Т.Н.И. досежно повдигнатото му с
обвинителния акт обвинение за престъпление по чл.
313, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и ал. 4 от НК,
поради изтичане на предвидената в закона давност.
Предвиденото наказание за престъплението по чл. 313,
ал. 3 във вр. с ал. 1 във вр.
с чл. 20, ал. 2 и ал. 4 от НК, е лишаване от свобода до три години или глоба от
сто до триста лева.
Давността за погасяване на наказателното преследване
за деяние по чл. 313, ал. 3 във вр. с
ал. 1 от НК, съгласно чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК е пет години, а
абсолютната давност, съгласно чл. 81, ал. 3 от НК е седем години и шест месеца,
като същата е изтекла на 24.02.2025 г.
Или към днешна дата е преклудирана възможността да
бъде реализирана наказателната отговорност на Т.Н.И. досежно повдигнатото му с
обвинителния акт обвинение за престъпление по чл.
313, ал. 3 във вр. с ал. 1 във вр.
с чл. 20, ал. 2 и ал. 4 от НК, поради изтичане на предвидената в
закона давност.
В този смисъл искането на подсъдимия и неговия
защитник се явява основателно и като такова следва да бъде уважено, а
наказателното производство спрямо подсъдимия Т.Н.И. - прекратено,
тъй като наказателната отговорност е погасена поради изтичане на предвидената в
закона давност.
На основание чл. 190, ал. 1 от НПК сторените по делото
разноски следва да останат за сметка на държавата.
С оглед изложеното и на основание чл. 289, ал. 1 от НПК във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
№
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по н.о.х.д. № 1031/2020 г. по описа на Районен съд
Добрич, образувано срещу Т.Н.И., ЕГН **********, за престъпления по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, ал. 3 и
ал. 4 от НК; по
чл. 313, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и ал. 4
от НК и по чл. 313, ал. 3 във вр. с
ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и ал. 4 от НК.
На основание чл. 190, ал. 1 от НПК сторените по делото
разноски остават за сметка на държавата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от днес пред Окръжен съд
Добрич.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Наказателното
производство продължава спрямо подсъдимия С.С.К.
досежно повдигнатото му с обвинителния акт обвинение за престъпление по чл.
206, ал. 1 от НК.
ОТЛАГА И
НАСРОЧВА делото за дата 14.04.2025 г. от 13:30 ч., за които дата и час да се призове Районна прокуратура
Добрич. Подсъдимият С.С.К. да се счита за редовно
уведомен в съдебно заседание. Адвокат М.Я. да се счита за редовно уведомен от
съдебно заседание чрез адвокат А.С.. Да се призове ч.обвинител Х.Г.Х. чрез
повереника му адвокат Ю.В.Й. ***.
АДВ. С.: Поемам ангажимента да уведомя адвокат М.Я. за
съдебното заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО
приключи
в 15:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ
е
изготвен на 26.02.2025 г.
Зв. Файл.: 0226-132624
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: