РЕШЕНИЕ
№ 94
гр. В., 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:С. Ж. С.
Членове:В. Й. М.
Г. П. Й.
при участието на секретаря А. А.. Т.
като разгледа докладваното от Г. П. Й. Въззивно гражданско дело №
20211300500371 по описа за 2021 година
С решение от 25.06.2021 г. по гр.д.№2863 по описа за 2021 г. на Видинския
районен съд е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на решение №758/30.11.2020г. по гр.д.№ 2863/2019г. по описа на
ВдРС,като така записаното:“... ОСЪЖДА „Е.-Т.“ ЕООД, ЕИК. със седалище и
адрес на управление: гр. В. ДА ЗАПЛАТИ на Д. В. ЦВ. с ЕГН: ********** от
гр. В. следните суми: сумата от 386.,80 лв., представляваща дължимо
възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 11.07.2018 г. до
31.05.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба /03.10.2019 г./ -до окончателното изплащане на вземането,както и
сумата от 214.60 лв., представляваща обезщетение за забава върху
главницата...“ ДА СЕ ЧЕТЕ :“... ОСЪЖДА „Е.-Т.“ ЕООД, ЕИК. със седалище
и адрес на управление: гр. В. ДА ЗАПЛАТИ на Д. В. ЦВ. с ЕГН: **********
от гр. В. следните суми: сумата от 3860,80 лв., представляваща дължимо
възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 11.07.2018 г. до
31.05.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба /03.10.2019г./ -до окончателното изплащане на вземането,както и
1
сумата от 214.60 лв., представляваща обезщетение за забава върху
главницата...“
Срещу решението е подадена въззивна жалба от Е.-Т."ЕООД ЕИК . със
седалище и адрес на управление:град В. представляван от К. Г. Д.-управител,
действащ чрез адвокат В.Б.-АК-В. с адрес за призоваване
:В..Поддържа се ,че обжалваното решение е незаконосъобразно и
неправилно и се иска да бъде отменено.Поддържа се ,че не са налице
предвидените в закона предпоставки за поправка на очевидна фактическа
грешка поради разлика в цитираните в исковата молба и в диспозитива на
постановеното първоинстанционно решение .
Въззиваемият Д. В. ЦВ. чрез адв. С.И. от АК- В. с адрес за призоваване:
гр. В. е депозирал отговор на въззивната жалба ,в който се поддържа ,че
последната е неоснователна.
След като взе предвид събраните по делото доказателства,Окръжен съд-
В. прие за установено от фактическа страна следното :
С решение №758/30.11.2020 г. по гр.д.№2863/2019 г. по описа на
Районен съд-В. е осъден ответникът „Е.-Т. ЕООД, ЕИК. със седалище и адрес
на управление: гр. В. ДА ЗАПЛАТИ на Д. В. ЦВ. с ЕГН: ********** от гр. В.
следните суми: сумата от 386.,80 лв., представляваща дължимо
възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 11.07.2018 г. до
31.05.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба /03.10.2019 г./ -до окончателното изплащане на вземането,както и
сумата от 214.60 лв., представляваща обезщетение за забава върху
главницата.
Осъден е ответникът „Е.-Т.“ ЕООД, ЕИК. със седалище и адрес на
управление: гр. В. ДА ЗАПЛАТИ на Д. В. ЦВ. с ЕГН: ********** от гр. В.
сумата в общ размер от 880.00 лв., представляваща направени разноски по
делото за адвокатско възнаграждение.
Осъден е ответникът „Е.-Т.“ ЕООД, ЕИК. със седалище и адрес на
управление: гр. В. ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на Съдебната власт по
сметка на РС-В. сумата в общ размер от 223.02 лв. /163.02 лв. -дължима
държавна такса и 60 лв.- възнаграждение за вещо лице/, както и 5 лв.-такса, в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
2
Допуснато е на основание чл.242 ал.1 ГПК предварително изпълнение
на решението в частта на сумата от 3860.80 лева.
Решението по горепосоченото дело е обжалвано ,като в тази връзка пред
ВдОС е образувано гр.д.№ 103/2021 г.Същото е прекратено с определение
№113/09.06.2021 г. като видно от мотивите на въззивния съд в
първоинстанционното решение е допусната очевидна фактическа грешка по
отношение размера на присъденото обезщетение за извънреден съд.
След връщане на делото на районния съд последният е постановил
обжалваното решение .
Същото се явява правилно поради следното :
Налице е очевидно несъответствие между приетото от съда в мотивите
и отразеното в диспозитива на съдебното решение.
Безспорно е налице грешка в диспозитива на съдебното решение
,изразяваща се в неправилното изписване на размера на дължимата се
сума,представляваща възнаграждение за положен труд.В диспозитива
размерът е изписан като 386.80 лв.вместо 3860.80 лв.,която сума е приета за
установена и искът съответно за доказан,видно от мотивите на решението.
Водим от горното и на основание Чл.247 ГПК Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение от 25.06.2021 г. по гр.д.№2863 по описа за
2021 г. на Видинския районен съд ,с което е допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на решение №758/30.11.2020г. по гр.д.№
2863/2019г. по описа на Видинския районен съд .
Решението е окончателно .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3