№ 20207
гр. София, 08.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110108509 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Дял I от ГПК.
Същото е образувано по депозирана искова молба от „НАДЯ ГРУП 83“ ЕООД, ЕИК:
********* срещу „ИНКА МАШИН БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК: *********, с която са предявени
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 361, ал. 1 ТЗ,
вр. чл.79 ЗЗД и във вр. чл. 92 от ЗЗД за заплащане на следните суми: сумата 20 430,31 лева,
представляваща задължение по чл. 1 от споразумение от 19.12.2024 г. за уреждане на
предходно възникнали имуществени отношения по повод неплатени възнаграждения по
договори за превоз и договори за спедиция, сключено между „НАДЯ ГРУП 83“ ЕООД, ЕИК:
********* и „ИНКА МАШИН БИЛДИНГ“ ЕООД, ЕИК: *********, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска - 12.02.2025 г. до окончателното плащане на
задължението, както и сумата от 2 200 лева, представляваща дължима мораторна неустойка
по чл. 2 от споразумение от 19.12.2024 г., сключено между „НАДЯ ГРУП 83“ ЕООД, ЕИК:
********* и „ИНКА МАШИН БИЛДИНГ“ ЕООД, ЕИК: *********.
Ищецът твърди, че на 19.12.2024 г. между страните е сключено извънсъдебно
споразумение за уреждане на предходно възникнали имуществени отношения между
страните по повод сключени договори за превоз и договори за спедиция, всички описани в
процесното споразумение. Сочи, че ответното дружество изрично е признало своите дългове
в това споразумение, включващи 55 005,44 лева - главници и 6 285,49 лева - мораторни
лихви върху тях, като то се е задължило да изплати посочените суми на три равни вноски от
20 430,31 лева в срокове до 31.01.2025 г. Сочи, че макар това да е надлежно уговорено,
липсва плащане от страна на ответника. На следващо място, навежда, че по силата на чл. 2
от споразумението, ответникът дължи и мораторна неустойка (за забава) в размер на 2 200
лева за всяка забавена вноска по чл. 1 от споразумението за срок по-дълъг от 5 дни. Сочи, че
към датата на подаване на исковата молба в съда, такава забава е налице, поради което
претендира и неустойка в размер на исковата сума. Допълнително отбелязва, че е направил
опит да уреди спора извънсъдебно, но от ответното дружество получил единствено
съобщение, че трябва да има търпение. С оглед всичко изложено, моли съда да уважи
предявените искови претенции, както и да присъди сторените по делото разноски.
1
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника „ИНКА МАШИН
БИЛДИНГ“ ЕООД, ЕИК: ********* редовно на 12.08.2025 г., като в указания в чл. 131 ГПК
1- месечен срок отговор от същия не е подаден. В първото открито съдебно заседание, в
което е даден ход на делото, проведено на 30.10.2025 г., ответникът не се е явил, без да е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като с разпореждането по чл.
131 ГПК за връчване на препис от исковата молба е бил предупреден за последиците по чл.
238 ГПК.
Ищецът е поискал от съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и процесуалното поведение
на страните, намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1 ГПК
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради следните
съображения:
Исковият процес може да завърши с постановяване на неприсъствено решение при
наличието на определени от закона предпоставки /чл. 238 ГПК/, свързани най общо с
пасивното поведение на една от страните в процеса и с искане от другата страна за
произнасяне с неприсъствено решение (вж. Решение № 157 /29.11.2010 г. по т.д. № 262/2010
г. на ВКС).
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно неоснователен с
оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства. Предупреждение за
последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяване в първото съдебно
заседание на ответника, без да е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие,
се съдържа в постановеното по делото разпореждане по реда на чл. 131 ГПК, препис от
което е разпоредено да се връчи ведно с исковата молба и приложенията към нея.
В случая всички законови предпоставки са налице, което обуславя възможността за
постановяването на неприсъствено решение срещу ответната страна, поради което
предявените искове следва да бъдат уважени изцяло.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на
разноски.
Същият е претендирал такива, като са налице и доказателства за извършването на
разноски на стойност 769,40 лв. за държавна такса, като се претендира и адвокатско
възнаграждение в размер на 2 400 лева, като по делото са представени достатъчно
доказателства (договор за правна помощ и съдействие от 30.08.2024 г. и фактура от
10.02.2025 г. за плащане на уговорения адвокатски хонорар в полза на адв. В.) за
действителното сторване на тези разноски – така, както се изисква с оглед установения
стандарт в т. 1 от ТР 6/06.11.2013 г. на ВКС.
Наред с това се претендира и възстановяване на направените от ищеца разноски в
хода на заповедното производство, а именно 5 лв. – такса за издаване на обезпечителна
заповед и 66 лв. – такса за налагане на обезпечителна мярка. Приетото в задължителната
практика на ВКС разрешение е за присъждане на направените от страните в
обезпечителното производство разноски с окончателното съдебно решение по съществото на
спора, с оглед крайния му изход – т. 5 на ТР № 6/2012 г. от 6.11.2013 г. (в този смисъл и
2
актуалната съдебна практика на ВКС, обективирана в Определение № 270 от 28.01.2025 г. на
ВКС по ч. т. д. № 2345/2024 г.).
Ето защо съдът приема, че следва да възложи в тежест на ответното дружество и
деликтната отговорност за сторените от ищцовото дружество разноски в общ размер на 3
240,40 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “Инка Машин Билдинг“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Г.М. Димитров“ № 58, ет. 5, ап. 21, да заплати на основание чл.
361, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и вр. чл. 92 ЗЗД, на „Надя Груп 83“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Манастирски ливади-Б“,
бл. 48, ет. 5, ап. 19А, следните суми: сумата 20 430,31 лева, представляваща задължение по
чл. 1 от споразумение от 19.12.2024 г. за уреждане на предходно възникнали имуществени
отношения по повод неплатени възнаграждения по договори за превоз и договори за
спедиция, сключено между „НАДЯ ГРУП 83“ ЕООД, ЕИК: ********* и „ИНКА МАШИН
БИЛДИНГ“ ЕООД, ЕИК: *********, ведно със законната лихва от датата на предявяване на
иска - 12.02.2025 г. до окончателното плащане на задължението, както и сумата от 2 200
лева, представляваща дължима мораторна неустойка по чл. 2 от споразумение от 19.12.2024
г., сключено между „НАДЯ ГРУП 83“ ЕООД, ЕИК: ********* и „ИНКА МАШИН
БИЛДИНГ“ ЕООД, ЕИК: *********.
ОСЪЖДА “Инка Машин Билдинг“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „Г.М. Димитров“ № 58, ет. 5, ап. 21, да заплати на
„Надя Груп 83“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.
„Манастирски ливади-Б“, бл. 48, ет. 5, ап. 19А, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 3
240,40 лв. – съдебно-деловодни разноски, сторени пред СРС.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3