ПРОТОКОЛ
№ 386
гр. З., 14.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на тринадесети октомври през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100264 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. А. В. - редовно призована, явява се лично и с адв. В. с
пълномощно по делото от преди.
ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, се представлява от юрк.
И.Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.Ю.Д. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ информира пълномощниците на страните и ищцата, че е
осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се
извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването
му.
АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ЮРК. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните
и ищцата, Съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис
в съдебно заседание, поради
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.
ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
З. А. В. срещу О.Н., с правно основание чл.124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС –
положителен установителен иск, за признаване за установено по отношение
на ответника, че ищцата е собственик на основание изтекла в нейна полза
придобивна давност на реална част с площ 3500 кв. м., находяща се в
северната част от поземлен 1 имот с идентификатор 51319.10.112 м.
ДУВАРНИЦА; вид територия Земеделска; категория - Осем; начин на трайно
ползване –Пасище; площ 20176 кв. м.; стар номер - 003865, съгласно Заповед
за одобрение на КККР РД-18- 75/19.11.2021 г. издадена от Изпълнителен
директор на АГКК, при граници и съседи имоти с идентификатори:
51319.10.28; 51319.10.50; 51319.10.52; 51319.10.53; 51319.10.54; 51319.10.55;
51319.10.56; 51319.10.71; 51319.10.72; 51319.10.73; 51319.10.74; 51319.10.75;
51319.10.78; 51319.10.79; 51319.10.80; 51319.10.81; 51319.10.82; 51319.10.83;
51319.10.84; 51319.10.85; 51319.10.86; 51319.10.87; 51319.10.111;
51319.10.113; 51319.10.114; 51319.10.145; 51319.10.165; 51319.10.168;
51319.10.170; 51319.10.200; 51319.10.420.
СЪДЪТ дава възможност на ищцата, чрез пълномощника си да изрази
становище по предявения иск.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам предявения иск по
подробни съображения, които сме изложили в исковата молба.
СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил отговор в срока по чл. 131
ГПК от ответника и дава възможност на процесуалния представител за
становище.
ЮРК. Д. – Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ напътва страните към постигане на спогодба.
АДВ. В. – Нямаме нагласа към настоящия момент за сключване на
спогодба.
ЮРК. Д. – Също считам, че нямаме нагласа към настоящия момент за
сключване на спогодба.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на пълномощниците на
страните за невъзможност за сключване на спогодба към настоящия момент,
намира, че ще следва да докладва делото, съобразно изготвения проект за
доклад, обективиран в Определение, рег. № 291/13.09.2025 г., съобщен
своевременно на страните и запита пълномощниците на страните за
становище относно приемането му.
АДВ. В. – Запознати сме господин Председател с проекто-доклада по
делото, обективиран в Определение, рег. № 291/13.09.2025 г., нямам
възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.
ЮРК. Д. - Също сме запознати с проекто-доклада по делото,
обективиран в Определение, рег. № 291/13.09.2025 г., нямам възражения по
него и моля да бъде обявен за окончателен.
2
СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители
на явилите се страни, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в
Определение, рег. № 291/13.09.2025 г., постановено по гр. д. № 264/2025 г., по
описа на РС – З., следва да бъде обявен за окончателен, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 291/13.09.2025 г., постановено по гр. д. №
264/2025 г., по описа на РС – З. и обявява на страните, че ще се ползва от него
по-нататък в производството.
АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклада
писмените доказателства по делото като относими и необходими.
ЮРК. Д. – Да се приемат доказателствата, приложени по делото.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №
291/13.09.2025 г. всички приложени към исковата молба писмени
доказателства, а именно: Скица на ПИ № 15 714261-03.05.2025 г. за ПИ с
идентификтор 51319.10.112 по КККР на Н.; Удостоверения по чл.264, ал.1
ДОПК, изх. № **********/24.07.2025 г., издадено от О.Н..
СЪДЪТ докладва постъпило заключение от в.л. инж. К.Д., вх. №
3281/06.10.2025 г.
АДВ. В. – Не възразявам, че заключението не е постъпило в срок. Да се
изслуша вещото лице.
ЮРК. Д. - Също не възразявам, че заключението не е постъпило в
срок. Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на пълномощниците на
страните, намира, че не са налице пречка за изслушването на вещото лице,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
К.Ю.Д. - ЕГН **********, роден на **** г. в гр. З., българин,
българско гражданство, неосъждан, неженен, с висше образование, без
родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ напомни отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно,
компетентно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. - Поддържам изготвеното от мен
заключение. Нямам допълнения към него.
АДВ. В. - Нямам въпроси към вещото лице, г-н председател. Да се
приеме заключението.
ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
3
заключението.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на процесуалните
представители на страните и като прие, че заключението е обективно,
компетентно изготвено и отговаря в пълнота на поставените въпроси, намира,
че ще следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото изготвеното от в.л. инж. К.Д.
заключение по СТЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д., да се изплати внесеното от ищеца
възнаграждение, в размер на 300 лева.
АДВ. В. – С Определение, рег. № 291/13.09.2025 г. са ни допуснати ни
двама свидетели, но доколкото ще установяваме едни и същи факти и
обстоятелства, и доколкото са налице основанията на чл.175 ГПК, то от втория
се отказваме и моля да бъде заличена възможността да го водим.
ЮРК. Д. - Не възразявам да бъде разпитан един свидетел, а
възможността за водене на втори, да бъде заличена.
С ОГЛЕД изразените становища, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА възможността да бъде воден втори свидетел по делото.
АДВ. В. – Моля да пристъпите към водения от нас свидетел Н.К.
ЮРК. Д. – Не възразявам да се разпита водения свидетел.
С ОГЛЕД становищата на пълномощниците на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Н.К. на когото сне
самоличността, както следва:
Н.А.К. - ЕГН **********, роден на **** г. в гр. Н., живущ в гр. Н., ул.
„П.С.“ № *, българин, български гражданин, неосъждан, без родство с ищците
и без дела със страните.
СЪДЪТ след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и
същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.
СВ. Н.К.- Знам за какво е делото. Имотът е в м. „Д.“. Там З. има земя,
която е голяма около 3 дка, може и повече. Преди земята беше обработваема
площ, сега е ливада. От 1986 г. З. е собственик на имота и го има по
наследство от свекър й и свекърва й. Съпругът й почина и З. остана сама да е
собственик. Имотът не е ограден. Ливадата не е застроена, има съществуващи
синори, но няма ограда. В имота има засадени круши и ябълки. Не съм чул
някой да иска този имот и да има претенции за него. Помагали сме си взаимно
за имотите. Нямам наоколо собствен имот. Ходили сме на разменни бригадни
начала да си помагаме. Не съм чул ТКЗС, АПК да са вземали имота.
АДВ. В. – Нямам повече въпроси, да се освободи свидетеля.
4
ЮРК. Д. – Също нямам повече въпроси, да се освободи свидетеля.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля Н.К.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, преди приключване на
съдебното дирене, имам искане по реда на чл.214 ГПК с оглед приетото по
делото заключение от инж. Д., като моля исковата претенция на ищеца, да се
скица предявена за реална част 3338 кв.м. от процесния имот с
идентификатор 51319.10.112, вместо претендираната част с исковата молба.
ЮРК. Д. – Нямаме възражение по така направеното искане по реда на
чл.214 ГПК.
СЪДЪТ намира, че така направено искане за изменение на иска е
допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на иска, съгласно направеното искане в съдебно
заседание от адв. В..
АДВ. В. - Уважаеми господин Съдия, няма да соча нови доказателства
и нямам доказателствени искания. Представям и моля да бъде приет списък с
разноски, ведно с ДПЗС. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се
даде ход по същество.
ЮРК. Д. – Да се приеме представения списък на разноските и ДПЗС.
С ОГЛЕД представения списък на разноските и ДПЗС, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА 1 бр. списък по чл. 80 ГПК и ДПЗС.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители
на страните и като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, моля да уважите
предявената искова претенция, като основателна и доказана най-вече от
приобщения гласен и писмен материал, както и изготвената по делото СТЕ.
От разпита на свидетеля се установи, че доверителката ми е придобила
5
процесния имот на оригинерно правно основание, като същевременно не се
установиха и пречки за придобиване на имота по давност. Налице е признание
на факти и обстоятелства от ответната страна, в смисъл, че доверителката ми
владее процесния имот, поради което исковата ни претенция е основателна и
доказана.
Моля да ни бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски, съгласно
представения Списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. Д. – Уважаеми господин Председател, ние също молим да
постановите съдебен акт съобразно признанията на иска и събраните по
делото доказателства.
СЪДЪТ запита страните дали делото е изяснено от фактическа и
правна страна.
АДВ. В. - Делото е изяснено от правна страна.
ЮРК. Д. - Също считам делото за изяснено от правна страна.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВЯВА на страните, че ще
постанови решение в законоустановения срок, но не по-късно от 13.10.2025г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12,30 ч.
Съдия при Районен съд – З.: ___________А.Ч.____________
Секретар: _______________Р.Ю.________
6