№ 253
гр. Кнежа, 15.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20251430200043 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен – уведомена от предходно съдебно
заседание, се представлява от прокурор А. Т., с представено днес
Разпореждане на Адм. ръководител на РП Плевен.
Подсъдимия Д. Ц. Д. – уведомен от предходно с.з. се явява лично и с адв.
Г. С. от САК, с представено по делото пълномощно.
Свидетел Д. В. Д. – редовно призован, се явява.
Свидетел Б. М. С. - редовно призована, се явява.
Съдът докладва постъпило с вх. №2219/04.07.2025 г. писмо от Дирекция
„Жандармерия“ – ГДЖСОБТ зонално жандармерийско управление Плевен с
приложени по опис: разпечатки от GPS smart taker за местоположението на сл.
автомобил „Опел Астра“ с рег. № ** **** ** от 22.12.2024 г. 08.00ч. до 20.00
ч., пътен лист 1, пътен лист2, график на маршрут към момента на проверката в
с. Бреница, заповед УРИ 6816з-878/29.11.2024 г., относно участието на
служители от ЗЖУ – Плевен при провеждане на СПО на територията на
ОДМВР Плевен.
Уведомяват, че по отношение на исканата длъжностна характеристика на
мл. инспектор Я. Й. не се съхранява в Зонално жандармерийско управление –
Плевен, а в отдел „ Човешки ресурси“ на ГДЖСОБТ – гр. София.
Прокурора : Считам, че няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на
делото.
1
Адв. С.: Да се даде ход на делото, няма пречки.
Подсъд. Д. : Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът съобразявайки изявленията на страните счита, че няма законова
пречка за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Прокурора: Моля да се разпитат явилите се по делото свидетели. По
отношение на постъпилата документация да се приеме по делото.
Адв. С.: Не възразявам да се разпит явилите се свидетели. По отношение
на постъпилата документация да се приеме по делото, но ще имаме още две
искания.
Подсъд. Д. : Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът съобразно изложеното по - горе
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА описаната по горе документация писмо с вх.
№2219/04.07.2025 г. от Дирекция „Жандармерия“ – ГДЖСОБТ зонално
жандармерийско управление Плевен, с приложени по опис: разпечатки от GPS
smart taker за местоположението на сл. автомобил „Опел Астра“ с рег. № **
**** ** от 22.12.2024 г. 08.00ч. до 20.00 ч., пътен лист 1, пътен лист2, график
на маршрут към момента на проверката в с. Бреница, заповед УРИ 6816з-
878/29.11.2024 г., относно участието на служители от ЗЖУ – Плевен при
провеждане на СПО на територията на ОДМВР Плевен .
ДОПУСКА до разпит и СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на явилите се
свидетели, както следва:
Д. В. Д. на 31 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без
родство с подсъдимия, на дл. Полицейски служител комнадир на отделение
към РУ Кнежа.
Б. М. С. на 23 г. , българка, българска гражданка, грамотна, неосъждана,
без родство с подсъдимия, полицейски служител – ПИ към РУ Кнежа.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и те обещаха да кажат истината и се изведе свид. Б. С. от съд. залата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ разпит на свидетеля Д. В. Д..
Свид. Д.: Зная защо съм тук. По случая ще ви разкажа това което си
спомням. Мисля че беше 22.12.2024 г. ,бях дневна смяна, съвместно с
инспектор С. и след обяд бяхме извикани за съдействие от жандармерията в с.
Бреница, за да изпробваме водач на МПС, за които имат съмнение, че е
употребил алкохол. Със служебния автомобил с колежката С. отидохме в с.
Бреница на ул. „ Кочо Честименски “, мисля, че марката на автомобила беше
2
Фиат „Браво“, не съм сигурен в модела. Лицето Д. беше на шофьорското
място. Извиках го, за да му направя проба за алкохол и пробата отчете 1,33
промила на хиляда. Издаден му беше талон за медицинско изследване, стикер
и съставен акт и беше съпроводен до МБАЛ Кнежа, като лицето даде кръвна
проба. Беше задържан за срок от 24 часа. Това е. Лицето каза, че е пил няколко
бири през деня и че е хващан преди това за същото деяние. Мисля, че в
автомобила имаше жена, с която лицето каза, че живее на семейни начала. Не
зная тази жена дали е била вътре в автомоболи когато е карал Д., тъй като е
бил спрян от жандармерията. Служител на жандармерията ни се обади да
отидем. Към 16 ч. след обяд беше, когато пристигнахме на място и колата
беше спряна на място. Колегите от жандармерията ни казаха, че това е лицето,
което е управлявало автомобила и аз го видях зад волана на автомобила, който
беше спрян с изключен двигател. Лично не съм го видял да управлява
автомобила. Аз съм от гр. Червен бряг. По картата от телефона си спомням, че
улицата на която се намираше автомобила беше ул. „ Кочо Честименски“ в с.
Бреница. Не зная ул. „ Г. Бенковски“ в с. Бреница къде се намира. Аз съставих
акта на лицето. Към тази дата бях на същата длъжност „ командир на
отделение “ към РУ Кнежа. Лицето даде кръвна проба в ФСМП гр. Кнежа /
Филиал за спешна медицинска помощ/. Не зная там да има лаборатория на
МВР, която да обследва кръвните проби.
Адв. С. : Моля да се предяви на свидетеля протокола за химическо
изследване на кръвна проба.
Прокурора: Не възразявам да се предяви на свидетеля протокол за
химическо изследване.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от защитата.
Предявява на свид. Д. Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за вземане на алкохол / и или наркотични вещества и техни
аналози от дата 22.12.2024 г., находящ се на л. 11 от ДП №8282/2024 г. по
описа на РП Плевен, ЗМ №217/2024 г. по описа на РУ Кнежа.
Свид. Д.: Стикерът е залепен от доктора във връзка с взетата кръвна
проба.
Адв. С.: Въпрос към свидетеля: Към дата 22.12.2024 г. имахте ли тази
длъжност в длъжностната характеристика?
Отговор на свид. Д.: Имам я.
Подс. Д.:Нямам въпроси към свидетеля.
Свид. Д.: Бях с инспектор С.. Отидохме на място около 15-20 мин. след
като се обадиха от жандармерията. Мисля, че единия от служителите на
жандармерията се казва Я., но не му зная фамилията и негов колега да отидем.
Бяха мисля двама или трима служители на жандармерията, не си спомням.
Служителите на жандармерията ни казаха коя е улицата на която се
3
намирахме, но аз намерих улицата чрез приложение, с което установих, че
именно улицата е „ Гочо Честименски“. Мисля, че не съм съставял предходни
актове на Д..
Прокурора: Моля да се предяви акта на свидетеля.
Адв. С.: Не се противопоставям.
Подсъд. Д.: Съгласен съм.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свид. Д. АУАН, серия GA Акт №1257431 от 22.12.2024
г., находящ се на л. 7 от ДП№8282/2024 г. по описа на РП Плевен.
Свидетеля Д.: На предявения ми акт подписът е мой.
Съдът остави свидетеля в съд.зала.
РАЗПИТ на свид. Б. С.: Зная защо съм тук. Към края на м. декември 2024
г. имаше жандаремрия и получихме обаждане от тях, че са спрели за поверка
господин и имат съмнение, че е употребил алкохол. Отидохме на място с
колегата Д. и той изпробва господина за алкохол. В с. Бреница отидохме на ул.
„ Кочо Честименски“ и колегата попита дали е съгласен да бъде изпробван за
алкохол и той се съгласи, като уредът отчете положителен резултат 1,33
промила на хиляда алкохол. След което се обадихме на колегите дежурни,
направи се оглед на автомобила и го придружихме до болницата. Господина
даде кръвна проба и оформихме документите в РУ и лицето беше задържано в
ареста. Това си спомням. Колегата написа АУАН. Присъствах когато колегата
писа акта. Не си спомням какво е записано в акта. Мисля, че лицето заяви, че е
пил бира. Мисля, че с него имаше още две лица на които не им зная имената.
Той сам заяви, че е управлявал МПС-то. Аз живея в гр. Кнежа и съм от тук. Не
зная улиците в с. Бреница. Колегата Д. управляваше автомобила, той знае
улиците. Аз бях млад служител и не мога да кажа улиците. Лицето даде
кръвна проба в МБАЛ Кнежа.
Адв. С.: Нямам въпроси.
Подс. Д.:Нямам въпроси.
Свид. С.: Отидохме на място в с. Бреница с колегата Д.. Там на място
имаше двама или трима служители на жандармерията. От жандармерията
колегите се свръзаха по телефона и след около 5 до 10 мин. отидохме на
място. По това време бях новозначен служител на около месец и половина. Г-
н Д. беше извън автомобила, а другите две лица бяха вътре в автомобила,
когато отидохме на място. Колегите ни дадоха неговите документи - СУМПС,
талона на автомобила и казаха, че това е водача на автомобила. Лицето не
отрече, че е водач на автомобила. Уредът беше предоставен от колегата Д.,
съобразно указанията и аз видях показанията на уреда 1,33 промила алкохол
беше отчетено от уреда. Около половин час бяхме в болницата. Изчакахме
4
медицинската документация. Не си спомням кой беше лекарят. Спомням си,
че на господина много трудно му беше взета кръв. Не претендирам разноски.
Прокурора: Нямам въпроси към свидетелите.
Адв. С.: нямам въпроси да се освободят свидетели.
Подс. Д.: Нямам въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОДИ свидетелите от съдебната зала.
Прокурора: Не заявявам други доказателствени искания.
Адв. С.: Моля да се изиска длъжностната характеристика на
актосъставителя от ОД МВР Плевен на днес разпитания свид. Д. към датата
22.12.2024 г., за да може съдът служебно да провери дали същият е имал
право да съставя АУАН по ЗДвП.
Правим искане за независима експертиза извън органите на МВР, тъй
като протокола за химическото изследване на кръвта е съставен от БНТЛ при
ОД на МВР Плевен, поне така е записано в Обвинителния акт за наличие на
алкохол 0,70%. Искаме независимо медицинско заведение извън системата на
МВР да провери тази проба, тъй като считаме, че същата е неправилно
изчислена с 0,70%. Ние оспорваме тази експертиза казано за процесуална
икономия. Други искания нямам.
Подс. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Прокурора: Не възразявам. Ако съдът счита да уважи исканията на
защитата.
Съдът съобразно изложеното по-горе
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от защитата.
Да се напише писмо до Началника на РУ Кнежа, с което да се изиска
информация за длъжностната характеристика на свид. Д. В. Д. относно
обстоятелството дали същият е имал компетентност да извършва проверки по
ЗДвП и да съставя съответно АУАН по същия.
По отношение на второто искане на защитата съдът счита, че следва да
призове за разпит по делото изготвилия химическото изследване на алкохола в
кръвта на подсъдимия, а именно И. К. К. след което ще вземе отношение
относно оспорването на експертизата и евентуално дали ще допусне нова
последваща такава.
Съобразно горното счита делото зе неизяснено от правна и фактическа
страна и
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.11.2025 г. от 10.30 ч., за която
дата и час РП Плевен, адв. С. и подс. Д. уведомени.
Да се призове експерта И. К. К. в БНТЛ при ОД МВР Плевен.
Да се напише посоченото по - горе писмо до Началника на РУ Кнежа.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.28 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
6