№ 3602
гр. Варна, 31.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:К. Т. Василев
мл.с. Бойко Ал. Мачорски
като разгледа докладваното от К. Т. Василев Въззивно гражданско дело №
20253100501656 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е въззивно и е образувано по жалба на Р. Р. Д., чрез адв.
К. – особен представител против Решение № 2022 от 04.06.2025 година,
постановено по гр.дело № 14 963/2023 година, по описа на ВРС, с което са
били уважени исковите претенции на Р. О. А. и е бил осъден въззивника да
заплати, както следва: Сумата от 5 000 лева (пет хиляди лева) - главница,
представляваща невърната сума по устен договор за заем от 13.04.2023 г.,
Сумата от 3 000 дева (три хиляди дева) - главница, представляваща невърната
сума по устен договор за заем от 31.05.2023 г., ведно със законната лихва
върху главниците, считано от датата на депозиране на исковата молба -
17.11.2023 г., до окончателното им изплащане, на основание чл.240,ал.1 от
ЗЗД, както и в частта за разноските, с която въззивника е бил осъден да
заплати в полза на А. сумата от 2 520 лева, съгласно списък на разноските по
делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
В жалбата се сочи, че решението е неправилно и необосновано, както и
че не изпълнява критериите за справедливост. Излага се на първо място, че
съдът неправилно е възприел факта, че получател на сумата е бил именно
въззивника; сочи се още, че той не е сключвал устен договор с въззивника. В
жалбата се обръща внимание на непоследователните действия на ищцата,
1
която освен сумата от 5 000 лева, в по късен момент е предоставила нова в
размер на 3 000 лева, като по този пункт се излага, че решението е
противоречиво и не дава представа за реално случилото се. Обсъжда се
поведението на ищцата и се твърди, че то е нелогично и че същата по свое
усмотрение е предоставила сумите на Д.. В заключение се настоява съдът да
отмени атакувания съдебен акт и да отхвърли исковите претенции.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на Р. О. А., чрез
адв. Ж., с които се оспорва жалбата и се излагат аргументи в подкрепа на така
постановения съдебен акт. Искането е той да бъде потвърден.
Пред въззивния съд страните не са направили доказателствени искания.
С оглед на горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 06.10.2025 година, от 09.30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ВЪЗЗИВАЕМИЯ Р. Р. Д. да се призове чрез особен представител, в
лицето на адв. К. П. К. (ВАК), както и на адрес: Град Добрич, ул. Васил
Априлов“ № 1, вх.Б,ет.5, ап.14 .
ЗАДЪЛЖАВА Р. О. А., чрез адв. Ж. да внесе по сметка на ВОС сумата
от 1 100 (хиляда и сто) лева – за особен представител, в 10 дневен срок от
получаване на съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2