№ 127
гр. Белоградчик, 24.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
при участието на секретаря Маргарита Ал. Николова
като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Гражданско дело №
20251310100344 по описа за 2025 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.
422 ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 286, ал. 1 ЗЗД –
положителен установителен иск – за установяване на съществуване на
вземане – неизплатено възнаграждение по Договори за поръчка –
Договори за правна защита и съдействие, с цена на иска 10 500 лв. и по
чл. 86 ЗЗД – законни лихви за забава.
В исковата молба, ищцата Р. Х. Д., твърди, че е вписана като адвокат в
Адвокатска колегия – гр. Видин. Сочи, че на 27.02.2020 г., е сключила
Договор за правна защита с ответника Народно читалище „Развитие – 1897“ –
гр. Брегово за процесуално представителство по по адм. дело № 54/ 2020
година на Административен съд – Видин. Твърди, че процесуалното
представителство пред Административен съд Видин е осъществено от нейна
страна, но възнаграждението не й е заплатено, което е отбелязано и от
решаващият съдия при постановяването на решението. Договореното
възнаграждение е в размер на 5 250 лв. Твърди, че на 26.01.2021 г., между
страните по делото е бил сключен и Договор за правна защита и съдействие
по адм. дело № 12994/ 2020 година по описа на Върховен административен
1
съд, като ищцата е представлявала ответника по цитираното дело на ВАС.
Уговореното адвокатско възнаграждение е било в размер на 5 250 лв. Ищцата
излага, че въпреки, че процесуалното представителство е осъществено, до
момента ответника не й е заплатил уговорената сума. Поради допуснатото
неизпълнение от страна на ответника, ищцата е подала Заявление по чл. 410
от ГПК, по което е образувано ч.гр. дело № 215/ 2025 г. по описа на Районен
съд Белоградчик и е била издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК. Ответникът е подал възражение в законния срок
по чл. 414 ГПК, поради което и ищцата предявява настоящия иск.
Предвид изложеното в Исковата молба, ищцата претендира съдът да
приеме за установено по отношение на ответника Народно читалище
„Развитие – 1897“ – гр. Брегово, че вземането й в размер на 10 500 лв. -
неизплатени адвокатски възнаграждения по Договор за правна защита и
съдействие от 27.02.2020 г. и по Договор за правна защита и съдействие от
26.01.2021 г., съществува.
Ищцата е представлявана от процесуален представител по делото – адв.
П. Б. от АК – Видин.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.
По искане на процесуалния представител на ищцата, по делото е
допусната и изслушана съдебно – счетоводна експертиза. Заключението на
вещото лице не е оспорено от страните и е приобщено към останалия
доказателствен материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК, отговор от страна на ответника не е постъпил.
Ответникът не се явява и не изпраща представител и в проведените по делото
съдебни заседания, като не е направил искане делото да бъде разгледано в
тяхно отсъствие.
Съдът намира за установено от фактическа и правна страна :
Предвид изложеното в Исковата молба, съдът разпредели
доказателствената тежест между страните както следва: Ищцата дължеше
доказване на следните обстоятелства: че е адвокат, вписан в Адвокатска
колегия – Видин.; наличието на сключени между ищцата, в качеството й
адвокат – изпълнител – от една страна и ответника – възложител – от друга
страна Договори за правна защита и съдействие, а именно: Договор за правна
защита и съдействие от 27.02.2020 г. по адм. дело № 54/ 2020 година на
2
Административен съд – Видин и Договор за правна защита и съдействие от
26.01.2021 г. по адм. дело № 12994/ 2020 година по описа на Върховен
административен съд; че ищцата е изпълнила задълженията си по Договорите
за правна защита и съдействие, и осъществила процесуално представителство
по процесните дела в качеството на пълномощник на ответника.;
неизпълнение от страна на ответника – възложител – че не е изпълнил
задължението да заплати на ищцата договоР.те адвокатски възнаграждения.;
размера на неизплатените адвокатски възнаграждения.
В открито съдебно заседание на 23.10.2025 г., процесуалния
представител на ищцата, направи искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. Съдът, прие, че са налице всички изискуеми
законови предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК – ответника не е депозирал в срока по
чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се явява и не изпраща
представител в първото по делото заседание, като не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. От своя страна, ищеца е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника и е
представил писмени доказателства с исковата молба.
Съдът приема, че са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК
– на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването на негов представител в съдебно
заседание /с връчването на съобщението, разпореждането на съда и
призовката за делото/.
Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – а именно – така
предявения иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените с исковата молба писмени
доказателства.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и
събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват
основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на
приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то
съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото
писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
Не се оспорва от страните, а и е служебно известно на съда, че ищцата е
3
адвокат вписана в Адвокатска колегия – Видин.
Видно от приложените по делото писмени доказателства, ищцата, в
качеството си на адвокат е сключила с ответника Народно читалище „Развитие
– 1897“ – гр. Брегово, Договор за правна защита и съдействие от 27.02.2020 г.
– за осъществяване на процесуално представителство по адм. дело № 54/ 2020
г. на Административен съд – Видин, при договорено адвокатско
възнаграждение 5 250 лв. Сключен е и Договор за правна защита и съдействие
от 26.01.2021 г., по силата на който ответника е възложил на ищцата, в
качеството й на адвокат, да осъществи процесуално представителство по адм.
дело № 12994/ 2020 г. по описа на ВАС, срещу договорено възнаграждение от
5 250 лв.
От страна на ответника не се оспори, ищцата да не е изпълнила своите
задължения по двустранното правоотношение, не доказа да й е изплатил
договоР.те адвокатски възнаграждения, не оспори истинността на
представените договори за правна защита и съдействие. От заключението на
приобщената по делото съдебно – счетоводна експертиза се установи, че след
направена справка в счетоводството на ответника, сумите не са изплатени на
ищцата. Поради това, съгласно чл. 286 ЗЗД, доверителят е длъжен да заплати
на довеР.ка уговореното възнаграждение за извършената работа.
При тези мотиви, съдът намира, че плащане по горецитираните
договори за правна защита и съдействие от страна на ответника не е
извършено. Ответникът не е изпълнил насрещната си престация – да плати на
довеР.ка си възнаграждение за изпълнената поръчка – осъществено
процесуално представителство по двете дела, за които са сключени договорите
за правна защита и съдействие.
Поради това, съдът приема за установено, че претендираното от ищцата
вземане спрямо ответника съществува в размер на 10 500 лв. – неизплатени
адвокатски възнаграждения по Договор за правна защита и съдействие от
27.02.2020 г. – за осъществяване на процесуално представителство по адм.
дело № 54/ 2020 г. на Административен съд – Видин, при договорено
адвокатско възнаграждение 5 250 лв. и по Договор за правна защита и
съдействие от 26.01.2021 г., за процесуално представителство по адм. дело №
12994/ 2020 г. по описа на ВАС, срещу договорено възнаграждение от 5 250
лв., или общо 10 500 лв.
4
Съдът приема, че основателен е и акцесорния иск за законни лихви за
забава. За деня на поканата за плащане се счита депозиране на Заявлението по
чл. 410 ГПК – 09.12.2024 г., по което е образувано ч.гр.д. № 2942/ 2024 г. по
описа на РС – В., изпратено впоследствие по подсъдност на РС –Белоградчик.
Съдът приема, че от този момент ответника е изпаднал в забава и именно от
тази дата дължи законната лихва за забава върху уважената главница.
При горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу
ответника и уважава предявения иск, като предвид разпоредбата на чл. 239,
ал.2 ГПК, съдът не се мотивира по същество, а указва, че решението се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
По разноските :
Предвид изхода на делото – съдът уважи изцяло предявения иск,
ответника е страната в процеса, която следва да понесе в своя тежест
направените от ищеца разноски по заповедното производство и в настоящия
процес, а именно: 210.00 лв. – държавна такса по заповедното производство,
210.00 лв. – държавна такса по исковото производство, 300 лв. –
възнаграждение за вещо лице и 1 350.00 лв. – адвокатско възнаграждение за
процесуален представител на ищеца в настоящото исково производство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА за установено по предявения от Р. Х. Д., ЕГН **********, с
адрес: гр. В., ж.к. „Б.“ бл..., вх. ..., ет. .., ап. .., представлявана от адв. П. Б. от
АК – Видин, против Народно читалище „Развитие – 1897“ Брегово, ЕИК
*********, с адрес: гр. Брегово, общ. Брегово, обл. В., площад „Централен“ №
1, представлявано от Жасмина Генчева – Председател, ИСК по чл. 422 ГПК,
във вр. с чл. 286 ЗЗД, ЧЕ ВЗЕМАНЕТО на Р. Х. Д., СЪЩЕСТВУВА за
сумата от 10 500 лв. (десет хиляди и петстотин лева) – неизплатени
адвокатски възнаграждения по: Договор за правна защита и съдействие
от 27.02.2020 г. по адм. дело № 54/ 2020 г. на Административен съд – Видин, и
по Договор за правна защита и съдействие от 26.01.2021 г. по адм. дело №
12994/ 2020 г. по описа на ВАС, ведно със законните лихви върху
5
главницата, считано от 09.12.2024 г. – датата на подаване на Заявлението
по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Народно читалище „Развитие – 1897“, ЕИК *********, с
адрес: гр. Брегово, общ. Брегово, обл. В., площад „Централен“ № 1,
представлявано от Жасмина Генчева – Председател, ДА ЗАПЛАТИ на Р. Х. Д.,
ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж.к. „Б.“ бл..., вх. ..., ет. .., ап. ..,
представлявана от адв. П. Б. от АК – Видин, направените по заповедното и
исковото производства разноски, както следва: 420 лв. – държавна такса
(210.00 лв. – държавна такса по заповедното производство и 210.00 лв. –
държавна такса по исковото производство), 300.00 лв. – възнаграждение за
вещо лице и 1 350.00 лв. – адвокатско възнаграждение в исковото
производство.
Решението не подлежи на обжалване – на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
6