№ 51
гр. Варна , 15.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Магдалена Давидова
като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Гражданско дело №
20203110110510 по описа за 2020 година
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
В исковата молба ищцата И. Н. К. твърди, че с писмо от 13.08.2020г., изходящо от
ответното дружество, е уведомен, че на 11.08.2020г. служители на дружеството са
извършили проверка на точността на измерване на обслужващата измервателна система и
свързващите го електрически инсталации в обекта, чийто потребител е ищеца. В резултат на
това е преизчислена потребената от абоната ел.енергия, като е издадена фактура №
**********/13.08.2020г. и му е начислена сума в размер на 800.08 лева. Оспорва
дължимостта на последната сума, като твърди да са нарушени изискванията на ПИКЕЕ.
Оспорва посоченото количество ел.енергия да е доставено, респ. потребено от абоната.
Поддържа и че липсва яснота за начина на определяне на преизчисленото количество
електрическа енергия. С оглед горното и сезира съда с искане за установяване в
отношенията между страните недължимостта на сумата от 800.08 лева, начислена като
корекция на сметка за ел.енергия за минал период – 14.05.2020г. до 30.06.2020г., за която е
издадена фактура № **********/13.08.2020г., за обект на потребление с адрес гр. Варна, ул.
„Свобода”, бл. 20, вх. 2, ап. 60, абонатен № **********, клиентски № **********. Моли за
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответната страна
„Електроразпределение Север” АД, с който оспорва предявения иск като неоснователен.
Твърди се, че ищцата е в договорни отношения с ответника по повод доставката на
ел.енергия. Излага, че на 10.08.2020г., в присъствието на свидетел, служители на
„Електроразпределение Север“ АД са извършил проверка на изправността на
измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации досежно електромера,
обслужващ обект на ищцата, като е установено наличието на неправомерно присъединяване
към електроразпределителната мрежа, което е осъществено чрез мост (шунт) 1х6 кв.мм
между вход и изход на фазовата клема на СТИ. По този начин е посочено, че ел.енергията
по неправомерно присъединения проводник не преминава през СТИ, не се измерва от него и
не се заплаща от абоната. Въз основа на констативния протокол и в съответствие с
1
разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г.) е изготвено становище
за начисляване на ел.енергия, като за паричния еквивалент за неотчетеното количество
такава е издадена фактура № **********/13.08.2020г. за сумата от 800.08 лева. Моли
исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира за присъждане на
сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и
поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна
следното:
Видно е от приложеното на л. 32-33 от делото заверено копие от протокол, че на
11.08.2020г. служители на „Електроразпределение Север” АД са извършили проверка на
електромер с фабричен № 1127011703778420, за абонатен № **********, отчитащ
потреблението за обект с адрес *** и е съставен протокол № 11266595, подписан от
служителите, извършили проверката и един свидетел. Посочено в протокола е, че при
проверката е установен неправомерно монтиран мост (шунт) 1х6 кв.мм между вход и изход
на фазовата клема на СТИ. Посочено е, че по този начин консумираната ел.енергия не се
измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Протоколът от проверката е изпратен на абоната
на 13.08.2020г. и е получен от ищеца на 24.08.2020г. (л. 39-40).
Съгласно представената по делото Справка № 59067-827С от 11.08.2020г. за корекция
на сметки при неизмерване или неправилно/неточно измерване на електрическата енергия
на основание чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ, въз основа на констативен протокол № 11266595, за
периода от 14.05.2020г. до 11.08.2020г. на потребител с клиентски № **********, за обект
абонатен № **********, е начислена корекция на потребена ел.енергия от 3960 кВтч. За
стойността на коригираното количество ел.енергия е издадена фактура №
*********/13.08.2020г. на обща стойност 800.08 лева.
Проведени в хода на производство е съдебно-техническа експертиза, в заключението
по което вещото лице инж. Лидия Босева сочи, че с оглед констатираното неправомерно
вмешателство в схемата на свързване електромерът не е отчитал цялата потребена от
абоната ел.енергия. Естеството на вмешателството не позволява да се установи началната
дата, респ. началния момент на неточно отчитане. Вещото лице заключава, че определената
крайна цена на допълнителното количество електроенергия е аритметично точно
пресметнато, съобразно с разпоредбите на ПИКЕЕ и в частност чл. 50, ал. 2 от същите.
Разпитан по делото е и служителят на „Електроразпределение Север” АД извършил
проверката на 11.08.2020г. – свидетелят Н. Я. С., който излага, че при проверката са
установили поставен мост в СТИ между входящата и изходящата фазови клеми. На
проверката е присъствал свидетел, подписал протокола.
Въз основа на горната фактическа установеност, съдът формира следните правни
изводи:
За да отблъсне успешно предявения срещу него отрицателен установителен иск с
правно основание чл.124, ал.1 ГПК в тежест на ответника е да докаже, при условията на
главно и пълно доказване, че претендираната от него по фактура № *********/13.08.2020г.
сума е дължима.
Не е спорно по делото, че имотът, чийто абонат е ищецът, е бил присъединен към
електропреносната мрежа, поради което върху него лежи задължение да заплащане на
използваната електроенергия. Спорно е налице ли са предпоставките за възникване на
правото на ответното дружество служебно да коригира сметките за електроенергия за минал
2
период от време, каквато е начислената служебно електроенергия за периода 14.05.2020г. до
11.08.2020г.
Ответното дружество се позовава на предвидената в чл. 50, ал. 2 от Правила за
измерване на количеството електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.,
възможност при установена промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на
съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период
между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до
последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се
извършва на базата на половината от пропусквателната способност на присъединителните
съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната
мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. Самите Правила са приети на основание
законова делегация по смисъла на чл. 83, ал. 2 , изр. 2-ро ЗЕ, което налага извода, че към
датата на извършване процесната проверка съществува законова възможност, която
регламентира правото на ответното дружество да извърши едностранна корекция на
количество ел. енергия.
За да възникне правото на ответното дружество да коригира сметката на абоната за
минал период от време, следва да се установи промяна в схемата на свързване, водеща до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия. В
настоящия случай, от представения по делото констативен протокол, заключението на
вещото лице и събраните гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Николай Стоянов,
съдът намира, че се установи по несъмнен начин, че е налице извършено неправомерно
вмешателство в схемата на свързване електромера, довело до отклоняване на отчитаната от
СТЕ ел.енергия, което обуславя правото на ответното дружество да коригира сметката на
абоната. В тази връзка съдът намира, че протоколът за извършена проверка е редовен от
външна страна, същият е подписан от представител на ищеца и свидетел и в този смисъл е
спазено изискването на чл. 49 ПИКЕЕ. Отчитайки последното, за съда не е налице
основание да не приеме, че описаното в протокола отговаря на действителното фактическо
положение. Доколкото в случая не се касае за грешка в измерването, не е необходимо
извършването на метрологична проверка чрез експертиза в БИМ. Касае се за промяна в
схемата на свързване, чрез добавяне на чужд елемент, за което е достатъчно изготвянето на
констативен протокол по предвидения в правилата ред.
При липса на наведени положителни твърдения от ищеца в рамките на периода от
14.05.2020г. до 11.08.2020г. да е извършвана друга техническа проверка в обекта на
потребление, съдът намира, че периодът на корекцията е законосъобразно определен – три
месеца. Съобразно заключението на вещото лице се установи и че начисленото количество
ел.енергия е съобразено с изискванията на ПИКЕЕ.
С оглед изложеното, съдът намира, че ответното дружество установи по несъмнен
начин наличието на предпоставките на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, а оттук и дължимостта на
сумата по издадената фактура, поради което и предявеният иск като неоснователен следва да
бъде отхвърлен.
Предвид изхода от спора и направено от ответника искане, в тежест на ищцата следва
да се възложат сторените от „Електроразпределение Север” АД разноски за заплатен
депозит за вещо лице в размер на 200 лева, 30 лева за свидетел и адвокатско възнаграждение
в размер на 360 лева с ДДС, или общо сумата от 590 лева.
Воден от горното, съдът
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на И. Н. К., роден на 18.07.1975г., ЛНЧ **********, от ****,
предявен срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, бул. “Владислав Варненчик, № 258, Варна Тауърс – Е, за
установяване в отношенията между страните, че И. Н. К. не дължи на
„Електроразпределение Север“ АД сумата от 800.08 лева, претендирана от ответника като
дължима по извършена корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на
електроенергия за периода от 14.05.2020г. до 11.08.2020г., за която е издадена фактура №
*********/13.08.2020г., за обект, с адрес на потребление гр. Варна, ул. „Свобода”, бл. 20, вх.
2, ет. 2, ап. 60, абонатен № ********** и клиентски № **********, на основание чл. 124, ал.
1 ГПК.
ОСЪЖДА И. Н. К., роден на 18.07.1975г., ЛНЧ **********, от ****, да заплати на
Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. “Владислав Варненчик, № 258, Варна Тауърс – Е, сумата от 590.00 лева
(петстотин и деветдесет лева), представляваща съдебно-деловодни разноски пред първа
инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Варненския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4