Определение по в. ч. гр. дело №809/2020 на Окръжен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   №881

 

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ граждански състав, в закрито заседание на 17,06,2020 г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

                                                                                       НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

                                                                                                  

разгледа докладваното от съдия Свиркова в. ч. гр. дело № 809/2020 г. и установи следното:

Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.

Образувано по въззивна частна жалба вх. № 16437/05,03,2020 г. от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД – гр. София, ЕИК *********; против определение № 2187/17,02,2020 г., постановено по гр. д. № 7019/2019 г. на РС Пловдив, ХХI гр. състав, с което е върната исковата молба и е прекратено производството по делото. От въззивния съд се иска да постанови определение, с което да отмени обжалваното като незаконосъобразно и да върне делото на РС за продължаване на съдопроизводствените действия.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Частната жалба е допустима, подадена е в срок.

По същество:

Производството пред РС е образувано по искова молба вх. № 28837/03,05,2019г. от /12,07,2018 г. от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД – гр. София, ЕИК *********; против Й.Р.И. с ЕГН **********. Предявени са искове за установяване по реда на чл. 422 от ГПК (евентуални – за присъждане) на вземания, дължими въз основа на договор за креди.

Съобщението по чл. 131 от ГПК е връчено на ответника чрез залепване по реда на чл. 47 от ГПК. На основание чл. 47 ал. 6 от ГПК, на ответника е назначен особен представител, определено е възнаграждение за същия и исковата молба е оставена без движение като на ищеца е указано в едноседмичен срок да представи доказателства за внасяне на определената сума по набирателната сметка на съда.

Съобщение за това е редовно връчено на ищеца на 29,01,2020 г. В рамките на определения за това срок ищецът не е изпълнил указанията на съда.

С обжалваното определение РС е приел, че е налице хипотезата на чл. 129 ал. 3 от ГПК и на това основание е върнал исковата молба и е прекратил образуваното по нея производство.

Този извод напълно се споделя и от настоящата инстанция.

Връчването на съобщението чрез залепване на уведомление е извършено при наличие на предвидените в разпоредбата на чл. 47 от ГПК предпоставки – удостоверено по надлежен начин е отсъствието на лицето от адреса, посочен в исковата молба, след служебно извършени справки е установено, че постоянният и настоящ адрес на ответника съвпадат с този, посочен в исковата молба, както и че липсват данни лицето да работи по трудово правоотношение. С изтичане на срока от залепване на уведомлението и неявяване на лицето в канцеларията на съда за получаване на книжата, са се осъществили и предпоставките на чл. 47, ал. 6 от ГПК за назначаване на особен представител. Внасяне на определеното за същия възнаграждение е дължимо от ищеца, поради което правилно исковата молба е била оставена без движение за представяне на доказателства за това.

Няма спор, че в рамките на определения срок ищецът не е предприел действия по изпълнение на дадените му указания. Следователно налице е основанието на чл. 129 ал. 3 от ГПК за връщането на исковата молба и прекратяване на производството по делото. Затова обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения съдът

 

 

О     П     Р     Е     Д     Е     Л     И:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2187/17,02,2020 г., постановено по гр. д. № 7019/2019 г. на РС Пловдив, ХХI гр. състав, с което е върната исковата молба и е прекратено производството по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

         ЧЛЕНОВЕ: