№ 5884
гр. София, 29.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Валерия Банкова
при участието на секретаря Диана Ст. Борисова
като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело №
20241100114775 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от „Инерт 94“
ЕООД, ЕИК ********* срещу „Пи Ей Ви Комфорт“ ООД, ЕИК ********* и
„Канек“ ООД, ЕИК *********.
Ищецът поддържа, че с Решение № 12513 от 21.12.2020 г., постановено
по гр.д .№2044/ 2019 г. на Софийския апелативен съд, влязло в законна сила на
29.03.2022 г. и вписано с №230, том XXXV, вх. peг. №49622, дело №1007 от
04.07.2022г. на СВп - София, е обявен за окончателен сключеният
предварителен договор от 01.11.2012 г. за покупко-продажба на недвижими
имоти между „ИНЕРТ 94" ЕООД и „СОФСТРОЙ" АД с ЕИК *********, по
силата на който „ИНЕРТ 94" ЕООД е станало собственик на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.1005.185.4.76, представляващ
Апартамент № 302в, на ет. 3, с площ 73,98 кв. м. и самостоятелен обект в
същата сграда с идентификатор 68134.1005.185.4.77 , представляващ
Апартамент № 303в, на ет. 3, с площ 36,99 кв. м., която сграда е с
идентификатор 68134.1005.185.4, изградена в поземлен имот с идентификатор
68134.1005.185, с адрес на имота: област София (столица), община Столична,
гр. София, район Триадица, ж.к. „Гоце Делчев", ул. „Метличина поляна" № 15.
Исковата молба, по която е било образувано делото, е била вписана в СВп на
26.01.2018г. От 07.12.2012 г. до датата на исковата молба ищецът владее
процесните имоти.
Ответникът „ПИ ЕЙ ВИ КОМФОРТ" ООД се е легитимирал като
собственик на процесните обекти по силата на договор за покупко-продажба
от същия продавач „СОФСТРОЙ" АД с ЕИК *********, извършена с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в Службата по
вписванията – гр. София, с акт № 110, том 111, вх. peг. № 43290 дело №33230
1
от 23.06.2021г .
С нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот, вписан в
Службата по вписванията - гр. София, с акт № 8, том 215, вх. peг. № 82414
дело №64061 от 05.11.2021г. ответникът „ПИ ЕЙ ВИ КОМФОРТ“ ООД е
продало на втория ответник „КАНЕК" ООД 1/2 идеална част от описаните по-
горе два апартамента.
На 16.09.2024г. ищецът и ответниците са подписали споразумение с
нотариална заверка на подписите на страните с peг. № 10793/ 16.09.2024 г. на
И.Н. - Нотариус с peг. № 040 на НК, с което ответниците признават правото на
собственост на ищеца.
Счита, че от гореизложените факти е видно, че е собственик на
процесните имота – на първо място – по силата на обявения за окончателен
предварителен договор, на следващо място – по давност. Собствеността и
владението му са признати от ответниците в посоченото по-горе
споразумение, като ищецът е изплатил на ответниците по 10 000 евро като
обезщетение, поради извършени от тях строително-монтажни работи в
Апартамент № 302в и Апартамент №303в и доставени съоръжения в сградата
където се намират имотите.
Същевременно, доколкото ответниците разполагат с нотариални актове
за покупко-продажба, счита, че има правен интерес да иска признаването си за
собственик на процесните имоти и отмяна на описаните нотариални актове.
След изрични указания от страна на съда, заявява, че не поддържа
искане за отмяна на нотариалните актове, но поддържа предявените
установителни искове за собственост, като в случай, че ответниците не
оспорят правата му, не претендира разноски за воденето на делото.
Ответниците, на които исковата молба е връчена за отговор по реда на
чл.50, ал.4 от ГПК, не подават такъв в срока по чл.131 от ГПК.
С молба по делото от 18.09.2025г. ответникът „ПИ ЕЙ ВИ КОМФОРТ“
ООД заявява, че не оспорва правото на собственост на ищеца и предвид
липсата на спор, счита делото за лишено от правен интерес. В случай, че съдът
приеме предявения иск за допустим, моли да не бъде осъждан за разноски.
Съдът обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, след което приема за установено от фактическа страна
следното:
Изложените от ищцовата страна факти не са спорни между страните, а и
се установяват от приетите писмени доказателства – влязло в сила на
29.03.2022г. Решение № 12513 от 21.12.2020 г., постановено по гр. д. 2044/
2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е обявен за окончателен
предварителния договор за покупко-родажба, сключен между ищеца и трето
неучастващо по делото лице с предмет – процесните апартаменти, отбелязано
в СВп на 04.07.2022г. и исковата молба на „ИНЕРТ 94" ЕООД, въз основа на
която е било образувано първоинстанционното търговско дело № 3007/ 2017 г.
по описа на СГС, ТО, вписана на 26.01.2018г.
Приети са по делото и разрешение за ползване от 2024г., касаещо
2
строежа на сградата, в която се намират процесните два апартамента, както и
нотариалните актове за покупко-продажба на същите, сключени на
23.06.2021г. между първия ответник и „Софстрой“ АД, респ. на 05.11.2021г. –
между двамата ответници.
Представено е и сключеното между страните на 16.09.2024г.
споразумение, с което ответниците са признали правото на собственост на
ищеца.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от
правна:
Предявени са искове с пр. осн. чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за
установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на
процесните два апртамента, като правото му на собственост е придобито въз
основа на обявения за окончателен по съдебен ред предварителен договор,
сключен с праводателя „Софстрой“ АД, евентуално – по силата на давностно
владение, упражнявано в периода 07.12.2012г. до датата на исковата молба.
Предявените искове са допустими. Правен интерес от предявяване на
положителен установителен иск за собственост е винаги налице, когато
ищецът претендира да е собственик и твърди, че ответникът се легитимира
като титуляр на права върху същия имот, които засягат правата на ищеца.
Наличието на извънсъдебно признание на правата на ищеца не налага извод за
липса на правен интерес, тъй като само влязлото в сила решение между
страните може да реши въпроса за принадлежността на правото на
собственост със сила на пресъдено нещо.
В тежест на ищеца е да докаже фактите, на които основава правото си на
собственост върху съответния недвижим имот, а именно: обявяването за
окончателен с влязло в сила решение на предварителния договор от
01.11.2012г.; вписването на исковата молба по делото с предмет иск по чл.19,
ал.3 от ЗЗД преди вписването на сделките, от които ответниците черпят
правата си; отбелязване на съдебното решение по чл.19, ал.3 от ЗЗД в срока по
чл.115, ал.2 от ЗС.
Съдът намира, че исковете са изцяло основателни – от ангажираните
писмени доказателства се установява, а не е и спорно между страните, че
исковата молба по предявения от ищеца иск с пр. осн. чл.19, ал.3 от ЗЗД, е
била вписана преди вписването на сделките, от които ответниците черпят
правата си. Съгласно чл.114, б.“б“ от ЗС на ищеца, вписал искова молба за
постановяване на решение за сключване на окончателен договор, с който се
прехвърля или учредява вещно право върху недвижим имот, са
непротивопоставими придобитите след вписването вещни права и наложени
възбрани. Ангажирани са и доказателства, че влязлото в сила съдебно
решение е било отбелязано надлежно в срока по чл.115, ал.2 от ЗС, при което
вписването на исковата молба е запазило реда си. Ето защо, сделките, от които
ответниците черпят права, са непротивопоставими на ищеца. Исковете следва
да бъдат уважени на това основание, като предявеното евентуално основание
3
за придобиване правото на собственост по давност не следва да се разглежда.
Ищецът не претендира разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск, предявен от „Инерт 94“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.
********, представлявано от управителя Ц.М.П. срещу „Пи Ей Ви Комфорт“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
квартал „Лозенец", ул. „******** Вход 1, Ап. 5, представлявано от управителя
А.Д.П. и „Канек“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Хасково, ул. ******** представлявано от управителя Д.Т.Д., че ищецът е
собственик, по силата на обявения за окончателен по съдебен ред
предварителен договор, сключен на 01.11.2012г. със „Софстрой“ АД, на
следните недвижими имоти:
- Апартамент № 302в, на ет. 3, с площ 73,98 кв. м., представляващ
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.1005.185.4.76
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.София, общ. Столична,
обл. София /столица/, одобрени със Заповед РД – 18 - 108/13.12.2016г. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта
и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 22.07.2022г.,
адрес на имота: гр.София, район Триадица, ж.к . "********, самостоятелният
обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор 68134.1005.185.4,
предназначение: общежитие, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.1005.185, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1 , посочена в документа площ : 73,98
кв.м., прилежащи части: съотв.ид.ч. от общ.ч.на сгр., равняващи се на 19,80
кв.м., ниво : 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68134 .1005.185.4 .77, 68134 .1005 .185 .4 .75 , под обекта: 68134 .1005.185 .4
.108, над обекта: 68134 .1005 .185.4 .144 и
- Апартамент № 303в на ет. 3, с площ 36,99 кв. м., представляващ
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.1005.185.4.77
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.София, общ. Столична,
обл. София /столица/, одобрени със Заповед РД - 18- 108/ 13.12.2016г. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта
и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 22.07.2022г.,
адрес на имота: гр.София, район Триадица, ж.к. ********, самостоятелният
обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор 68134.1005.185.4,
предназначение: общежитие, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.1005.185, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1 , посочена в документа площ : 36,99
кв.м., прилежащи части: съотв.ид.ч. от общ.ч.на сгр., равняващи се на 9,90
4
кв.м., ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68134
.1005.185.4 .111, 68134 . 1005 .185 .4 .76, под обекта: 68134 .1005.185.4. 108
над обекта : 68134 .1005 .185 .4 .144.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5