ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 884
гр. Пловдив, 04.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500340 по описа за 2022 година
Обжалвано е определение №702/19.01.2022г. по гр.д.№16018/2021г. по описа на
РС-Пловдив,ХIV гр.с-в,с което е прекратено производството по делото и е върната исковата
молба.Жалбоподателят моли да се отмени определението за прекратяване и да продължат
съдопроизводствените действия.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото
доказателства,установи от фактическа и правна страна следното:
Жалбоподателя е предявил установителен иск за собственост върху недвижим
имот,като сочи същия да е придобит на няколко различни основания-по наследство,чрез
продажба и по давност.Относно имота е било заведено делбено дело между жалбоподателя
и нейните сестри,като делото е приключило с влязло в сила решение на 14.12.2019г. и имота
е бил изнесен на публична продан.Жалбоподателя твърди през 2020г. да е станала
собственик по давностно владение на 1/3 ид.част от имота,поради което същата е придобила
изцяло собствеността върху него и е завела настоящото дело за доказване на претенцията си
спрямо купувача на имота от публичната продан.
През 2006г. е било заведено делото за делба от единия от съделителите,която е
сестра на жалбоподателя.Има постановено решение по повод допускането на делбата между
кои страни,за кои имоти и какви квоти притежава всеки един от съделителите.Впоследствие
делото е било вкарано в архив и е било възобновено през 2018г. за продължаване във втора
фаза на делбата.На 14.12.2019г. решението,с което имота е изнесен на публична продан,е
влязло в законна сила,като дотогава жалбоподателката не се е легитимирала като единствен
собственик на имота.Същата придобива по давност 1/3 ид.част с констативен нотариален акт
през 2020г.Този довод обаче е непротивопоставим на купувача от публичната продан, тъй
като е преклудирана възможността за оспорване на правата на собственост,тъй като
1
решението по извършването на делбата има сила на пресъдено нещо и за да е възможно
оспорването на придобиването на собствеността върху имота, то жалбоподателя следва да се
позове на факти и обстоятелства,настъпили след влизане в сила на решението,а тя не се
позовава на такива,поради което жалбата се явява неоснователна,поради недопустимост на
иска.Ето защо жалбата следва да се остави без уважение,а определението като правилно и
законосъобразно да се потвърди.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Ж. С. Д. с ЕГН-********** от *** против
определение №702/19.01.2022г. по гр.д.№16018/2021г. по описа на РС-Пловдив, ХIV гр.с-в
като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване в седмичен срок от
датата на съобщаването му пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2