МОТИВИ
към решение
по НАХД № 341/2020 г.
по описа на РС
Районна
прокуратура Елин Пелин е внесла предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК на Д.Д.Й.,
роден на *** г. в гр.София, българин, с българско гражданство, основно
образование, неженен, неосъждан, безработен, живущ ***, ЕГН **********
Поддържа
се, че обвиняемият е извършил престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.63,
ал.1, т.4 и т.5 от НК, като: На 13.04.2020 г. около 15.30 часа в с.М., Община Е.,
С. област, по ул. „……“ като непълнолетен /17 г./ но могъл да разбира свойството
и значението на деянието и да ръководи постъпките си управлявал моторно
превозно средство – мотопед без марка „……“ с номер на рама ……
……….. което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден
в Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Посочва се, че обвиняемият Й. не
е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на, глава VІІІ, раздел ІV от НК, с престъплението не са причинени
имуществени вреди и за извършеното умишлено престъпление е предвидено наказание
“Лишаване от свобода” до една година или
глоба от петстотин до хиляда лева. С престъплението не са причинени имуществени
вреди, тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние или
след употреба на наркотични вещества или техни аналози, не е налице множество
престъпления и престъплението не е извършено спрямо орган на власт при или по
повод изпълнение на службата му.
Обвиняемият Д.Д.Й. се признава за
виновен по повдигнатото му обвинение и изразява съжаление на случилото се.
Съдът, като прецени доводите на
страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На 13.04.2020 около 15,30 ч.
свидетелите З. Д. и К. Н. – полицейски служители при РУ Елин Пелин се намирали
в с.М., Община Е., обл.С., на ул. „…..“ и забелязали движещия се по улицата
мотопед, управляван от обвиняемия Д.Д.Й.. Свидетелите Д. и Н. спряли
обвиняемия, който управлявал мотопеда „………“ с номер на рама ………… и без
регистрационни табели, като при извършената проверка установили, че моторното превозно средство не е регистрирано
по съответния ред. Обвиняемият Д.Д.Й. не притежавал и свидетелство за
управление на МПС, тъй като бил непълнолетен, нито пък представил документи
удостоверяващи собствеността на мотопеда. За констатираните нарушения на
обвиняемия Й. бил съставен акт за установяване на административно нарушение
серия GA №….. за извършено административно
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, който бил подписан от обвиняемия без
възражения. С протокол за доброволно предаване от 14.05.2020 г. обвиняемият
предал на полицейските служители инкриминирания мотопед.
От заключението на изготвената по делото
трасологична експертиза се установява, че
идентификационният номер /VIN/ на мотопеда е …… и се намира на
стандартното за него място и върху него не се наблюдават видими следи от
пренабиване, поправка или презаваряване
От представена по делото справка
от информационните масиви на МВР, АИС-КАТ при Пътна полиция се установява, че
мотопед с №……… е с прекратена регистрация от 14.05.2015 г. и не е обявяван за
издирване, като за последно се е водил
регистриран на името на К.П.С..
В хода на досъдебното производство е изготвена
съдебно-психиатрична и психологична експертиза, според заключението на която
обвиняемия Й. не е действал поради лекомислие и увлечение, психично здрав е и е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, като психичното му състояние не се явява пречка за неговото
участие в наказателното производство.
В хода на досъдебното производство с постановление за връщане на
веществено доказателство и срещу разписка, процесният мотопед ……, модел Пийпъл
с рама…… е върнат на правоимащия – обвиняемият Х..
От приложената по делото справка за нарушител водач се установява, че
обвиняемият Д.Д.Й. не се води на отчет като правоспособен водач на МПС, тъй
като никога не му е било издавано свидетелство за управление на МПС.
Горната фактическа обстановка съдът възприе
въз основа на писмените доказателства събрани в хода на ДП № 103/2020 г. по
описа на РУ Елин Пелин и приобщени към настоящото дело в хода на съдебното
следствие.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Обвиняемият Д.Д.Й. е осъществил от обективна страна състава на
престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.4 и т.5 от НК, като:
На 13.04.2020 г. около 15.30 часа в с.М., Община Е., С. област, по ул. „……..“
като непълнолетен /17 г./ но могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си управлявал моторно превозно средство –
мотопед без марка „……“ с номер на рама …, което не е регистрирано по надлежния
ред, предвиден в Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени
от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства.
От субективна страна обвиняемият е
извършил деянието при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК – тъй като е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал
е обществено опасните последици и е искал тяхното настъпване. Това е така, тъй като съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП по отворените за обществено ползване пътища в Р България се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. От друга страна
според чл.2 от Наредба № 1-45/24.03.2000 г. за регистриране отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства „моторните превозни средства и ремаркета, предназначени за движение по
пътищата отворени за обществено ползване, задължително се представят за
регистриране от звената „Пътна полиция“
при Столична дирекция на вътрешните работи – СДВР или Областните дирекции на
МВР /ОДМВР/ по постоянен адрес на собственика – за физически лица или по адреса
на регистрация – за стопанските субекти“. В чл.3, ал.1 от Наредбата е посочено, че моторните
превозни средства се регистрират в 14-дневен срок от придобиването на
собствеността или оформянето на вноса /постоянен или временен/ от съответния
митнически орган.
Като е
управлявал моторно превозно, без да спази посочени правни норми, тъй като мотопеда не е регистриран по надлежния ред и
няма поставени регистрационни табели, несъмнено обвиняемият Й. е извършил
вмененото му деяние както от обективна, така и от субективна страна.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРЕДПОСТАВКИТЕ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ
С НАЛАГАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ:
Съдът намери, че са налице всички
визирани в чл.78а от НК предпоставки за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия – същият не е
осъждан за престъпление от общ характер. С престъплението не са причинени
имуществени вреди на трети лица, деянието е умишлено и съгласно разпоредбата на
чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК предвиденото наказание е до една година лишаване от
свобода или глоба от петстотин до хиляда лева.
Що се касае до административното
наказание, което следва да наложи съда, нормата на чл.78а, ал.6 от НК предвижда
административно наказание за непълнолетни извършители обществено порицание или
налагане на възпитателна мярка. Предвид на това, че спрямо обвиняемия Й. не са
налагани други наказания за нарушение правилата за движение по пътищата
извън процесното, настоящият съдебният състав определи и наложи на обвиняемия
административно наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез
публично обявяване – залепване на уведомление в кметството по местоживеене на
обвиняемия за срок от тридесет дни.
При определяне на наказанието съдът взе предвид наличието на превес на
смекчаващите вината обстоятелства и липсата на отегчаващи такива – чистото
съдебно минало, добрите характеристични данни, съдействието от страна на
обвиняемия за разкриване на обективната истина, изразеното съжаление към
извършеното и критичното отношение към деянието
Направените в досъдебното производство
разноски в размер на 366.00 лева за изготвяне на експертизи по делото, с оглед
изхода му се възложиха в тежест на обвиняемия, който следва да ги внесе по
сметка на ОД МВР София.
Вещественото доказателство по делото - мотопед без марка с номер на рама
……..съдат постанови да бъде върнато на правоимащото лице К.П.С..
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: