Р Е Ш Е Н И Е
261255/9.4.2021 г.,
град Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, 14-ти състав
в открито
заседание на девети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
Районен съдия: Даниела Павлова
при участието на секретаря Кичка Иванова разгледа докладваното
от съдията гр. дело
№ 8856 по описа на
съда за 2020 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Предявен е установителен
иск с пр. осн. чл.422, вр.чл.79 ЗЗД, чл.86 ЗЗД и чл.92 ЗЗД от ищец „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление *** 4», Бизнес парк София, сграда
6, със съдебен адрес ***, чрез пълномощник адв. Никола Шущарков от АК София, срещу
ответник Г.С.Д., ЕГН **********, с адрес *** за
установяване на вземането по заповед за изпълнение на парично задължение № 1398
от 10.03.2020 г., издадена по ч.гр.д.№ 3119/2020 г. на РС Варна за сумата от 188.08 лева, представляваща сбор от дължими суми по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, Договор за лизинг за временно и възмездно ползване устройство
марка HUAWEI Y3 II Gold, Допълнително споразумение
към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********,
за които суми са издадени следните фактури: № **********/ 10.9.2017г. за сумата
от 41,86 лв.; № **********/ 10.10.2017г. за сумата от
60,55 лв.;№ **********/ 10.12.2017г. за сумата от 85,67 лв. ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението – 05.03.2020 г. до окончателното
изплащане на задължението.
Ищецът претендира заплащането от страна на
ответника и на сторените от него разноски за производството, на осн.чл.78 ГПК.
Обстоятелства от които ищецът черпи права в
производството:
Твърди
се в молбата, че ищецът има вземане от ответника, произтичащо от незаплатени абонаментни такси по
Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, Договор за лизинг за временно и възмездно ползване устройство
марка HUAWEI Y3 II Gold, Допълнително споразумение
към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********.
За дължимите суми са издадени фактура
номер **********/10.9.2017 г., фактура
номер **********/10.10.2017 г. и фактура номер **********/10.12.2017
г. Абонатът е потребил
услуга съгласно приложена към всяка фактура детайлизирана справка и не е погасил задълженията си по три последователно
издадени фактури. Не е налице плащане
към датата на подаване на заявлението и към датата на предявяване на установителния иск.
Ищецът моли за уважаване на иска и заплащане на
разноските за заповедното и за исковото производство като посочва банкова
сметка ***т длъжника - IBAN ***, BIC:
*** „Ситибанк Европа“ АД.
В срока
за отговор НЕ е постъпил такъв от ответника.
В съдебно заседание ищецът е представил писмено становище с
което поддържа молбата и моли за уважаване на иска.
Ответницата по иска не се явява, не
изразява становище и не представя доказателства.
Съдът, като съобрази становищата на страните, събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и въз основа на закона, приема за установено от фактическа
страна следното:
От приложеното ч.гр. д № 3119/2020 г. по
описа РС
Варна се установява, че
по повод заявление по чл.410 ГПК, подадено от „Т.Б.“ ЕАД е издадена
Заповед за
изпълнени ена парично задължение № 1398 от 10.3.2020 г., с която
съдът е разпоредил ответникът по иска в качеството на длъжник да заплати на
ищеца - кредитор сумите, предмет на установителната искова претенция, както и разноски за
заповедното производство в размер на 25 лева за внесена държавна такса и 360 лева
за адвокатско възнаграждение. Посочено е, че вземането произтича от задължения по допълнително споразумение към договор
за мобилни услуги от 27.12.2016 г.
Заповедта
е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК поради което съдът е указал на
кредитора да предяви иск за установяване на вземането му в едномесечен
срок, като довнесе
дължимата държавна такса.
Видно е от
съобщението до кредитора, че същият
е упражнил правото
си на иск
в едномесечния срок, поради което предявеният
иск е допустим.
За установяване на вземането си ищецът е
представил писмени доказателства, а именно фактура номер **********/10.9.2017 г., фактура номер **********/10.10.2017 г. и фактура номер **********/10.12.2017 г. Същите
са допуснати до събиране с определението на съда по реда на чл. 140 ГПК, надлежно заверени са от ищеца по реда на чл.
183 ГПК и не се оспорват от ответника по иска. Последният не прави искания за
събиране на доказателства и не представя такива.
В производството по предявения иск с правно основание чл.422 ГПК в тежест на ищеца
е да установи, че съществува субективно относително право на кредитора към длъжника, признато
с издадената в негова полза заповед за изпълнение. Следователно ищецът следва да установи
наличието на договорни отношения с ответника, по силата
на които е изпълнил своето задължение да достави
мобилни услуги на
ответника по кл.№ ********* и титуляр на
предпочетения мобилен номер ++359********* с избран абонаментен план „НонСтоп 29.99 с неограничени национални минути“, както и е
предоставил за временно и възмездно ползване устройство HUAWEI
Y3 II Gold, с уговорен срок на договора 24 месеца. От твърденията в
молбата и представените доказателства се установява, че ищецът е изпълнил
задълженията си по посочените договори, а ответникът не е погасил дължимите суми за предоставените му
услуги от мобилния оператор и тези по сключения договор за лизинг.
Ответникът не е оспорил по основание
и по размер начислените във фактурите суми
за целия процесен период, както и не оспорва,
че е ползвател на мобилни услуги и услуга по договор за лизинг от 27.12.2016
г. като абонат с посочени клиентски номер и абонатни номера.
Същият не е реализирал правото си на възражение пред ищцовото
дружество съгласно Общите условия. Не
са налице доказателства за подадени заявления и уведомления, които да указват, че има промяна в обстоятелствата, които са декларирани пред доставчика на услугата. С
оглед на това, че ответникът не е оспорил твърдението, че е ползвател на мобилната услуга, предоставена му от ищеца, съдът намира за доказан факт, че същият има качеството на потребител по смисъла на Закона за защита на потребителите и Закона за електронните съобщения. Не се
оспорват твърденията в молбата, че ищцовото дружество е издало фактурите и начисленото количество за ползвани услуги за процесния период след отчитане използваните мобилни
услуги от абоната и че е предоставило на
абоната за временно и възмездно ползване мобилно устройство HUAWEI
Y3 II Gold, с уговорен срок на договора 24 месеца.
Предвид процесуалното поведение на
ответника съдът намира, че същият не
оспорва твърденията в молбата, както и
задължението си към ищеца в претендирания
размер. Доказателства за извършено
плащане не са ангажирани към датата на приключване на устните състезания,
поради което предявените искове са изцяло
основателни в хипотезата на чл.238 и
чл.239 ГПК и следва да се уважат.
По въпроса за разноските:
При
направено искане по реда на чл.78 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
разноски за настоящото производство в
размер на 325 лева. Ответникът следва да заплати на ищеца разноски и за
заповедното производство в размер на 385 лева, съгласно задължителната
практика по въпроса за разноските, изразена в тълкувателно
решение № 4/18.06.2014 г. по тълкувателно дело. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и в тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по
тълкувателно дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
длъжника Г.С.Д., ЕГН **********, с адрес ***, че съществува вземането на кредитора „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** 4», Бизнес парк София, сграда
6, съдебен адрес ***, чрез пълномощник адв. Н. Ш. от АК
София по заповед за изпълнение на парично задължение № 1398 от 10.03.2020 г.,
издадена по ч.гр.д.№ 3119/2020 г. на РС
Варна за сумата 188.08 /сто осемдесет и осем лева и 08 ст./ лева, представляваща сбор от дължими суми по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********,
Договор за лизинг за временно и
възмездно ползване устройство марка HUAWEI Y3 II Gold,
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359*********, Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359*********, за които суми са издадени фактура № **********/ 10.9.2017г. за 41,86 лв., фактура № **********/10.10.2017г. за 60,55
лв., фактура № **********/10.12.2017г. за 85,67 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението – 05.03.2020 г. до окончателното изплащане на
задължението, на осн.
чл.422, вр.чл.79 ЗЗД,
чл.86 и чл.92 ЗЗД.
ОСЪЖДА Г.С.Д., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на „Т.Б.“
ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление *** 4», Бизнес парк София, сграда 6,
съдебен адрес ***, чрез пълномощник
адв. Н. Ш.от АК София разноски за
производството в размер на 325 /триста двадесет и пет/ лева и разноски за заповедното производство в размер на 385 /триста
осемдесет и пет/ лева, на осн.чл.78 ГПК.
Сумите могат да се заплатят от задълженото лице по банкова сметка *** „Т.Б.“
ЕАД, ЕИК **** IBAN ***, BIC: *** „Ситибанк Европа“
АД.
Решението
не подлежи на обжалване, на осн.чл.239, ал.4 ГПК.
Да се връчи препис от решението на страните.
Районен съдия: