№ 48104
гр. София, 19.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110168465 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на В. С. В., ЕГН **********, с адрес: ******* с
която е предявен конститутивен иск с правно основание чл.40, ал.1 и ал. 2 от ЗУЕС за
отмяна на решение, прието на общо събрание на собствениците на самостоятелни
обекти в сграда в режим на етажна собственост, намираща се в *******
представлявани от управителя на С. Р., проведено на 11.11.2024г.
Ищецът твърди, че на 11.11.2024г. е проведено общо събрание на ЕС, на което е
взето решение за искане за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 ГПК
срещу сина на ищеца Я. В.. Оспорва законосъобразността на взетото решение, при
твърдения за нарушения на ЗУЕС. Излага, че общото събрание било проведено в
19:00ч., преди изтичане на крайния срок от 24 часа, предвиден в ЗУЕС. Не била
спазена процедурата за свикване на спешното общо събрание, като в тази връзка
посочва, че за провеждането му разбрал по телефона на 11.11.2024 г., като не било
поставено на видно и общодостъпно място на входа на сградата обява за общо
събрание. Не била спазена процедурата и за провеждане на общото събрание,
доколкото не било поставено съобщение за изготвянето на протокол от общото
събрание, проведено на 11.11.2024г., нямало списък за гласуване. Ето защо се иска
отмяна на посоченото решение, взето на проведеното на 11.11.2024 г. общо събрание
на етажните собственици.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с
който оспорва основателността на предявения иск. Излага съображения, че при
свикване и провеждане на ОС на ЕС е спазена процедурата по ЗУЕС, като на видно и
общодостъпно място е поставена покана за провеждане на ОС на ЕС с посочен дневен
ред, дата, час и място на провеждане на събранието. Твърди, че на проведеното ОС на
ЕС са присъствали 5 собственика/живущи в сградата с право на 7 от общо 8 гласа, като
счита, че е налице необходимият кворум за вземане на решенията. Излага, че
протоколът от проведеното ОС и списъкът на собствениците е изготвен своевременно,
за което е поставено съобщение от 13.11.2024 г. на таблото в жилищната сграда.
Твърди, че ищецът отказал да подпише протокола от проведеното ОС на ЕС, но не бил
оспорил съдържанието му по реда на чл. 16, ал. 9 ЗУЕС. Оспорва също на проведеното
общо събрание да е взето твърдяното от ищеца решение. При изложеното моли искът
да бъде отхвърлен.
1
По иска с правно основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗУЕС:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че притежава качеството
собственик на обект в сградата в режим на ЕС, както и че на 11.11.2024 г. общото
събрание на етажните собственици е взело решението, чиято отмяна се иска.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е спазена процедура по
свикване и провеждане на ОС, както и законосъобразно взето решение от ОС на ЕС на
11.11.2024 г.
По доказателствата.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи по делото
протокол от проведеното на 11.11.2024 г. общо събрание е неоснователно, доколкото
документът е представен с отговора на исковата молба.
По искането на ищеца за допускане на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане, на ищеца следва да бъдат дадени
указания да приведе искането си в съответствие с разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК,
като посочи какви конкретни факти ще доказва с исканите свидетели, след което, като
вземе предвид относимостта им към спора, съдът ще се произнесе по искането.
Искането на ответника за допускане на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане е недопустимо, на основание чл.
164, ал. 1, т. 3, пр. 1 ГПК.
На ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да
конкретизира решението, чиято отмяна се иска, като има предвид приложения към
отговора на исковата молба протокол от 11.11.2024г., както и в същия срок да посочи
какви конкретни факти ще доказва с исканите свидетели, след което, като вземе
предвид относимостта им към спора, съдът ще се произнесе по искането.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да конкретизира
решението, чиято отмяна се иска, като има предвид приложения към отговора на
исковата молба протокол от 11.11.2024г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в
посочения срок следва връщане на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в срок от получаване на настоящото определение да приведе
искането си за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане в съответствие с разпоредбата на чл. 156, ал. 2
ГПК, като посочи какви конкретни факти ще доказва с исканите свидетели.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.01.2026г.
от 10:25 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
2
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба и отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане,
като недопустимо, на основание чл. 164, ал. 1, т. 3, пр. 1 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи по делото протокол от проведеното на 11.11.2024 г. общо събрание.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3