№ 11811
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110124329 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които като допустими и относими следва
да бъдат приети по делото.
Следва да се приложи ч.гр.д.№71793/2021 г. по описа на СРС, 168 състав.
Страните не са направили други доказателствени искания.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 71793/2021 г. по описа на
СРС, 168 състав.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.04.2023 г. от 11.20 часа , за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба от „...“ ЕАД срещу „Полимон
– ДД“ ЕООД, с която са предявени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК,
вр. чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. 97, ал.1 ЗЕ и чл. 107 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 2322,25
лева, представляваща цена на ползвана услуга достъп до електроразпределителна мрежа за
периода от 23.08.2021 г. до 22.10.2021 г., за която сума са издадени 2 бр. фактури, ведно със
законна лихва от 15.12.2021 г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на 21,79
лева за периода от 26.10.2021 г. до 12.12.2021 г. включително, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 71793/2021 г. на СРС, 168 състав.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че в качеството си на доставчик от
1
последна инстанция съгласно чл. 95а ЗЕ и издадената му Лицензия Л-413-17/08.07.2012 г.
продава ел. енергия на крайни клиенти, когато крайния клиент остане без доставчик на ел.
ненргия на свободен пазар до избора на нов такъв или когато избрания доставчик не може
да осъществява доставката по независещи от него причини. Посочва, че снабдяването с ел.
енергия се извършва въз основа на договор при общи условия и индивидуален писмен
договор между страните по цени, определени по утвърдена от КЕВР методика , съгласно чл.
15, ал. 4 от Правила за търговия с ел. енергия, обн. ДВ бр. 66/26.07.2013 г. (ПТЕЕ).
Поддържа, че на 13.05.2021 г. ответникът в качеството си на небитов клиент е приел общите
условия на ищеца и е подписал индивидуален договор към същите. Действащите между
страните общи условия на „...“ ЕАД са одобрени с решение на ДКЕВР №1/19.03.2021 г. , и
обвързват потребителите без да е необходимо изричното им писмено приемане – чл. 104а,
ал. 4 ЗЕ. Посочва, че обектът на ответника е присъединен към електроразпределителната
мрежа, поради което е задължен да заплаща всички мрежови услуги, каквато е и цената за
достъп на доставчика от последна инстанция съгласно чл. 28, ал. 2 и чл. 29, ал. 3 ПТЕЕ.
Посочва, че цената за достъп се заплаща върху предоставената мощност и се изчислява за
всеки ден в рамките на отчетения период. Поддържа, че в изпълнение на задълженията си
по общите условия е доставил до обекта на ответника в. с. Вълче поле, общ. Любимец с кл.
№********** ел. енергия и мрежови услуги за периода 23.08.2021 г. до 22.10.2021 г. на
обща стойност 2675,27 лева, от която след извършено прихващане по Програма за
компенсиране на небитови крайни клиенти на ел. енергия с 353,02 лева, е останала дължима
сумата 2322,25 лева. За задълженията на ответника ищцовото дружество е издало фактура
№**********/12.10.2021г. и №**********/11.11.2021 г. Поради забава в плащането и на
основание чл. 26 от общите условия претендира и заплащането на обезщетение за забава в
размер на 21,97 лева за периода 26.10.2021 г. до 12.12.2021 г. Претендира присъждането на
разноски и за двете производства.
В срока по чл. 131 ГПК, а и след това по делото не е депозиран отговор на исковата
молба. Депозираното в срока възражение срещу заповедта за изпълнение е на бланка без
допълнителни вписвания.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на ел. енергия, предоставения достъп до електроразпределителната
мрежа за процесния период в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните
суми.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което сочи доказателсва.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните по реда на чл. 42, ал. 1 ГПК от служител на съда препис
от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2