№ 1196
гр. Благоевград, 10.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Лилия Масева
като разгледа докладваното от Лилия Масева Гражданско дело №
20231200101049 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Юробанк България“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *********,
представлявано от Д.Б.Ш. и М.И.В., чрез пълномощника адв.М. А., против Х.
П. Т., с ЕГН ********** и адрес: *********, И. П. Т., с ЕГН ********** и
адрес: ********* и Д. Т. Т., с ЕГН ********** и адрес: *********.
С Определение №641/07.06.2024 г., постановено по настоящото дело е
допуснато назначаването на особен представител на основание чл.48, ал.2
ГПК на И. П. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: ********* и Д. Т. Т.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: *********, и двамата с настоящ адрес
във *********, поради неизвестност на адреса на същите в чужбина.
С писмо с вх. №1049/23 г., АК – Благоевград е отказала да определи
особен представител на тези ответници.
След случаен избор, извършен от системния администратор, между
вписаните адвокати в списъка на АК – Благоевград, съгласно Разпореждане
№671/11.07.2025г., постановено по настоящето дело, съдът е назначил за
особен представител - адв. С. Н. Р., който не е открит на адрес за връчване на
книжа, тъй като няма кантора в Благоевград и посочения адрес е невалиден.
Съдът е разпоредил да се направи нов случаен избор на особен
представител, като след случайно разпределение е назначен адв. И. В. В..
Препис от исковата молба е връчен на назначения особен представител
при отказ.
1
Ето защо и на основание чл.140, ал.3 от ГПК във връзка с чл.146 от
ГПК съдът изготви следния проект за доклад по делото, който обявява на
страните:
1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба се твърди, че „Юробанк България“ АД е собственик на
Апартамент с идентификатор 04279.602.121.1.36, находящ се в гр.
Благоевград, общ. Благоевград, по кадастралната карта на гр. Благоевград,
одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на
Агенцията по кадастъра, с адрес: *********, който самостоятелен обект се
намира в сграда с идентификатор № 04279.602.121.1 в поземлен имот с
идентификатор № 04279.602.121, с предназначение: жилище, Апартамент, с
площ от 132,86 кв.м., заедно с прилежаща част Мазе № 10 с площ от 6,81
кв.м., както и съответните идеални части от общите части на сградата и
правото на строеж върху мястото, при съседи - самостоятелни обекти: на
същия етаж: 04279.602.121.1.37, под обект: 04279.602.121.1.34, над обекта:
04279.602.121.1.46, 04279.602.121.1.41, съгласно схема № 15-
679655/23.06.2023 г., издадена от СГКК- гр. Благоевград.
Сочи се, че собствеността е придобита с Постановление за възлагане на
недвижим имот на 07.11.2008 г. /Приложение 21 по изпълнително дело №
7/2008 г. по описа на ЧСИ М.В., per. № 797 на КЧСИ, с район на действие -
Окръжен съд - Благоевград, по силата на което „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ
БЪЛГАРИЯ“ АД е обявено за купувач на недвижимия имот.
Твърди се, че на 28.08.2009 г. с Протокол за въвод във владение по изп.
дело № 7/2008 г. на ЧСИ М.В., per. № 797 на КЧСИ, с район на действие -
Окръжен съд - Благоевград, на осн. чл. 498 от ГПК е извършен въвод в
недвижимия имот на купувача „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД.
Сочи се още в исковата молба, че при опит да се снабдят с Кадастрална
схема на имота си от Агенция по Геодезия, Картография и Кадастър открили,
че лицата И. П. Т., ЕГН ********** и Д. Т. Т., ЕГН **********, фигурират
като собственици на имота съгласно цитиран в схемата нотариален акт.
Твърди се, че И. П. Т., ЕГН ********** и Д. Т. Т., ЕГН **********, са
продали на внучката си и ответница по настоящия иск Х. П. Т., ЕГН
**********, процесния апартамент с Нотариален акт за покупко-продажба на
2
недвижими имоти № 153, том VI, per. № 12451, дело № 1046 от 16.12.2019 г.
на нотариус Искра Кутева, вписан в Служба по вписванията - гр. Благоевград
като акт 176, т. XX, вх. per. № 5711/16.12.2019 г. Сочат, че служители посетили
имота и установили, че ключът е сменен, но по данни на съседи не живее
никой.
Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено, че „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ********* е собственик на
имота и да бъде осъдена Х. П. Т., ЕГН **********, като владееща без правно
основание на Апартамент с идентификатор 04279.602.121.1.36, находящ се в
гр. Благоевград, общ. Благоевград, по кадастралната карта на гр. Благоевград,
одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на
Агенцията по кадастъра, с адрес: *********, който самостоятелен обект се
намира в сграда с идентификатор №04279.602.121.1 в поземлен имот с
идентификатор № 04279.602.121, с предназначение: жилище, Апартамент, с
площ от 132,86 кв.м., заедно с прилежаща част Мазе № 10 с площ от 6,81
кв.м., както и съответните идеални части от общите части на сградата и
правото на строеж върху мястото, при съседи - самостоятелни обекти: на
същия етаж: 04279.602.121.1.37, под обект: 04279.602.121.1.34, над обекта:
04279.602.121.1.46, 04279.602.121.1.41, да предаде на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, владението на имота, ведно със законните
последици от това.
Предявен е и инцидентен установителен иск за обявяване за нищожен на
договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот, обективиран в
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 153, том VI, per.
№ 12451, дело № 1046 от 16.12.2019 г. на Искра Кутева - нотариус № 241 н
Регистъра на НК, с район на действие - Районен съд - Благоевград, вписан в
Служба по вписванията - гр. Благоевград като акт 176, т. XX, вх. per. №
5711/16,12.2019 г., кн. Прехвърляния., на основание чл. 26, ал. 1, предложение
първо от ЗЗД срещу Х. П. Т., ЕГН ********** и И. П. Т., ЕГН ********** и
Донка Т. Т., ЕГН **********.
Претендират се направените по делото разноски.
Назначеният особен представител на ответниците не е депозирал
отговор и не е изразил становище.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
3
Предявен е иск с правно основание чл. 108 ЗС, съединен с инцидентен
установителен иск по чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти – всяка страна е длъжна да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения /чл.154, ал.1 от ГПК/. Не е
необходимо да се доказват факти, за които съществува установено от закона
предположение. Оборването на такива предположения се допуска във всички
случаи, освен когато това е забранено от закон (чл.154, ал.2 от ГПК).
По ревандикационния иск, ищецът следва да докаже правния си
интерес от воденето му, както и че е активно процесуално и материално
правно легитимиран да предявят този иск; да докаже заявените си права на
собственост и това, че ответниците владеят неоснователно недвижимия имот -
тяхна собственост.
По инцидентния установителен иск в тежест на ищеца е да докаже
твърдените основания за нищожност на процесния договор.
По доказателствените искания на страните:
Съдът, след като анализира представените от ищеца писмени
доказателства, както и направените доказателствени искания по делото, счита
че същите са относими към предмета на доказване, допустими с оглед на
тяхната форма и заверката им, както и необходими, досежно правно
релевантните факти, които следва да бъдат установени в настоящия исков
процес. Поради това на основание чл.157, ал.1 от ГПК, същите следва да
бъдат допуснати като доказателства с настоящето определение.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът на основание
чл.140, ал.3 ГПК ще се произнесе в насроченото открито съдебно заседание по
делото, доколкото не е налице оспорване от ответната страна.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото за която
дата и час да бъдат призовани страните по делото.
Страните, следва да бъдат напътени към процедура по медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
4
По изложените по – горе съображения и на основание чл.140, ал.1 от
ГПК, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на основание чл.140, ал.3 от ГПК във връзка с чл.146 от ГПК,
писмения си проект за доклад на страните по настоящото дело.
ДОПУСКА И ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО
ДЕЛОТО представените от ищеца такива с исковата молба
Дава възможност за ангажиране на гласни доказателства за откритото
съдебно заседание.
ДАВА възможност на страните, в едноседмичен срок от получаването на
препис от определението и проекта за писмения доклад на съдията докладчик
по делото, да вземат писмено становище по същия.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ да доброволно
уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 09.12.2025г. от
13:30ч., за които дата и час да се призоват страните по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5