№ 1353
гр. Варна, 02.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20253100501731 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:28 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата С. Б. Д., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. П. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата Ж. Б. В., редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. А. К., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 44809/20.05.2025г., подадена от С.
Б. Д., ЕГН ********** срещу решение № 1460/28.04.2025 г., постановено по
гр.д. № 3633/2024 г. по описа на РС – Варна, 26 състав, с което e осъдена С. Б.
Д., ЕГН ********** да заплати на Ж. Б. В., ЕГН ********** сумата от 24 024,
69 лева, представляваща стойността на извършени подобрения в следния
имот: поземлен имот с идентификатор 04426.503.9, съгласно одобрената
кадастралната карта и кадастрални регистри за населеното място, находящ се в
1
село Б., община А., област Варна, местност „М.“ с административен адрес по
кадастрална скица: ул. „Х.Б.“ №15, целият с площ от 1018 кв. метра по
кадастрална скица, а по предходен нотариален акт с площ от 960 кв.м,
територия -урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване до
десет метра, номер по предходен план: 29, квартал 1, парцел XI, при граници:
ПИ ******, ведно с построените в имота: Жилищна сграда - еднофамилна, на
един етаж, с идентификатор ****, без посочена площ по предходен -
нотариален акт, а съгласно кадастрална скица със застроена площ 103 кв.м.;
селскостопанска сграда на един етаж с идентификатор ****, без посочена
площ до предходен нотариален акт, а съгласно кадастрална скица със
застроена площ 12 кв.м.; Жилищна сграда - еднофамилна, на един етаж, с
идентификатор ****, без посочена площ по предходен - нотариален акт, а
съгласно кадастрална скица със застроена площ 70 кв.м. и селскостопанска
сграда на един етаж с идентификатор ****, без посочена площ до предходен
нотариален акт, а съгласно кадастрална скица със застроена площ 9 кв.м.,
които подобрения са извършени в периода 2004 г. – 2018 г. и представляват:
поставяне на входна врата метална с размери 0.80х 1.90-2 броя; демонтаж на
стара каса; монтаж на нова врата; демонтиране на прозорци; зидария с
газобетонни блокчета 2,78 кв.м; вароциментна изравнителна мазилка 157.62
кв.м.; гипсова шпакловка по стени и тавани - 185.70 кв.м.; кофраж за бетонна
плоча на външна тераса 7.31 кв.м.; изравнителна замазка външна тераса 7.31;
направа на плочници с тротоарни плочи 11.60 кв.м.; смяна на ВиК инсталация,
включваща: демонтиране на поцинковани тръби-14, ООм 40/20 до 50/40 ръчно
в тухлена зидария-14 м; улей вътрешни ВиК тръби инсталация ПП за студена
вода - 14 м; смяна на електрическа инсталация, включваща: полагане
проводник под мазилка в тухлена стена /без проводника/ 110 м; кабел силов
110 м; табло апартаментно - 8 кръга-кутия 1 брой; монтаж на ел.табло до 8
модула 1 бр.; монтаж и свързване на авт. ел.предпазител до 25 А - 6 бр.;
обшивка на тавани с дъски и лайсни - 40,43 кв.м; облицовка на тавани с
изолационни плоскости 40,43; топлоизолация на външни стени в къщата с EPS
пенополистирол 50 мм - 108 кв.м.; полагане на хидроизолация на покрива,
включваща: разваляне на дъсчена обшивка по покрива за керемиди - 94,60
кв.м; покриване с глинени керемиди вкл. капаци, мушама и летви - 94,60 кв.
м; направа на дъсчена обшивка за покриване - 4,50 кв.м.; покриване с битумни
керемиди върху готово обшивка 4,50 кв.м; поставяне на дограма алуминиева с
прекъснат термо мост - врата с монтаж 1,52 кв.м.; доставка и монтаж на
армиран бетон клас Б 30 за стълбища; направа и разваляне на кофраж за
стълби в съществуващи сгради от дървен материал- 6 кв.м.; настилка от
теракотни плочи на лепило - 7 кв.м; доставка и полагане на армиран бетон Б15
за основи и фундаментни плочи; кофраж за ст.бетонни плочи до 15 см от
дъски кв.м. 22; доставка и полагане на армиран бетон Б15 за стени и шайби до
15 см куб.м 2.32; кофраж за ст. бетонни стени, канали, парапети и др. с
дебелина до 15 см кв.м; направа и разваляне на кофраж за ремонт на малки
конструкции, корнизи, парапети и др. 3 кв.м; настилка от теракотни плочи на
2
лепило кв.м. 1; доставка и полагане на армиран бетон Б15 за основи и
фундаментни плочи; кофраж за стомано - бетонни плочи до 15 см от дъски
кв.м 7.29; направа на дъсчена обшивка за покриване 23.20 кв.м.; покриване с
битумни керемиди върху готова обшивка 23.20 кв.м.; мрежа поцинкована
оградна 146.93 кг.; колове поцинковани 50/50/5 - Зм-21 броя;. колове
стоманобетонни 2/12/ 240- 15 бр.; вратник от метална скара и мрежа 1бр.;
врата входна към двора метална рамка 1бр.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението е
неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния
закон. Въззивникът не споделя извода на съда, че с изявлението на майката на
страните П.Т.Х. от 2004г. на Ж. В. е прехвърлено и владението върху
процесните имоти, като счита, че е налице само предаване на държането им.
За неправилен счита и извода на съда, че подобренията са извършени в
периода 2004-2018г., които противоречи на самите твърдения на ищцата, които
съобразно уточняващата й молба са извършени в периода 2004-2016г. Счита,
че не е установено по категоричен начин извършването на всички твърдени от
ищцата подобрения, нито периода на същите. Поддържа, че дори и дори
действително да са извършени, то това е било преди С. Д. да придобие
собствеността върху имотите, поради което последната не е могла да възрази
или да се противопостави. Излага, че без твърденията на страната в тази
насока, съдът по своя инициатива е извел доводи относно съотношението
между продажната цена и стойността на подобренията и/или увеличената
стойност на имота. Подчертава, че имотът се прехвърля в състоянието му към
момента на сделката. Счита за неправилен и изводът на съда, че вземанията за
подобрения не са погасени по давност, като поддържа, че Ж. Б. е бил
държател, а не владелец на имота. Моли обжалваното решение да бъде
отменено като вместо него бъде постановено друго, с което искът да бъде
отхвърлен, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба,
подаден от въззиваемата страна Ж. Б. В., ЕГН **********, с който жалбата се
оспорва като неоснователна. Въззиваемата счита за безспорно доказано, че от
2004г. е добросъвестен владелец на процесните имоти, като подобренията в
тях е извършвала със знанието и съгласието на майка си и на сестра си.
Намира за безспорно доказани от събраните по делото доказателства
извършените от нея подобрения в периода 2004-2016г. Споделя изводите на
първоинстанционния съд досежно погасителната давност. Сочи че
добросъвестният владелец може да иска подобренията както от собственика
на имота по времето на извършването им, така и от купувача-недобросъвестен
приобретател, който го е придобил след това. Излага съображения, че С. Д. е
именно недобросъвестен приобретател. Моли жалбата да бъде отхвърлена и
да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
АДВ. В.: Поддържам жалбата.
3
АДВ. К.: Оспорваме жалбата. Поддържаме отговора ведно с подробно
изложените в него основани. Моля да оставите решението на ВРС в сила.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. К.: Няма да соча доказателства. Представям списък на разноските.
Страните заявиха, че нямат възражение по представените списъци.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание списъци на разноските, договори за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да приемете, че въззивната жалба е основателна и да
отмените първоинстанционното решение на ВРС и да постановите ново като
отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан. При
произнасянето си, моля да се съобразите с доводите, които съм направил във
въззивната жалба. Ако това решение остане в сила ще изпаднем в една
абсурдна ситуация, при която всеки купувач би бил изправен пред
възможността да бъде осъден от предходни подобрители в имота. Съдът
прецени, че в продажната цена не е включено конкретно подобрение,
следователно се дължи от този купувач. Според мен това е абсурдно. Моля за
решение в този смисъл. Моля да ни присъдите разноски за двете съдебни
инстанции.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите изцяло въззивната жалба, тя е
неоснователна по ред причини, които подробно съм развила в отговора на
въззивната жалба. Ще маркирам, че по отношение на твърдението за изтекла
придобивна давност от деня, в който вземането е станало изискуемо,
правоотношенията съгласно чл. 114, ал. 1 от ЗЗД възникват между владелеца и
собственика на имота, върху който те са извършени и се характеризират с
4
такива възможности, които дават основание с оглед общия смисъл на закона и
справедливостта да се приеме, че изискуемостта на вземането за подобрението
в чужд имот, не съвпада с извършване на самите подобрения, а трябва да е
към един по-късен момент. Подробно съм развила тезата си в отговора на
исковата молба. По отношение на тези възражения, те са абсолютно
неоснователни. А по отношение на това, което колегата каза, също считам и
ВКС е приел, че добросъвестният подобрител и приравнения на него
недобросъвестен владелец, могат да предявят иск за подобренията и
признаване правото на задържане не само срещу собственика на имота, който
е бил такъв по времето, когато са извършени подобренията, но и срещу
купувача, който е придобил собствеността на имота след извършване на
подобренията, ако е бил недобросъвестен. Безусловно въззивницата е
недобросъвестна, тъй като е сестра на моята доверителка и всички тези
взаимоотношения са й били известни, между нея, майка й и сестра й. Освен
това тя е била свидетел на всички подобрения, които се извършват в имота.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Претендирам разноски за първа
и втора инстанция.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиваемата
да представи писмени бележки в едноседмичен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5