№ 422
гр. Перник, 14.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500457 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Въззиваемият не се явява. Постъпила е молба от неговия пълномощник, с която
моли да бъде даден ход на делото, изразено е становище и по същество на същото.
Претендират се разноски по приложения списък по чл. 80 от ГПК.
ЮК В. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с разпореждане от 09.08.2022 г.
ЮК В. – Поддържам въззивната жалба. Оспорвам становището на адв. Б.. Няма
да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Моля да имате предвид,
че във въззивната жалба е допусната техническа грешка, периода е 01.10.2016 г. -
11.11.2019 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото по същество.
ЮК В. – Считам, че първоинстанционното решение е неправилно и противоречи
с материалния закон, доколкото наредбата на която се позовава ищеца съдържа
разпоредби, които изрично сочат само трудовите правоотношения като
регламентирани такива от съответната наредба. Считаме, че е налице материална
1
незаконосъобразност на решението. Подробно сме изложили в представената писмена
защита по делото възраженията си,като искам да посоча, че при празнота в правото за
да бъде приложена една разпоредба по аналогия първо трябва да се установи, че тя е
приложима към съответните правоотношения. В случая тя не е приложима, като с
оглед и последните изменения в законодателството и целта на закона е налице много
силна тенденция за спецификация на отделните служебни правоотношения,
включително на тези по ЗМВР, като законът изрично сочи случаите, в които се
прилагат КТ, или пък издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове.
В случая няма такава препращаща разпоредба. Вече е налице изрична разпоредба,
която сочи по какъв начин се изчислява нощния към дневен труд, нормална
продължителност, както за процесния период на работното време, така и понастоящем
е осем часа. С оглед на това не са налице предпоставки за прилагане на наредби
касаещи КТ и работно време през нощта от седем часа. Подробно сме развили в
писмената защита възраженията си. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер. Правя възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на другата страна.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения тридесет дневен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2