РЕШЕНИЕ
№ 21911
гр. София, 01.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря И. Н. М. С.
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110146806 по описа за 2023 година
В исковата молба се твърди, че задълженията за доставена енергия за
абонатен № 47686 за топлоснабден имот в гр. С., ж.к. „Д.“. бл. .., вх. , ет. , ап.
..за периода м.05.2019г. до м.04.2022г. не са погасени.
Посочва, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично
известни ОУ за продажба на топлинна енергия от „Т. С.“ ЕАД на клиенти за
битови нужди в гр. С., които се изготвят от ищеца и се одобряват от
Комисията за енергийно и водно регулиране. Изтъква, че съгласно чл. 33 от
ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна
енергия по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят.
С уточняваща искова молба е предявен следния петитум:
„да постановите решение, с което да осъдите И. Ц. И. и К. И. Ц., в
качеството им на наследници на В. П. В. и срещу Р. Г. И. да заплатят на „Т. С.“
ЕАД сумата в общ размер на 2124,17 лева, от които 1864,19 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2019г. – м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
1
исковата молба до окончателното изплащане на сумите, сумата от 258,91 лева
– мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2020г. до
26.07.2023 г., както и сума за дялово разпределение за периода от м.09.2020 г.
до 26.07.2023 г, в размер на 0,00 лева, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, както и
сумата от 1,07 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.08.2020
г. до 28.06.2023 г. като претендира и направените разноски, включително и за
юрисконсултско възнаграждение.
С допълнителна уточнителна молба „Т. С.“ ЕАД заявява, че с извършено
плащане на 09.10.2023 г. в размер на 2124,17 лева са погасени частично
претендираните от дружеството суми. Заявява, че е останал непогасен остатък
в размер на 28,39 лева за периода от 22.08.2023 г. (датата на подаване на иска)
до 22.08.2023 г. (датата на постъпилото плащане), представляваща
начислената към датата на постъпилото плащане законна лихва, както и
сторените съдебни разноски за държавни такси в общ размер на 100,00 лева.
Поддържа, че доколкото ответниците с поведението си са станали повод за
завеждане на настоящото производство, моли съда да му бъдат присъдени
разноски и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 лева.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника – И. Ц. И.,
които заявява, че признава задължението по делото, като прилага вносна
бележка и твърди, че е заплатил всички претендирани суми. Моли съда да
постанови решение при признание на иска и да възложи разноските в тежест
на ищеца. Моли съда да обърне внимание, че никога не са били уведомявани,
че процесния адрес има незаплатени задължения, както и за техния размер и
период. Заявява, че процесния имот е наследствен и не се ползва от
наследниците, като съответно нито на адреса на наследниците, нито на адрес
на доставка е имало някакво уведомление за дължими суми. Молят да не се
допускат поисканите експертизи, с оглед на погасяването на претенцията
изцяло. Заявява, че дори не възразява за погасяване на част от задълженията
по давност.
По делото представя платежен документ, видно от които е заплатена
сумата в размер на 2124,17 лева.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор и от К. И. Ц., които заявява,
че не оспорва приложеното от ищеца извлечение от сметки по номер на
2
инсталация **********, не оспорва размера на начислената топлинна енергия
за периода, като не оспорва и счетоводното отразяване на начислената
топлинна енергия. Счита, че е безпредметно да се назначават съдебно –
счетоводна експертиза и съдебно – техническа експертиза, доколкото
посочените в извлечение от сметка за разпределение на топлинна енергия
суми са осчетоводени в счетоводството.
Поддържа, че не е ползвател или собственик на имота, като освен това,
счита, че не е наследодател на ответника. Посочва, че няма отношение по
повод на имота, обект на доставка. Също така, счита, че няма и качеството
„Потребител“ по смисъла на § 13 от Допълнителните разпоредби към ЗЗП,
както и по смисъла на § 1, т. 42 от Допълнителните разпоредби от ЗЕ.
Решението следва да се постанови при условия на призаване на иска от
ответника И. Ц. И.. Незаплатената част от процесните задължения следва да се
възложат на този ответник, който признава иска и е заплатил в хода на делото
сумата 2124,17 лева. Другият ответник не признава качеството си потребител
на топлинна енергия и твърди, че няма вещни права в имота. Доколкото част
от задължението е заплатена след образуване на исковото производство, то
неоснователно е искането на ответника И. И. разноските да бъдат за сметка на
ищеца. Незаплатената сума от 28,39 лева е законна лихва върху първоначално
дължимата главница, поради което върху нея се дължи законна лихва от
влезане на решението в сила. Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Ц. И. ЕГН ********** да заплати на „Т. С.“ ЕАД сумата
28,39 лева вдно със законната лихва от влизане на това решение в сила до
изплащане, както и 200 лева съдебни и деловодни разноски.
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част поради плащане в хода на
процеса.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участие на трето лице на страната на
ищеца – „Нелбо“ ЕАД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4