Решение по гр. дело №6370/2018 на Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                                       18.01.2019г.                             Град Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд                                                          ІX състав

На четиринадесети януари                                                        Година 2019

В открито заседание в следния състав:

                                                  Председател: Петър Боснешки

Секретар:Цветелина Малинова

Като разгледа докладваното от председателя гр.д. №06370 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.

          Предявени са обективно съединени искове от “ЧЕЗ Електро България”АД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.София, бул.“Цариградско шосе“ 159, Бенч марк, Бизнес- център, срещу срещу И.В. М., с ЕГН:********** и съдебен адрес:г*** 2, офис 10, чрез адв. Я. С., с която са предявени искове  с правно основание чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1027,52лв., представляваща неплатена главница по фактура №***., фактура №***., фактура №***., издадени за обект с клиентски №300104026457, сумата от 61,49лв., представляваща лихва за забава, считано от датата на забава по съответната фактура до 25.06.2018г., както и  законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№***. на ПРС.

            В законоустановения срок ответникът И.В. М. е подал отговор, с който е оспорил исковете по основание и размер, поради което и иска отхвърлянето им като неоснователни. Ответникът възразява, че процесният имот, за който е извършена корекцията по сметка, е общинска собственост. Същият твърди, че е бил наемател на процесния имот до 10.08.2000г. когато е напуснал общинското жилище, за което представя доказателства. Ответникът представя доказателства и за настоящия наемател на общинското жилище, който и следва да отговаря за процесните задължения.

            След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

            По допустимостта на исковете:

            Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.415 ГПК, за които е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№***. на ПРС, които са процесуално допустими и съдът следва да се произнесе по същество.

По основателността:

Ищецът “ЧЕЗ Електро България”АД е доставчик на електрическа енергия по смисъла на Закона за енергетиката, който осигурява снабдяването с електрическа енергия на потребителите, присъединени към електрическата мрежа. Ищцовото дружество извършва тази си дейност по снабдяване с електрическа енергия в качеството си на краен снабдител, съобразно чл. 98а от ЗЕ при публично известни общи условия.

Съгласно чл.4, ал.2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на “ЧЕЗ Електро България”АД  потребител на ел. енергия за битови нужди е физическо лице- собственик или ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа, който ползва ел. енергия за домакинството си. Изключение от принципа, че потребител по тези договори може да е само носител на вещно право на собственост или на ползване върху определен имот, предвижда ал.3 на същата разпоредба, но дори и тогава е необходимо изричното съгласие на титуляра на вещното право. Следователно съгласно Общите условия, предварително и едностранно определени от ищцовото дружество, потребителят по договорите за продажба на ел. енергия следва да отговаря на три кумулативно предвидени предпоставки: да е  носител на вещно право на собственост или на ползване върху определен имот, имотът му да е присъединен към електроразпределителната мрежа  и да ползва ел. енергия за домакинството си.

В настоящия случай ищецът е представил писмо от „Жилфонд“ЕООД- гр.Перник, видно от което процесният апартамент е собственост на Община Перник, като ответникът е бил наемател до  10.08.2000г., когато го е напуснал. Видно от същото писмо след 01.11.2001г. в процесния апартамент е настанено лицето Христо Златков Христов.

Предвид гореизложеното съдът намира, че за процесния период ответникът не е обвързан от договор за доставка на ел. енергия, тъй като същият нито е притежавал вещно право по отношение на процесния имот, нито е ползвал ел. енергия за домакинството си, поради което и не може да бъде страна по договор за доставка на ел. енергия.

В съдебно заседание на 14.01.2019г. съдът е изготвил доклад по делото и е разпределил доказателствената тежест, като е указал на ищеца, че върху него лежи тежестта да докаже наличието на облигационно правоотношение между страните по делото, както и реално извършена доставка на ел.енергия за процесния период. Ищецът не е изпълнил това си задължение, поради което и искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

Действително съгласно разпоредбата на чл.13 ал.5 от Общите условия потребителят е длъжен в 30- дневен срок да уведоми в писмена форма продавача за промяна в собствеността и други съществени обстоятелства по договора. Неизпълнението на това задължение обаче не би могло да има за своя последица продължаване съществуването на облигационната връзка по договора за продажба на ел. енергия. Неизпълнението на това задължение би могло да доведе най- много до присъждане на обезщетение и то само в случай на претърпени вреди, което следва да се докаже в друг процес.

Предвид гореизложеното съдът намира, че исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

            По разноските:

            С оглед изхода на делото ПРС намира, че следва да осъди ищеца да заплати на ответника сумата от 600,00лв., представляваваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение в исковото производство.

            С оглед изложеното Пернишкият районен съд

 

Р Е Ш И:

 

            ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ исковете, предявени от “ЧЕЗ Електро България”АД с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Цариградско шосе“ 159, Бенч марк, Бизнес- център, срещу И.В. М., с ЕГН:********** и съдебен адрес:г*** 2, офис 10, чрез адв. Я. С., с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1027,52лв., представляваща неплатена главница по фактура №***., фактура №***., фактура №***., издадени за обект с клиентски №300104026457, сумата от 61,49лв., представляваща лихва за забава, считано от датата на забава по съответната фактура до 25.06.2018г., както и  законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№***. на ПРС.

ОСЪЖДА “ЧЕЗ Електро България”АД с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Цариградско шосе“ 159, Бенч марк, Бизнес- център, да заплати на И.В. М., с ЕГН:********** и съдебен адрес:г*** 2, офис 10, чрез адв. Я. С., сумата от 600,00лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д.№***. на ПРС да бъде върнато на съответния състав на ПРС, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.

 

                                                           

                                                                        Районен съдия: