ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3826
Велико Търново, 26.11.2025 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВЕЛИКО ТЪРНОВО - , в съдебно заседание на 26.11.2025 г. 10:00 ч., в следния състав:
| Съдия: | ЙОРДАНКА МАТЕВА |
При участието на секретаря Д.С., като разгледа дело № 845/2025 г. докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
На второ четене в 10,12 часа се явиха:
Жалбоподателката – Й. П. Ц., редовно призована, се явява лично.
Ответникът по жалбата – НАЦИОНАЛНА ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ, СПЕЦИАЛИЗИРАН СЪСТАВ ПО ПСИХИЧНИ, ВЪТРЕШНИ И С С З, редовно призовани, не изпращат представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила с вх. №5527/20.11.2025г. молба от процесуалния представител на ответника-юрисконсулт С. Ш., в която заема становище да бъде даден ход на делото. Заявява, че няма да сочи доказателства и няма доказателствени искания.
В молбата изразява становище по същество на делото и претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна – ТЕЛК ІІ СЪСТАВ КЪМ УМБАЛ-ПЛОВДИВ, редовно призовани, не изпращат представител.
Заинтересованата страна – АГЕНЦИЯ ЗА ХОРАТА С УВРЕЖДАНИЯ, редовно призовани, не изпращат представител.
Заинтересованата страна – ТП НА НОИ-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовани, не изпращат представител.
Заинтересовата страна – РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовани, не изпращат представител.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, както и че не са налице процесуални пречки по смисъла на чл. 139 и чл. 159 от АПК за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Образувано е по жалба от Й. П. Ц. от гр. Горна Оряховица срещу Експертно решение № 912111 от заседание № 69 на 22.04.2025 г. на Националната експертна лекарска комисия, Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ.
Съдът ДОКЛАДВА приложени към жалбата доказателства, по опис.
Съдът ДОКЛАДВА административната преписка, изпратена с писмо изх. № Ю-1084/22.10.2025г. на НЕЛК-София, по опис.
В молбата юрисконсулт Ш.-процесуален представител на ответника заема становище по допустимостта и основателността на жалбата.
Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Уважаема госпожо П., поддържам жалбата. Не съм доволна от решението на НЕЛК от април 2025 г. по изложените в жалбата мотиви. Не оспорвам приложеното по делото известие за доставянето му - обратна разписка, което удостоверява, че съм получила същото на 07.05.2025г.
Аз не съм доволна и от второто решение на Пловдивския ТЕЛК, но жалба до НЕЛК срещу него, не съм подавала, така че то не е предмет на това дело. Аз смятах, че трябва да оспоря първото решение на НЕЛК, след като получа второто решение на ТЕЛК.
Като взе предвид становището на жалбоподателката и приложената преписка от ответника, след подаване на жалбата, съдът намира жалбата за недопустима като просрочена, поради което образуваното въз основа на нея производство следва да се прекрати по следните мотиви:
Предмет на обжалване по делото е Експертно решение №91211/22.04.2025г. на НЕЛК. Видно от приложеното на лист 131 от делото-известие за доставяне, същото е съобщено на жалбоподателката лично 07.05.2025г. в 10,00 часа.
Предвид горното, се налага изводът, че 14-дневният срок, предвиден за неговото оспорване в чл. 112, ал.1, т.4 от Закона за здравето, във вр. с чл. 149, ал.1 от АПК, е изтекъл на 21.05.2025г. (сряда- работен ден). Това прави подадената жалба против това решение до НЕЛК на 16.10.2025г. от жалбоподателката директно до съда просрочена, което налага прекратяването на делото на това основание, макар и по мотиви напълно различни от изложените от ответника.
Последният е направил искане за присъждане на разноски, което на основание чл. 143, ал.3 от АПК е допустимо и основателно, но съдът счита, че предвид обема на извършената работа, фактическата и правна сложност на делото, такива се следват в минималния размер, предвиден в посочената норма във връзка с чл. 37, ал.1 от ЗПП и чл. 25а, ал.3 от Наредбата за заплащане на правната помощ, а именно в размер на 80 лв.
Водим от горното, на основание чл. 159, т.5 от АПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като просрочена жалбата на Й. П. Ц. от гр. Горна Оряховица срещу Експертно решение № 912111 от заседание № 69 на 22.04.2025 г. на Националната експертна лекарска комисия, Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №845/2025г. по описа на Административен съд-Велико Търново.
ОСЪЖДА Й. П. Ц. от гр. Горна Оряховица с ЕГН ********** ДА ПЛАТИ на НЕЛК сумата в размер на 80 (осемдесет) лева, представляваща разноски за настоящото дело.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба до Върховния административен съд, в 7-дневен срок от днес за жалбоподателката и в същия срок от съобщаването до останалите страни.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Госпожо Председател, след влизане в сила на определението Ви, моля да ми върнете представените в оригинал документи, приложени към жалбата.
Съдът по направеното искане
О П Р Е Д Е Л И :
На жалбоподателката ДА СЕ ВЪРНАТ всички ОРИГИНАЛИ приложени към жалбата, като по настоящото дело останат заверени копия, след влизане в сила настоящото определение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,25 часа.
| Съдия: | ЙОРДАНКА МАТЕВА |
| Секретар: | Даниела Стамова |